Перейти к публикации

Фрезерование стен бочкообразным инструментом


CPU187

Рекомендованные сообщения

Привет коллеги,
Кто-нибудь делал фрезерование стен бочкорезами в версии esprit 20xx?
Я пробовал разными способами, но не получил результатов, я пытался ФРЕЗЕРОВАТЬ МОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, КОМПОЗИТЫ и ЛЕЗВИЯ.
с циклом КОМПОЗИТ я могу сделать операцию, но она не работает на всей поверхности.

спасибо а кто мне ответит

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Бочка применяется для боковой обработки, т.е практически вертикальных участков. Т.е. надо доворачивать деталь чтобы фреза всегда работала боком Для всего остального применяется сфера.

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня почти коническая стенка, наклон около 10°, если я сориентирую инструмент под углом 90° по отношению к рабочей поверхности, он не рассчитывает операцию, если вместо этого я сориентирую инструмент под углом около 80°, я обработаю только часть поверхность.
чем больше вы наклоняете инструмент, тем глубже он проходит при обработке

(если кто-нибудь может сказать мне, как загрузить изображение, могу ли я опубликовать пример)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это то, чего мне удалось добиться.
с другими системами CAM, такими как Mastercam, все проще.
руководство esprit говорит, что вы можете сделать это.

 

Я загрузил несколько образцов изображений:

ex.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очевидно,

попробуйте посмотреть, сможете ли вы выполнить всю операцию на всей обрабатываемой поверхности.
Я не знаю, является ли это ограничением ESPRIT или моей процедурной ошибкой.

https://ufile.io/n0cnw120

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@CPU187 Заставить резать пользовательскую фрезу боком у меня не получилось. У меня не так много опыта в 5 осевой обработке, но как мне кажется у пользовательского инструмента очень много ограничений. Может кто нибудь ещё прояснит ситуацию

Для вашей детали предлагаю использовать Swarf.

 

Скачать видео

5_AX_SHIELD_2OP.esp

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@maxx2000 операцию с SWARF циклом я уже пробовал и может быть нормально.
интересно узнать, можно ли использовать этот тип инструмента в esprit.
мы надеемся, что кто-то опытный может помочь нам.

Спасибо за вашу помощь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, CPU187 сказал:

интересно узнать, можно ли использовать этот тип инструмента в esprit

можно, я сделал фрезу с другими параметрами и получил другой результат-другой рабочий угол, потом использовал taper end mill  и пришёл к выводу что  многое зависит и от формы обрабатываемой поверхности.

В Esprit TNG бочкообразные фрезы получили лучшую поддержку

в версии 20хх наверное следует отдать предпочтение tapper mill

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@CPU187 ciao
Посмотрите может это вам подойдет. https://cloud.mail.ru/public/kDvv/Tvq2uoDJn
Я сделал несколько Операций "Композит"
Вы пытаетесь выставить поперечный угол относительно поверхности обработки , но в данном случае достаточно ограничить вдоль оси.
И да! Желательно создать правильную Nurb Поверхность. Новый инструмент создавать не нужно.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, CPU187 сказал:

интересно узнать, можно ли использовать этот тип инструмента в esprit.

Да можно это скрин из справки из справки-
dbnux228xhttps://cloud.mail.ru/public/kdBK/dbnux228x

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, defineMSG сказал:

Посмотрите может это вам подойдет.

Полезно. Стащил себе в загашник. Там правда решение было изначально на поверхности, слишком большой зазор хвостовика задан. Всё получилось когда сбросил настройки операции на дефолтные.

Поверхности действительно очень многое решают в Esprit.Я всю такую геометрию строю сразу в CAD вместе с заготовкой. Ещё-бы расшифровку всех сокращений понимать до конца типа W-ось РП элемента (это типа ось Z Рабочей плоскости элемента?)

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, maxx2000 сказал:

слишком большой зазор хвостовика

Согласен , но я его сразу убрал и сделал все остальное . Че то с маленьким зазором даже не попробовал!)

 

Да, в данном случае W-ось РП(рабочая плоскость) элемента это ось Z, 

В этом примере рабочей плоскостью элемента является РП -XYZ, по этому Z и W совпадают по направлению.
У Есприта  как я понял,  ск XYZ уникальная. И все те что создаются, принимают обозначение осей UVW. 
U это коллинеарная ось X
V это коллинеарная ось Y
W это коллинеарная ось Z

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@defineMSG Так и есть. 

Мало, очень мало практики по 5 осям, 3+1 если попадается то за счастье.  Поэтому такие темы прям отдушина. Хоть свой станок в 5 осевой переделывай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@defineMSG ciao, 

Очень хорошо, это именно тот результат, которого я хотел добиться!
однако я пробовал все, кроме ограничения оси Z (W) относительно рабочей плоскости.

 

 

@maxx2000 Основная ошибка заключалась в том, что он, вероятно, обнаружил столкновение из-за проверки столкновений, и хвостовик фрезы был на пределе, естественно, ESPRIT не позволил продолжить обработку.

Могу сказать, что цель достигнута.

Спасибо коллеги за поддержку.

 

@maxx2000 как вы говорите, у меня даже нет большого опыта в 5-осевом непрерывном фрезеровании, я всегда работал с 3 + 2. чтобы получить результат, вы должны пройти через пробы и ошибки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
×
×
  • Создать...