Чем может привлечь Creo пользователя SolidWorks?

[Sergei 298]

Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorks? Вопросы много раз поднимались в других темах. Давайте обобщим.

Я пишу совершенно серьёзно, не прикалываюсь.

Ещё раз конкретно. Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorkы, который занимается конструированием отливок, модельно-стержневой оснастки и пресс-форм? Что такого есть в функционале и в удобстве работы Creo и нет в SolidWorks?

Если брать приложения к Creo, то да, есть Creo Expert Moldbase Extension и вроде даже действительно очень хорошее приложение для проектирования пресс-форм.

А что ещё?

Плавные переходы в чертежах можно отображать условно? Нельзя.

Две конфигурации на одном виде показать можно (ну чтобы высветить линии мехобработки на чертежах отливок/поковок)? Нельзя.

Creo может работать с заготовками как в п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД? Наверняка не может.

Так чем же может завлечь Creo?

 

[maxx2000 748]

@Ветерок наверное как грасхопер.типа блок-схемы

[Ветерок 2 164]

17 минут назад, maxx2000 сказал:

@Ветерок наверное как грасхопер.типа блок-схемы

Я спрашиваю не у гадалок.

[Genius_V40% 57]

57 минут назад, Ветерок сказал:

А вот это как? Что значит "графическое решение уравнений"? Или имеется в виду решение уравнений с использованием графиков?

Имелось ввиду графическое решение в эскизе, по пострению.

Например типовый пример графического интегрирования.

Скрытый текст

Искомые точки определяются в обычном эскизе и их значения преносятся в переменные, для дальнейшего расчета.

Причем получив одну точку, с помощью массива и заданного приращения можно определить все остальные.

В частности, графическое интегрирование применяется при расчете подводов центробежных насосов.

[Ветерок 2 164]

3 минуты назад, Genius_V40% сказал:

Имелось ввиду графическое решение в эскизе, по пострению.

Понял.

Можно получать координаты с кривой и без эскиза с точками, а используя график и построенную в нем ту же кривую. Напрямую в параметр.

Вообще, если требуются большие расчеты, можно их выполнять в Маткаде, и связать результаты вычислений с моделью Крео.

Изменено 3 декабря 2021 пользователем Ветерок

[Sergei 298]

43 минуты назад, Genius_V40% сказал:

Имелось ввиду графическое решение в эскизе, по пострению.

Даже не представляю кого можно этим привлечь.

[Krusnik 440]

19 минут назад, Sergei сказал:

Даже не представляю кого можно этим привлечь.

Конструктора центробежных насосов.

 

Также подобные построения применяются при проектировании гребных винтов кораблей и подлодок.

[Sergei 298]

Только что, Krusnik сказал:

Конструктора центробежных насосов.

 

Также подобные построения применяются при проектировании гребных винтов кораблей и подлодок.

Если бы это применялось при проектировании нефтяных насосов......:-)))))

[Ветерок 2 164]

На самом деле не совсем понятно зачем нужны отдельные точки с графика, если можно сразу строить поверхности, которые меняются строго по графику, а не между дискретными точками.

[Genius_V40% 57]

1 час назад, Ветерок сказал:

Вообще, если требуются большие расчеты, можно их выполнять в Маткаде, и связать результаты вычислений с моделью Крео.

Да, с интеграцией маткада я тоже баловался. Но с маткадом я до конца не разобрался, как проводить итерационное решение по поиску оптимального параметра. Поэтому было проще сделать всё напрямую в Creo.

 

1 час назад, Ветерок сказал:

Можно получать координаты с кривой и без эскиза с точками, а используя график и построенную в нем ту же кривую.

Кривая из себя представляет замкнутую форму, построенную через множество радиусов и только лишь нескольких прямых. Такое тоже можно было построить прям в графике ?

Неперестану удивлятся возможностям Creo.

[Ветерок 2 164]

Только что, Genius_V40% сказал:

Кривая из себя представляет замкнутую форму

Нет, замкнутая кривая для графика не годится. Если только не разбить её на два отдельных графика.

[Krusnik 440]

2 часа назад, Sergei сказал:

Давайте оставим эти заготовки. Или пользователей SW не привлечь, потому что это очень хорошо реализовано в SWPlus. А вот линиями перехода условно привлечь было бы можно, не всех конечно, а только тех кто связан с литьём и горячей объёмной штамповкой.

SWPlus на 90% повторяет базовый функционал SW из коробки. Все эти заполнялки свойств, редакторы основных надписей... Даже шероховатость ставится стандартными средствами. Даже по новым ГОСТам.

 

А в SPECEditor'е нет ничего особенного. Можно скачать такой же, но бесплатно от ITools. И там никакой гибкости. CREO в этом плане более гибок, но надо зубрить.

Но я предвижу ответ: "Мне это не нужно."

[Genius_V40% 57]

15 минут назад, Ветерок сказал:

На самом деле не совсем понятно зачем нужны отдельные точки с графика, если можно сразу строить поверхности, которые меняются строго по графику, а не между дискретными точками.

Необходимо было ряд точек загнать в определенные диапазоны, поэтому через условия (if) было проще и нагляднее. Но Вы правы, поверхности потом тоже натягивались.

13 минут назад, Ветерок сказал:

Нет, замкнутая кривая для графика не годится. Если только не разбить её на два отдельных графика.

Всеравно среди всех CADов которыми я пользовался, Creo на первом месте для меня

Изменено 3 декабря 2021 пользователем Genius_V40%
изм.

[Ветерок 2 164]

7 минут назад, Genius_V40% сказал:

Кривая из себя представляет замкнутую форму, построенную через множество радиусов и только лишь нескольких прямых.

Какой-нибудь профиль лопатки, который строится не по логике и математике, а по таблицам 1949 года? И каждое сечение имеет свой профиль, совершенно отличный от всех остальных. И зачем-то пытаются выстроить центры тяжести каждого такого кривого сечения на одной вертикали. А потом ещё хотят получить из всего этого балагана "гладкую аэродинамическую поверхность". Сталкивался я с подобным идиотизмом. Могу только посочувствовать.

Изменено 3 декабря 2021 пользователем Ветерок

[Genius_V40% 57]

6 минут назад, Ветерок сказал:

Какой-нибудь профиль лопатки, который строится не по логике и математике, а по таблицам 1949 года? И каждое сечение имеет свой профиль, совершенно отличный от всех остальных. И зачем-то пытаются выстроить центры тяжести каждого такого кривого сечения на одной вертикали. А потом ещё хотят получить из всего этого балагана "гладкую аэродинамическую поверхность". Сталкивался я с подобным идиотизмом. Могу только посочувствовать.

Да уж... Было весело, проводили импортозамещение под гос лозунгом "Надо всё оставить как есть"

Но от этого я уже ушел, пару лет как...

Сейчас вот с Solid Edge развлекаюсь

Изменено 3 декабря 2021 пользователем Genius_V40%
изм.

[Sergei 298]

2 часа назад, Krusnik сказал:

SWPlus на 90% повторяет базовый функционал SW из коробки. Все эти заполнялки свойств, редакторы основных надписей... Даже шероховатость ставится стандартными средствами. Даже по новым ГОСТам.

Да нет же, SWPlus вообще никак не заменяет базовый функционал SW, он и есть базовый функционал, только немножко доработанный под требования ЕСКД. В том и ценность данного ПО.

1 час назад, Genius_V40% сказал:

Да уж... Было весело, проводили импортозамещение под гос лозунгом "Надо всё оставить как есть"

Но от этого я уже ушел, пару лет как...

Я когда то занимался лопатками колёс гидротрансформаторов. Исходные данные были в 2D в виде эмпирической таблицы значений по X и Y. Строил по  ним 3D модель. Часто приходилось вручную менять координаты точек чтобы обеспечить ламинарность.

[Ruslan Pala 0]

День добрый посетители! Зашел увидев тему. Читал такую страсть-мордасть от CREO агитчиков, что CREO лучше и интуитивнее-понятнее NX (можно без учебки сразу изделие делать) и менее требователен к ресурсам РС. Точности отрисовки изделий -мол можно на геймерской видяхе с процом 8 ядер (как я) получить хорошую и точную картинку без проф А4000 или простой 4000 (это 1,5 К зелени стоит). Случайно нашел пару уроков на Ютубе (нету полного цикла для сравнения, найти не могу пока-если есть скиньте ссыль пожалуйста, больше КАДов знаешь-больше работы и инструментов решения =баблишко приплывет :-) и свое ЧСВ в поднять можно) и не понравилась подготовка эскизов (много средняя кнопка насилуется-быстрее мышь в помойку=  - деньги)). Хотя эскиз как инструмент похоже лучше чем НХовский. Стоит ли на это заморачиваться или же все же юзать связку НХ+СВ? Поясняю - я делаю 3Д моделы (литье, потому такой упор на хорошую отрисовку и понимание поверхности), но хочу также попробовать свое любимое- электронику + летающие изделия (как ФМ+авиация- мои отрасли). :-) 
 

[Ветерок 2 164]

35 минут назад, Ruslan Pala сказал:

(много средняя кнопка насилуется-быстрее мышь в помойку

Если так жалеешь мышь, можно без средней кнопки - гоняй её по меню по всему экрану. У меня мышь живет лет пятнадцать и помирать не собирается.

37 минут назад, Ruslan Pala сказал:

Стоит ли на это заморачиваться

У кого стоИт, у кого не стоИт.

38 минут назад, Ruslan Pala сказал:

или же все же юзать связку НХ+СВ

Зачем связка? Неужели одного Эникса не хватает? Не верю!

Тогда тебе и одного Крео не хватит :)

[Sergei 298]

22 часа назад, Krusnik сказал:

SWPlus на 90% повторяет базовый функционал SW из коробки. Все эти заполнялки свойств, редакторы основных надписей... Даже шероховатость ставится стандартными средствами. Даже по новым ГОСТам.

Микеланджело то же просто брал глыбу мрамора и отсекал от нее все лишнее. :-)))) В SWPlus нет простановки шероховатости :-)))

 

22 часа назад, Krusnik сказал:

А в SPECEditor'е нет ничего особенного. Можно скачать такой же, но бесплатно от ITools.

Совершенно две разные программа. Спецификация от ITools и рядом не стояла по сравнению со SPECEditor. 

22 часа назад, Genius_V40% сказал:

Всеравно среди всех CADов которыми я пользовался, Creo на первом месте для меня

Неубедительный аргумент для привлечения пользователей SW.

[Krusnik 440]

12 часов назад, Sergei сказал:

Микеланджело то же просто брал глыбу мрамора и отсекал от нее все лишнее. :-))))

Нормально вы так принизили Микеланджело, сравнив гения с программой.

Возьмите глыбу мрамора и отсеките всё лишнее, если это так просто.

 

12 часов назад, Sergei сказал:

В SWPlus нет простановки шероховатости :-)))

А Roughness - это что тогда???

 

12 часов назад, Sergei сказал:

Совершенно две разные программа. Спецификация от ITools и рядом не стояла по сравнению со SPECEditor.

Ой ли?

Может SPECEditor в разделе "Материалы" выставить "Провод МГТФ..." выше, чем "Нитки..."???

Потому что провода и кабели должны быть по ГОСТ 2.106 раньше текстильных материалов.

Изменено 4 декабря 2021 пользователем Krusnik

[Sergei 298]

23 минуты назад, Krusnik сказал:

А Roughness - это что тогда???

Это ненужная хрень для простановки неуказанной шероховатости в виде блока. Давно неактуальна ибо проще неуказанную шероховатеость проставить стандартным функционалом SW.

 

26 минут назад, Krusnik сказал:

Ой ли?

Может SPECEditor в разделе "Материалы" выставить "Провод МГТФ..." выше, чем "Нитки..."???

Потому что провода и кабели должны быть по ГОСТ 2.106 раньше текстильных материалов.

Я этого не знаю, но знаю точно что SPECEditor очень хорошо работает с заготовками согласно п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

Спецификация от идеальных инструментов этого не может. Она вообще ничего не может, там нет удобного интерфейса для ввода свойств, примитивщина. Кстати, даже спецификация от SWR не работает с заготовками, а вот у Леона всё работает.