ихние Plm и нашенские стандарты

[Alisa 7]

Чепуха полная.

Фирма Danieli держит наших молодых конструкторов (до 35 лет) на конструкторских должностях вплоть до ведущего конструктора.

Off top.

[Странник 6]

Ладно, оставим офтопы в стороне, бо уровень школ и реализацию потенциалов покажет следующий "горячий" этап противостояния.

Лучше, о пользователи "тяжёлых" CAD/PDM, повесьте сюда картинку типовой процедуры утверждения изготовленной мехобработкой детали, в смысле принтскрин пути в WF, пожалуйста.

Ну там шоб было видно, как идёт дело по дороге Разраб.-> Провер-> Т.контр. (а ведь там не один человек) -> Гл.мет.-> Н.контр. -> Утв. ну и все "примазавшиеся", типа метролог, оператор сервера печати, сотрудник архива и т.п.

Думаю, что никакого "ноу-хау" этим не разгласите, бо все зде присутствующие должны были бы уже на этом не одну "собаку" съесть.

[DenNik 0]

Что касается наездов на завод, то это очередное свидетельство малограмотности. PLM проет на КЗК один из самых удачных в России, и, видимо, самый интересный за Уралом, и об этом все знают.

Забавно, если PLM проект на Красноярском заводе Комбайнов один из самых удачных в России, то расскажите мне про менее удачные? Вы как то вежливо вы умолчали, что в процессе внедрения завод образно говоря "склеил ласты" А проект так и остался пилотным...

А на бумаге как все замечательно «проет на КЗК один из самых удачных в России»

Лично мне в свое время понравился ответ руководителя проекта господина Л., На замечание о том, что полномасштабное оснащение рабочих мест конструкторов технологов на КЗК выльется в хорошие деньги, был получен ответ, что только небольшая группа ведущих конструкторов будет работать в Кате, а все остальные в Компасе. Занавес…

Вы тут заявляли что SW является лоховским продуктом так как ставится с пиратских дисков, но может вспомните сколько мест Катии на

КЗК было легальных, сколько "подаренных", а сколько откровенно с пиратских дисков...

До начала проекта на заводе успешно использовался SW и его средствами была создана модель комбайна.

Причем пользователи обучились самостоятельно, без помощи огромного количества внедренцев и затрат миллионов баксов.

PS Вообще этот проект был с самого начала задуман для отмытая бабок полученных от буржуев на развитие российского Агропрома.

PPS НО и Катя получила свои дивиденды, в регионе все узнали о Кате, в регионе появились специалисты знающие программу, хороший маркетинговый ход

Только нету теперь в Красноярске фабрик, что потянут Катию...

[NGM 267]

Да не примите меня за некропостера.

Теме уже около 6 лет - более чем солидный срок. Есть желание обсудить, что изменилось за это время, а при случае - поделиться опытом. А изменения, на мой скромный взгляд, есть, причем существенные (даже при том, что в далеком 2006 году я был не в теме).

Во-первых, появился целый ряд стандартов, узаконивающий электронную модель как официальное представление изделия. Во-вторых, само отношение "верхов" (в т.ч. военки) к этим нашим электронностям стало более лояльным. В-третьих, никто не отменял местечковые стандарты предприятия, которые зачастую допускают серьезные отклонения от ГОСТ-ов, в тоже время исполняют свою главную функцию - устанавливают четкий порядок проведения определенных процессов (разработка, согласование и т.д.) в электронной форме.

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

[DGroot 8]

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии. Многое из того что было необходимо сделали. Система работает на довольно крупном предприятии (4 площадки в разных городах). Все в единой сети в реальном масштабе времени. Создан приличный пакет нормативной базы, определяющий процессы функционирования системы PLM в целом. Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...В системе работают..разработчики комплексных отделов, инженеры-схемотехники, инженеры-программисты, конструктора, технологи. Запущен процесс оформления перечней замечаний в электронном виде...

[Елена 116]

ЭЖКЗ у нас тоже запустили. Привязали к электронному архиву. Запустили недавно, и пока без статистики.

[VOleg 228]

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии.

.....

Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

[DGroot 8]

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

Наше предприятие - <noindex>http://www.elektropribor.spb.ru/</noindex>

Работы ведутся по внедрению и освоению PLM Windchill c 2006 года...

[bomber 45]

Уважаемый DGroot

Чем вызвано отсутствие у вас активной технической поддержки от реселлера на сегодняшний день и наличие у вас исторических залежей в виде не обновленных лицензий Pro/E Wildfire 1.0 , Windchill PDMLink 8.0 и Windchill ProjectLink 8.0 ?

[Igor79 5]

ЕСКД и ЕСТД это стандарты, которые разрабатывались в первую очередь для работы с бумажными документами. И все бы ничего, если бы, во-первых, этих стандартов придерживались (а не трактовали), во-вторых, если бы они не распространялись на огромное количество документов, которые напрямую не относятся к конструированию или технологии, а относятся к планированию, например ведомость покупных изделий.

 

Отдельную трудность создает спецификация как документ, т.к. она, по сути является связующим элементов в ЕСКД и отражает не только состав изделия, а еще и документы, причем не только на сборку (сборочные чертежи), но и схемы, не основные документы на детали, а по раздел комплекты вообще молчу.

 

Если внимательно и вдумчиво почитать ЕСКД, то можно сделать вывод, что его разработчики стремились с одной стороны устранить мартышкин труд конструкторов (отсюда групповые документы и т.д.), с другой стороны обеспечить взаимозаменяемость, в том смысле, что на чертеже можно показать варианты обработки (различные канавки и т.д.), которые не влияют на конечные характеристики изделия готового изделия, т.е. указать допустимые отклонения конструкции. Вплоть до записей в технических требованиях вроде "допускается изготовить из нескольких частей". А ведь для систем планирования и учета эти все варианты должны быть четко (!) обозначены. Извините, производить деталь из поковки или сортамента (если это допустимо) это могут быть совершенно разные технологии. Да что там говорить, покраска в различные цвета будет создавать разную потребность в краске, которая по идее должна быть задана в ТП. Сейчас, насколько я вижу, эти проблемы, эту вариативность, у нас пытаются обыграть путем кастомизации, разработки кода.

 

А может стоило бы разделить эти две сферы, КД и данные системы. Собственно в Teamcenter есть объекты Design которые служат для хранения геометрии, Document для хранения документов и Part для обозначения изделий (объединение конкретных вариантов геометрии и технических требований). В конце концов от цвета покрытия геометрия не меняется. И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

 

В общем тема интересная и обширная на самом деле. Наши стандарты ЕСКД должны стать проще и конкретнее, т.е. распространятся на оформление документов. На мой взгляд, когда приравняли модель и документ, все стало еще запутаннее. Нужно решать проблему не усложнением, а упрощением!

Изменено 9 августа 2016 пользователем Igor79

[Krusty 201]

И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

все сие сфера PLМ

[Igor79 5]

Krusty, безусловно описание изделия в виде геометрии (модель), в виде графического 2х мерного описания (чертеж) имеет самое прямое отношение а PLM, т.к. PLM это управление жизненным циклом изделия. ЕСКД тоже регламентирует управление данными об изделии, но на основе документов. А документы тоже содержат описание изделия. Проблема в том, что эти две системы построены на разных основах. Подходы PLM правильнее, на мой взгляд, т.к. все вращается вокруг изделия. ЕСКД пытался упростить механическую работу конструкторов и приравнял в некоторых случаях документ и изделие. И это равенство стало в головах теперешних конструкторов абсолютным. На самом деле путать изделие и документ, это все равно что путать символ с его значением.

Смотрите, например ГОСТ 2.201 п.1.2:
"Обозначение изделия является одновременно обозначением его основного конструкторского документа."

Или ГОСТ 2.106 п.3.17
... в графе обозначение указывают
... разделах "Комплексы", "Сборочные единицы", "Детали", "Комплекты" - обозначение основных конструкторских документов на записываемые в эти разделы изделия. Для деталей, на которые не выпущены чертежи, - присвоенные им обозначения.

... в разделах "Стандартные изделия", "Прочие изделия" и "Материалы" графу "обозначение" не заполняют. Если для изготовления стандартного изделия выпущена конструкторская документация, в графе "Обозначение" указывают обозначение выпущенного основного конструкторского документа.

... в графе "Наименование" указывают:
....в разделе "Стандартные изделия" - наименования и обозначение изделий в соответствии со стандартами на эти изделия.
причем откройте практически любой стандарт на изделия и вы найдете там только условное обозначение для изделия Да, хотя бы ГОСТ 7798 https://mc.ru/gost/gost7798-70.pdf

На мой взгляд, бумажные документы еще очень долго будут существовать. Если не бумажные документы то их аналог в виде PDF файлов или что-то в этом роде. Пока не появится единый формат обмена данными, который будет обязательным. Потому что необходим какой-то общий всем понятынй язык на котором смогут общаться предприятия.

У бумаги есть такие плюсы как дешевизна и простота в использовании. Несмотря на то что электронные книги уже давно в ходу, бумажные продолжают печатать и продавать. И если по чесному, то учебник, я предпочту иметь в бумажном виде. Рабочий тоже предпочтет иметь бумагу, а не планшет рядом со станком.

ЕСКД требует переработки в соответствии с современными реалиями. Но не переработки под конкретные PLM системы. ЕСКД должно формулировать требования к содержанию документов. И идеально было бы, чтобы ЕСКД описывала эти требования отталкиваясь от изделия, т.е. чтобы количество ссылок между документами было сведено к минимуму, чтобы система обеспечивала прослеживаемость документов для изделия от обозначения изделия. Тогда ЕСКД и только тогда ЕСКД и ЕСТД станут полностью совместимы в PLM, т.к. будут иметь один знаменатель.

Изменено 10 августа 2016 пользователем Igor79

[Гранник 258]

20 минут назад, Изоляция-А сказал:

Не умеем мы пока что производит конечный продукт

А все почему? Потому что Турте, в свое время, не дали денег, не поддержали, а только саботировали, унижали, даже банили на различных ресурсах, угрожали физической расправой и вот...

[ART 519]

1 час назад, Гранник сказал:

А все почему? Потому что Турте, в свое время, не дали денег, не поддержали, а только саботировали, унижали, даже банили на различных ресурсах, угрожали физической расправой и вот...

Вы повелись на спамера. В том посте просто реклама.

[Гранник 258]

 

23 минуты назад, ART сказал:

Вы повелись на спамера

Да не может быть!!

[zerganalizer 583]

2 часа назад, Гранник сказал:

2 часа назад, Изоляция-А сказал:

Не умеем мы пока что производит конечный продукт

А все почему? Потому что Турте, в свое время, не дали денег, не поддержали, а только саботировали, унижали, даже банили на различных ресурсах, угрожали физической расправой и вот...

И мои, мои разработки не купили! Я ими в одно рыло произвожу конечные продукты PLM-но...