Перейти к публикации

Catia или Proe? Что выбрать?


Рекомендованные сообщения

Как там мама не закипела ещё?

Предполагаю - закипела. От Вашего кипятка! :clap_1:

Ваще с самого начала темы нутром чуял: торчат-таки чьи-то уши из-за спины автора темы! :doh: Темы, затеянной пропиарить, как шагнул Прошка в чертежах больших сборок, как у него всё теперь залетало. Думаете, что далеко залетите? От других?.. Ой-ли!

А над легендой темы просто рыдал: на славном станкостроительном предприятии в Белоруссии до середины 2005-го года рисовали станки состоящие из нескольких агрегатов по 7000 деталей каждый (итого 28000, если агрегатов четыре, например) исключительно в 2D. Затем год варились в собственном соку и на несимметричной памяти. Какой квалификации достигли, не ясно, зато есть однозначный вывод - газонокосилки! Фу-ты ну-ты! Пионеры-герои, первыми в мире собравшие сборку в 7000 деталей, сообщают: практически не шевелится! А если собрать все четыре агрегата, чтобы, к примеру, на нулевом чертеже проставить четыре позиции - так и ваще мёртвая... Ну, деятели. Первопроходцы... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 URI-I-I :

Какая-то мания у Вас батенька !!! Не впервой однако. Помнится Вы просили руководство форума запретить ники меньше 5 букв ? По моему спич Ваш был весьма похож на #21 в этой ветке. Доказательства у Вас канешна бесспорны - однако вот какой вопрос : Как зачинатель темы и его предполагаемый "альтер эго" могут находится в ветке ОДНОВРЕМЕННО ? Ну неужели два компа ? Замысловатая однако схема. Так что к доктору уважаемый, к доктору. Без обид.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Finist, Вы меня слишком прямолинейно-то не понимайте. Кроме того, имею право высказать мнение, ежели его (мнение) имею. Соответственно: Вы имеете право высказать своё. КРАСИВО ЖИВЁМ!!! :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ox, URI. Зря вы так. Весь мир еще до недавних пор рисовал в 2D. К примеру, Гагарин улетел в космос на ракете, уж явно не рисованной в 3D :) И количество деталей в ней уж явно не менее 7000. И что-то я сомневаюсь, что и сейчас, если сравнить количество пользователей 2D и 3D в России - перевес окажется за 3D.

Потом, с чего вы взяли, что я кого-то хочу пропиарить, если я правильно понял ваше образное выражение про чьи-то уши из-за моей спины? Я что, превознес достоинства какой-то одной системы над другой? - нет. Я просто попросил помощи опытных людей, владеющих нужной информацией. Я ее получил. А то, что я прошелся по Солиду, так не я один. На этом форуме я уже успел встретить мнения, созвучные моему. Это просто система среднего уровня, и не надо на нее грузить больше, чем она способна вынести. Вот и все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто система среднего уровня, и не надо на нее грузить больше, чем она способна вынести.

Просто за год работы в 3D Вы пока не дозрели до открытия, что уровень системы определяется только уровнем конкретного её пользователя. Я знаю пользователей крайне низкого уровня безотносительно к кормящей их программе. Знаю и редких спецов - также безотносительно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уровень системы определяется только уровнем конкретного её пользователя

Ну...Тут уж вы перегибаете палку...

Именно в таком варианте варианте высказывания....

В том числе - да, но не "только"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 URI-I-I

...что уровень системы определяется только уровнем конкретного её пользователя.

Красиво сказано. После этого хочется продолжение этого тезиса в практику направить. А именно, предложить продавать поставщикам CAD/CAM систем свои системы не по фиксированным ценам (прайс-листам), а сообразуясь с уровнем (навыками) потребителя. Крутому спецу можно, например, AutoCAD продать за 10000$, а слабому продавать системы верхнего уровня в полной комплектной поставке за 100$. Ну чего с него возьмешь? Всё равно кпд использования им системы низкий... :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если тащим в головную сборку 28 тыщ деталей в явном виде для того, чтоб отбить четыре позиции на компоновочном чертеже? Если работаем на полутора несимметричных гигах памяти? Если каша из (по памяти) трёхсот двадцати деталей, скомпонованных в двести пятьдесят подсборок? Если первая семитысячная сборка плохо живёт, и мы уже пошли щёки дуть? Да ну...

Мне аще по барабану пальцегнутые заявления. Просто узрел знакомые темы-знакомые уши...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если пограммы тыреные, то надо тырить ОБЕ, обе пробовать и сравнивать. Всё равно никто учить вас не будет, как я понял.

Если же речь идёт об официальной ПОКУПКЕ, то к ней должно прилагаться и ОБУЧЕНИЕ и ПОДДЕРЖКА. А вот тут уже надо смотреть на то, КТО и КАКУЮ поддержку может обеспечить. Есть в Белоруссии официтальные продавцы Катии или ПроЕ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2URI.

Первое. Конкретно у меня - 1Гб (2х512), у товарища - 1,5Гб(2х512 + 2х256). Это к вопросу о несимметричности.Просто не видел смысла расписывать.

Второе. Ту инфу, которую я предоставил о сборке - я просто списал из солидовских сведений о ней. Конечно она несколько неудобопонятна. Критика принимается. У меня инструментальный магазин на 60 инструментов. Цепной. Соответственно - 60 гнезд. Это подсборки, в которые входят сварная каретка и т.д. - в сумме около сотни деталей вместе с крепежом (крепеж ведь тоже - деталь). А также еще около 15 разных сборок (тоже в свою очередь со сварными подсборками) и куча отдельностоящих деталей. Не знаю, стало ли понятнее.

Потом, я не очень понял смысл вашей фразы "тащим в головную сборку 28 тыщ деталей". Собственно, уже в своем узле, если я не скрываю почти все гнезда и большую часть деталей, я работать комфортно не могу из-за тормозов, поэтому приходится скрывать. Есс-но, режим большой сборки. Какой еще способ увеличения быстродействия я пропустил? Есс-но в 2D также приходится скрывать неиспользуемые в данный момент виды. И при этом обработка в 2D доставляет больше неприятностей, чем 3D. Режим отсоединенных чертежей? Благодарю, не стоит. Есть еще способы? Буду благодарен за совет.

Как я понимаю, URI, вам известен способ детали в головную сборку "не тащить"? Я их "тащу" вместе с подсборками, в которые они входят - в режиме большой сборки. Я что-то делаю не так? Обьясните - что, вместо того, чтобы рассуждать о квалификации. Без дураков, если есть, что посоветовать - посоветуйте.

2GOLG STREAM. Так мы и собираемся поступить. Скорее всего будем сравнивать Catia v5.R15 SP7 и Pro/E WF3.

Изменено пользователем Samir
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Samir Будите сравнивать, то обращайтесь к опытным пользователям. Не знаю кто катийщики в Белоруссии. Давних проешников из Белоруссии на этом форуме несколько. По памяти: AleksanderM из Гомеля, suslad и Ruslan из Минска, кажется еще кто-то есть, не помню. Проще приехать и посмотреть чем они конкретно сами занимаются. Может есть задачи, похожие на ваши. Это займет меньше времени и сил. Поищите катийщиков, посмотрите как у них дела.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, SVB, за наводку. Я как-то сразу не сообразил. Может и удастся кого вблизи отыскать и спросить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

*.tmp0020

Ты забыл приписать, что являешься специалистом во всех существующих CAD/CAM/CAE/PLM системах и всех областях применения, короче Ленин в САПР. Высказывание расцениваю как провокационное (кроме того никаких доводов), радуйся если оно никого не зацепит( ибо ИМХО самые агрессивные на этом форуме как раз проешники) ну а если зацепит - накажу.

PS Можешь удалить свое высказывание сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО самые агрессивные на этом форуме как раз проешники

Ничего подобного! Мы добрые и стеснительные. Это нас все бьют.... :unsure:

(Извинните за лирическое отступление)

Каждый пакет чем-то выделяется от других и его применение зачастую становится узкопрофильтным. В ПроЕ просто достаточно возможностей, а тем более станкостроение будет на ура. И с КД запморочек нет особых, т.к. силами форумчан да и представителей PTC давно создание КД подведено под ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу удалить мой пост, если считаете необходимым(сам не не смогу,не умею)

Кноповка "УДАЛИТЬ" на Вашем посте.

Ещё заметил что пользователи иных программ более обидчевы. Почему???

Когда пользуешься чем-то ....летиями, сердце прикипает и становится "за державу обидно". Сами мы и бревнышка в своих глазках не видим. Ведь так же обижаемся на нападки пользователей других систем.

Сорри за флейм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...