Перейти к публикации

Вычисление пропускной способности (расхода)


Рекомендованные сообщения

Всем привет! 

Решаю сейчас следующую задачу: есть сетевой газовый редуктор, у которого производителем заявлена пропускная способность 150 м3/ч. Нужно получить подтверждение этому с помощью методов Solidworks Flow Simulation.

Здесь возникает вопрос №1: как правильно это сделать?

Опишу, как пытаюсь это сделать я. По ГОСТ 13861 нахожу, что данный редуктор должен обеспечивать максимальную пропускную способность (150 м3/ч) при наибольшем рабочем давлении (в данному случае 6 бар) и наименьшем входном давлении (в данном случае 10 бар). Создаю заглушки на входном и выходном патрубках редуктора, устанавливаю соответствующие граничные условия через "Полное давление". Серое тело в самом центре редуктора исключено из расчёта, создал его только чтобы посмотреть расход на его поверхностях. Сетку не трогаю, оставляю автоматической, но ставлю максимальный уровень (уровень 7).

Запускаю расчёт, получаю результат. На выходной заглушке смотрю поверхностные параметры: массовый и объемный расходы и скорость. Теперь самое интересное. Если верить солиду, объемный расход получается 95 м3/ч. Если посчитать его через скорость, которую показывает солид, и площадь сечения - получаем 174 м3/ч. Если же перевести массовый расход в объемный с учетом среды (газообразный кислород при t=21°C) - получается 499 м3/ч.

Вопрос №2: каким же результатам верить? Что я делаю не так?

Всем заранее спасибо, уже замучился голову ломать.

 

large.936160042_2021-04-09180702.jpg.fc2

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

теперь результаты в порядке.
о расходе в 150 кубиков в час говорить не приходится, только 95 кубиков, расход по массе 0.1938 кг/с

 

как говорится, "текучему" можно верить :)

 

Vel.JPG

Vel2.JPG

Ptot.JPG

Rho.JPG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.04.2021 в 17:58, an_rushin сказал:

теперь результаты в порядке

Класс, замечательно. Спасибо большое! Позвольте несколько вопросов:

1). Результаты получились в целом такие же, какие я привёл в самом начале данной темы. Но тогда Вы сказали, что решение кажется далеким от сошедшегося. Теперь же, при таких же результатах, решение Вас удовлетворяет. Это связано с большим доверием к Ансису, нежели к Солидворксу?

2). В первом сообщении я привел 3 способа вычисления объемного расхода - это непосредственно через соответствующий инструмент, через массовый расход и через скорость в сечении и площадь этого сечения. Если брать за основу показания объемного расхода, который оказался и у Вас и у меня равным 95 куб.м/час, то вот что получается. Через массовый расход удается получить такое же значение, если учитывать так же плотность среды в сечении. А вот с расходом через скорость у меня так и не получилось разобраться. Скорость в интересующем сечении - примерно 120 м/c. Площадь этого сечения - 401 кв.мм. Тогда расход должен быть 173,72 куб.м/час. Что же мне необходимо сделать, чтобы и через скорость получить эти несчастные 95 куб.м/час?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неее, это связано с недопустимым в технике мнением под названием "кажется". чтобы не казалось, я посчитал задачу в коде, который знаю. теперь мне ничего не кажется и выходит, что ваше решение в порядке. я никогда не видел солидворкс в действии, даже оболочку его видеть не приходилось, так что проверка в другом коде вам только на руку.
ко второму вопросу скажу, что скорость в поперечном сечении неодинакова в каждом контрольном объеме, потому советую не ломать себе голову этим вопросом. код посчитал правильно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Это глава из книги по настройке приводов В ней еще хорошо расписаны принципы построения приводов. Контуры скорости, контуры тока.   Кстати не у всех приводов были контуры тока, умели обходиться без них. Это в мезоматиках кажется   Смею вас уверить, что принципы остались те же. Так что, вперед в прошлое! Авторы Чернов, Кузьмин, Синичкин Добротность.pdf
    • soklakov
    • soklakov
    • soklakov
      вот надо что-то среднее)))   "чтобы согнуть" быстро станет "чуть-чуть" вместо тонны, когда сталь станет тоньше. но и резонанс в ветром считать не в дугу. вы для начала хоть раз еще тут появитесь. а то отвечать западло. МОжно. А 1 мм стремно. А между 1 и 2 значения не интересны. итого используйте 2 и не парьтесь расчетами.
    • Viktor2004
      скиньте пожалуйста  
    • soklakov
      типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками? берешь формулу Рейнольдса и смотришь, что там за характерный размер. внутреннее  обтекание - диаметр трубы, внешнее обтекание - габарит. все остальное - калбировка на эксперимент с конкретной формой. не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают.
    • Guhl
      Ну вы ни одного не привели, кроме собственных догадок Вам японцы черным по белому пишут. Зачем пишут? - наверное они дураки, только бумагу портят   Добротность контура это отдельная песня. Там еще скоростная компенсация имеет место. Могу скинуть инструкцию по настройке, но советскую еще. Вы, скорее всего, скажите, чтоб я выкинул эту старую книгу, ведь уже 21й век. Эх, прокоятый 21й век, век отказа от законов ТАУ 20го века и патентов. Это был сарказм.   А вообще говоря, когда-то были чпу, которые работали без единого процессора. И компенсацию радиуса умели делать и скоростную компенсацию. Это я к тому, что принципы управления не поменялись. Да, цацок стало больше, но принципы как были так и остались. И у японцев в первую очередь. Поэтому не спешите выкидывать книги. Когда отключат интернет, кроме книг ничего не будет.  
    • gudstartup
      найдите станок с полно замкнутым контуром с  люфтом в 20-30мкм и согласуйте его с параметрами с которыми он был введен в эксплуатацию вам не удастся уйти от резонанса а если будете уменьшать добротность то получите отклонение от контура более 10-20мкм а это в высокоточных оц неприемлемо еще как загудит резонанс следует из обратной связи и усиливается. неправильные выводы к сожалению. вы думаете специалисты фанук из Люксембурга не умеют настраивать привода? нет вы объясните по человечески что вам неясно -откуда ошибка берется вроде разобрались и к чему она приводит тоже.  приводит к вибрациям для кого это написано то??? A machine with large backlash may cause vibrations in a closed loop system even if it works steadily in a semi–closed loop system.  
    • Guhl
      Я, знаете ли, сторонник прозрачных объяснений. Я почитал эту главу, почитал заявку на патент и сделал такие выводы. Там все вполне понятно рассказано. Все вот эти вот контуры скорости, пи-регуляторы и тп вещь довольно дубовая и вывести их из равновесия не так уж просто, если коэффициент отношения моментов инерции подобран правильно и момент инерции ротора мотора соответствует нагрузке.  
    • maxx2000
      Тянет на Гимн, как миниум 
×
×
  • Создать...