Перейти к публикации

Есть необходимость изготавливать такие крючки из проволоки 1.5 мм. Крючки должны быть ровные и одинаковые. Нужна какая-то оснастка. Есть у кого-то идеи каких делать по 100-200 штук в день?


Рекомендованные сообщения



UnPinned posts

Если не нужна точность до секунд, указанных на чертеже, то на поверхности установить стержни с необходимыми радиусами (5 стержней) и гнуть вручную. Детали будут довольно точными и одинаковыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, миталник сказал:

Если не нужна точность до секунд, указанных на чертеже, то на поверхности установить стержни с необходимыми радиусами (5 стержней) и гнуть вручную. Детали будут довольно точными и одинаковыми.

Тоесть можно на деревянной доске, к примеру, вбить 5 гвоздей в нужные точки и гнуть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, IgorMi сказал:

Тоесть можно на деревянной доске, к примеру, вбить 5 гвоздей в нужные точки и гнуть?

Конечно, только диаметры гвоздей подобрать такими, чтоб после гнутья оставался чертёжный радиус. Согнули - отстригли и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проволока какая?

Сталь: 10, 65Г или что-то ещё?

Медь?

Алюминий?

От материала могут зависеть нюансы.

В общем случае надёжнее обкатка роликом (как при гибке кругляка размеров побольше).

Стоит проверить эффект пружинения, от которого будет зависеть расположение упоров для гиба.

 

Материалы:

Берётся стальная плита (можно сталь 3, но лучше инструментальную, толщина не менее 5 мм).

Набор втулок под радиус гиба (желательно инструментальная сталь, возможно даже с закалкой, чтобы хватило на дольше).

Упоры в виде прямоугольных брусков из стали (10/20 или инструментальной) как упоры и направляющие. С креплением на 2 винта или штифты (съёмные упоры).

Рычаги с роликами для обкатки. Ролики радиусные под диаметр проволоки +0,1 мм. Учитывая размеры, ролики лучше сделать из латуни, оси из стали, чтобы уменьшить трение. Подшипник ведь не впихнёшь.

 

Технология:

Левый конец зажимается между радиусной втулкой (для первого гиба) и упором (сверху), вкрученными в плиту. Торец упирается в ещё один упор. Как вариант можно сделать один Г-образный упор.

Для первого гиба (170 градусов) ставится ограничитель гиба (на штифтах). В радиусную втулку ставится рычаг с роликом для обкатки. Проволока обкатывается. Упор вытаскивается (при наличии пружинения без усилий). Снимается рычаг с роликом. 

Второй гиб (12 градусов). Снова радиусная втулка, ограничитель гиба, рычаг во втулку. Всё аналогично. 

Третий гиб (85 градусов). Сначала ставятся пара упоров c 2 сторон поближе к гибу, чтобы проволоку не выгнуло. Потом всё идентично.

Четвёртый гиб (170 градусов). Аналогично.

Пятый гиб (85 градусов). Аналогично.

Свободный конец обрезается в размер. Можно даже там, на месте. Придумать съёмную мини-гильотину.

 

Конечно, делать эту "миниатюру" будет весело.  Но если есть опыт проектировки ручных гибочных для проката, то уже намного проще.

 

Upd. Конечно, описал я технологию, которая пойдёт вплоть до ф15 мм (чем дальше, тем толще плита, длиннее рычаги и крепче руки). На 1,5 мм можно ролики заменить просто втулкой. А рычаг сделать как шайбу с эксцентриком в качестве ручки. Либо вообще взять перчатки и тянуть проволоку через все втулки и упоры вручную. Технически быстрее, но мне не нравится расход перчаток плюс травматичность.

 

@Ветерок большинство "производств" будут лет 10 копить на такой станок, это ещё если начальство захочет. там и объёмы другие. Не 100-200 в день, а несколько тысяч. Может просто не окупиться. Хотя сама идея хороша.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

Проволока какая?

Сталь: 10, 65Г или что-то ещё?

Медь?

Алюминий?

От материала могут зависеть нюансы.

В общем случае надёжнее обкатка роликом (как при гибке кругляка размеров побольше).

Стоит проверить эффект пружинения, от которого будет зависеть расположение упоров для гиба.

 

Материалы:

Берётся стальная плита (можно сталь 3, но лучше инструментальную, толщина не менее 5 мм).

Набор втулок под радиус гиба (желательно инструментальная сталь, возможно даже с закалкой, чтобы хватило на дольше).

Упоры в виде прямоугольных брусков из стали (10/20 или инструментальной) как упоры и направляющие. С креплением на 2 винта или штифты (съёмные упоры).

Рычаги с роликами для обкатки. Ролики радиусные под диаметр проволоки +0,1 мм. Учитывая размеры, ролики лучше сделать из латуни, оси из стали, чтобы уменьшить трение. Подшипник ведь не впихнёшь.

 

Технология:

Левый конец зажимается между радиусной втулкой (для первого гиба) и упором (сверху), вкрученными в плиту. Торец упирается в ещё один упор. Как вариант можно сделать один Г-образный упор.

Для первого гиба (170 градусов) ставится ограничитель гиба (на штифтах). В радиусную втулку ставится рычаг с роликом для обкатки. Проволока обкатывается. Упор вытаскивается (при наличии пружинения без усилий). Снимается рычаг с роликом. 

Второй гиб (12 градусов). Снова радиусная втулка, ограничитель гиба, рычаг во втулку. Всё аналогично. 

Третий гиб (85 градусов). Сначала ставятся пара упоров c 2 сторон поближе к гибу, чтобы проволоку не выгнуло. Потом всё идентично.

Четвёртый гиб (170 градусов). Аналогично.

Пятый гиб (85 градусов). Аналогично.

Свободный конец обрезается в размер. Можно даже там, на месте. Придумать съёмную мини-гильотину.

 

Конечно, делать эту "миниатюру" будет весело.  Но если есть опыт проектировки ручных гибочных для проката, то уже намного проще.

 

Upd. Конечно, описал я технологию, которая пойдёт вплоть до ф15 мм (чем дальше, тем толще плита, длиннее рычаги и крепче руки). На 1,5 мм можно ролики заменить просто втулкой. А рычаг сделать как шайбу с эксцентриком в качестве ручки. Либо вообще взять перчатки и тянуть проволоку через все втулки и упоры вручную. Технически быстрее, но мне не нравится расход перчаток плюс травматичность.

 

@Ветерок

Стальная мягкая вязальная проволока. Вариант отличный, но заказывать у кого-то, думаю, будет дорого для меня на этом этапе. А самому сделать...Не хватит знаний. Если бы как-то упростить. Сам крючок гнуть отдельно, а приспособу сделать именно для большого витка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.03.2021 в 09:30, IgorMi сказал:

Стальная мягкая вязальная проволока. Вариант отличный, но заказывать у кого-то, думаю, будет дорого для меня на этом этапе. А самому сделать...Не хватит знаний. Если бы как-то упростить. Сам крючок гнуть отдельно, а приспособу сделать именно для большого витка.

Вы правы для этих мест немного разные приспособления. Если делать на автомате который приводили ранее , то недорого. Да и так думаю недорого у кого заказать.  Конечно сделать самому ещё дешевле.  для хвостика нужно приспособление по типу огибания гвоздя , а для выпуклости достаточно положить над пазом и простучать специальным долотом с нужным радиусом и все проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ded- сказал:

Вы правы для этих мест немного разные приспособления. Если делать на автомате который приводили ранее , то недорого. Да и так думаю недорого у кого заказать.  Конечно сделать самому ещё дешевле.  для хвостика нужно приспособление по типу огибания гвоздя , а для выпуклости достаточно положить над пазом и простучать специальным долотом с нужным радиусом и все проблемы.

Я узнавал, чтобы делать на гибочном станке с ЧПУ. Мин. заказ 10.000 штук, которые мне в принципе не нужны. Делать можно вручную, пробовал сам "на коленке". В принципе получается, но сделать их одинаковыми и идеально ровными пока не получилось. Они просто по 10-15 штук вставляются в изделие и работают синхронно. Поэтому должны быть максимально одинаковыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, IgorMi сказал:

Они просто по 10-15 штук вставляются в изделие и работают синхронно.

Можно взглянуть на эту сборку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorMi сказал:

Деталь пока не готова, но сути не меняет...

Идеального изготовления не бывает. Даже если группу из 10-15 деталей обработать совместно для получения одинаковых рабочих размеров, они будут неодинаковыми из-за точности изготовления, неоднородности материала... Кроме того, сопрягаемая деталь также изготовлена не идеально, а при работе эти неточности могут накладываться. Возможно, надо поработать над сопряжением, а для этого нужно знать устройство и назначение соединения или даже всего узла. И дополнительно поломать голову над технологией изготовления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, IgorMi сказал:

Я узнавал, чтобы делать на гибочном станке с ЧПУ. Мин. заказ 10.000 штук, которые мне в принципе не нужны.

А цену-то узнали? В принципе как вы пишите вам надо 100-200 в день и вам могут сделать программу 2-3месяцев и  это сэкономило бы вам кучу времени. Хотя при налаженном производстве у вас вы и сами бы могли сделать за день программу месяца, главное -цена, а она зависит от производительности и наличия времени в своём хозяйстве.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня 2 идеи по назначению крючка.

1. Текстильная промышленность. Какой-то станок, связанный с пряжей.

2. Музыкальный инструмент. Но тогда требуется очень качественная повторяемость, а значит и жёсткость и будет лучше делать из пластинки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Udav817 сказал:

У меня 2 идеи по назначению крючка.

1. Текстильная промышленность. Какой-то станок, связанный с пряжей.

2. Музыкальный инструмент. Но тогда требуется очень качественная повторяемость, а значит и жёсткость и будет лучше делать из пластинки.

Назначение-1 вариантт.

6 часов назад, ded- сказал:

А цену-то узнали? В принципе как вы пишите вам надо 100-200 в день и вам могут сделать программу 2-3месяцев и  это сэкономило бы вам кучу времени. Хотя при налаженном производстве у вас вы и сами бы могли сделать за день программу месяца, главное -цена, а она зависит от производительности и наличия времени в своём хозяйстве.

Хочу именно сам делать, чтобы ни от кого не зависить в дальнейшем. Да и дешевле получится. Стоймость хоть и небольшая за единицу получается на ЧПУ, но 10000 штук тоже денег стоят, которых особо и нет свободных)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@grOOmi Сверлить прямо рядом со сваркой и резать там резьбу... я бы лучше отшагнул на соседний угол.

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...