Перейти к публикации

Помогите выбрать 3d CAD


Рекомендованные сообщения

tsm

Что значит "

Пробовали Inventor и solidWorks

?

Какого уровня работу проделали? Насколько она типична для Вашего процесса проектирования. Смогли ли на этих системах выполнить наиболее сложные на Ваш взгляд изделия? Имеется ли у Вас потребность в ЧПУ производстве? (Правда на моей похожей практике - в КБ бесштанговых насосов этого не требовалось).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


tsm

Пробовали Inventor и solidWorks

больше склоняемся к inventor? хотя ?????

А Ежика почему не пробовали?

Если задумывается рост предприятия, то стоит и на старших братьев указанных систем, посмотреть.

SVB

Спасибки - а я еще и вышивать могу - крестиком.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tsm

А каковы общие сборки установок, например, по количеству деталей? Планируете ли с помощью систем 3D выходить на оптимизацию проектируемых изделий в плане материалоемкости? Планируете ли 3D модели расчитывать на прочность, вибрацию? Или все упирается в 3D картинку с выпуском КД?

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tsm

Коллега, вроде бы все надо делать по серьезному с всевозможными анализами, т.е. советую использовать системы верхнего уровня из-за моих предыдущих наводящих вопросов. А то, что собираетесь использовать 8-10 рабочих мест, то, полагаю, сможете получить заметные скидки от любых поставщиков.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

а как насчет если использовать 2-3 места под систему верхнего уровня, а остальные оставить среднего

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tsm

А почему бы вам, не рассмотреть вариант с использованием 1-2 раб мест с тяжеловесом, а остальные с системами среднего уровня?

Тогда выбирать нужно обязательно родственников

SE-UG

SW-Catia

Inventor-MDT

А если и документо оборот появится то тогда

Iman-UG-SE

SmarTeam-Catia-SW

?-MDT-Inventor

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tsm

Эта модель имеет смысл рассматривать при выборе в качестве систем верхнекго уровня CATIA V5 (P2- платформа и P1-платформа) или UGNX (вместе с "Ежом").

С выбором Pro/E не имеет смысла, т.к. в стоимости Вы практически ничего не выиграете, т.к. стоимость Pro/E в наименьшей конфигурации даже ниже, чем стоимость SW и SE. Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

При использовании Pro/E как системы верхнего уровня, например, можно в качестве облегчающего (материальные затраты) использовать в качестве т.н. средней системы Pro/Desktop Express, который вообще бесплатен и имеет прямой интерфейс с Pro/E.

Соображайте! :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...вариант с использованием 1-2 раб мест с тяжеловесом, а остальные...

Одно рабочее место брать не стоит т.к. будет труднее осваивать. Лучше хотя бы два. Кстати, у нас хоть другая специализация, но мы работаем именно по такой схеме - из 8-ми рабочих мест 2 места с "тяжёлой" системой". По-моему получилось очень удачно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

Странно, как SE быстро дорожает. 8400$-это круто, это наверное дилеру деньги сильно нужны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tsm

Не хочу никого хаять. Тут правильно выше было отмечено о личной практике.

Я лично с коллегами в свое время много чего пощупал, прежде чем сделал выбор и не жалею. Догадайтесь какой :bleh:

Ребята с Аскона молодцы, но Вы ставьте им ВАШИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАДАЧИ, тогда поймете, кто есть ху.

Торопиться не советую. Мои коллеги, например, сэкономили деньги выбрали очень неплохую программу класса CFD российскоой разработки (какую - писать не буду - знающие люди поймут). Теперь разгребаем детские болезни роста программы и не известно когда разгребем :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как насчет если использовать 2-3 места под систему верхнего уровня, а остальные оставить среднего

Лично я отрицательно отношусь к двухуровневой схеме.

С выбором Pro/E не имеет смысла, т.к. в стоимости Вы практически ничего не выиграете, т.к. стоимость Pro/E в наименьшей конфигурации даже ниже, чем стоимость SW и SE. Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

Мы работаем по этой схеме.Нет смысла приобретать две системы с проблемами с передачи данных(catia-sw,насчет ug-se не знаю).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я также отрицательно отношусь к двухуровневой системе, особенно в катийном исполнении. Все это было актуально лет 6 назад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для ART

Тогда выбирать нужно обязательно родственников

SE-UG

SW-Catia

Inventor-MDT

SW и CATIA не родственники, а сожители :wallbash: фирма SW входит как самостоятельное подразделение в Dassault -разработчик CATIA.

И средств прямого обмена между ними, насколько мне известно, до сих пор нет и не планируется, так как они (эти системы) позиционируются для двух идеологий в подаче от Dassault: процесс-центрик - это Катя и дизайн-центрик - это SW. :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

SW и CATIA не родственники, а сожители  фирма SW входит как самостоятельное подразделение в Dassault -разработчик CATIA.

И средств прямого обмена между ними, насколько мне известно, до сих пор нет и не планируется, так как они (эти системы) позиционируются для двух идеологий в подаче от Dassault: процесс-центрик - это Катя и дизайн-центрик - это SW. 

А ни кто и не спорит, но дилеры Dassault утверждают обратное, что круче иммено эта связка. А все это и есть тот жирный минус для SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

но дилеры Dassault утверждают обратное, что круче иммено эта связка

Не назовете этих дилеров и их аргументацию? И в чем тут "связка"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я не слышал, чтоб кто-то работал на связке SW-Catia. У них там с трансляцией действительно проблемы.

Если говорить о связке, то это SE-UG. Можно даже SW-UG, но этот вариант конечно похуже.

Или просто Pro/E в разных конфигурациях (более "лёгких" и более "тяжёлых") купить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Работает.   Выше ссылку дали. Странно, что вы его тут же сами не написали, там помнится простенький код - там штатный функционал API блокировки всего при запуске встроенных или своих инструментов для работы с программой.  
    • lem_on
      Ага, лет 10 назад они может и резонировали, сейчас надо постаратся что бы шаговик в резонанс загнать. А про габариты сразу надо писать, и про будьжеть тоже.
    • Akabanks87
      Да так и есть, ПГСники в своих САПР это моделируют без проблем за три секунды. Вопрос как это сделать в Солиде, наиболее эффективно
    • Мрачный
      начнет делать дыр-дыр-дыр?тогда действительно надо готовый планетарник прикручивать...а это увеличение длины. Посмотрю такие. С червячником опять увеличение габаритов. Пытаюсь компактно все запихать.
    • ДОБРЯК
      Соединение моделируете стержневым КЭ с соответствующими жесткостями. В серьезных КЭ программах это можно сделать. Можно ли это сделать и как сделать в СВ должны ответить знатоки СВ.
    • Kelny
      Возможно заблуждаюсь, но, думается, пространство листа двухмерное (координата Z там тоже есть, для универсальности, но не используется и, так понима, всегда ноль), а пространство вида может быть в том числе трёхмерным (например, изометрический вид). Так понимаю, что лист это тоже отдельный вид, но в который нельзя поместить модели (в совсем старых версиях всё что нужно было для листов помещалось в отдельный пустой вид, а потом программисты поколдовали и, так понимаю, сделали такой пустой встроенным для листа чертежа, что бы не морочить пользователю голову с дополнительными пустыми видами и для упрощения доступа к элементам листа).    Искать координаты модели в пространсве листа думается странным и возможно не нужным, ведь виды это как отдельный листочек на общем чертеже - ведь не приходит в голову искать координаты второго листа через координаты на первом, а виды это своего рода маленькие листочки, расположенные на общем формате чертежа.   Думается надо искать нужный вид, при необходимости определить его координаты на листе, а потом просто работать в пространстве этого вида, не забыв выделить/заблокировать этот вид, что бы работа была именно в этом виде (а не соседнем, который налезает своим пространством на нужный).   Описали бы задачу. Что именно вы хотите получить? Для чего вы пытаетесь искать эти координаты?  
    • Akabanks87
      Добрый день, решил оживить тему! Может кто-то новый увидит. Помогите справиться со следующей задачей - нужно создать эффект с заданной жесткостью вращения по трем координатным осям между двумя трубами. Параметры жесткости известны, но как их правильно приложить из одной точки?! Т.е. нужен сферический шарнир с заданными параметрами жесткости вращения по каждой из трех осей. В балочном расчете такого, как я понимаю это невозможно, остается только твердотельный... шарнир Гука (с двумя осями) это наверное будет немного не  то, кто-то знает есть ли возможность проделать это со сферическими поверхностями?   Картинка с уточнениями внизу.   Заранее спасибо
    • fenics555
      этот пункт я не понимаю: если деталь сделать для чтения, то исполнения перестанут генерироваться. они есть без них никуда.  Как организовать, допустим, винты с разным классом прочности (а еще материалом, покрытием...)? Метрика/дюймы? Хоть кто попробовал сделать проверку экземпляров таблицы семейства? Там просто всё висит, а вот почему?
    • lem_on
      Ну сервы то и бесколлекторные есть. И вообще если все так плохо, можно и коллекторник с энкодером поставить типа как на стеклоотчистителе и закрыть его, оставить только вал снаружи. Даже тупо асинхонник с червячной передачей будет крутить довольно точно с энкодером. И тормоза не надо.
    • Tad
      Забейте на это.   Если есть разница в точке гибки, то она устраняется смещением друг относительно друга правого и левого валов системы остановки балки в точке гибки. Валы скреплены между собой посредством муфты, позволяющей их смещать.
×
×
  • Создать...