Перейти к публикации

Нужна помощь


Рекомендованные сообщения

Добрый вечер.

Вопрос состоит в следующем:

При использовании пристеночных функции какое граничное условие использовать для давления? Для скорости использую "закон стенки".

Граничные условия для k и e имеют смысл только при y+ [30 , 100]. Как поступать с теми ячейками для которых y+ меньше.

В самом простом случае можно сначала сократить расчетную область на расстояние соответствующее выбранному y+ (перевод в размерное расстояние по приближенной формуле)?

Спасибо за ответы на глупые вопросы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не знаю, поможет ли, но есть такая вещь как "гибридный закон стенки". Но он применяется несколько наоборот - если используется низкорейнольдсовый вариант модели турбулентности, а у+ местами получается больше, чем нужно (т.е. где-то больше 1). Единственная ссылка, что у меня есть на эту штуку - на немецком: Rung, T. 1999. ‘Formulierung universeller Wandrandbedingungen fur

Transportgleichungsturbulenzmodelle’, Institutsbericht Nr. 02/99,

Hermann-Fottinger-Institut fur Stromungsmechanik, Technische

Universitat Berlin.

Но вот краткое описание из методологии Star-CD

Hybrid_wall.doc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за предоставленную информацию.

Если я правильно понял, то данный метод состоит в следующем:

Первый расчетный узел лежит не на твердой поверхности, а на некотором (любом малом) удалении от нее. И для получения граничных условий в нем (для k и e) мы пользуемся формулами из пердоставленного документа. А для составляющих скорости пользуемся "стандартным законом стенки"

И отличие состоит в том что y+ может лежать в следующем интервале: 0.1 < y+ < 100. Граничные условия меняются на каждой итерации в зависимости от значения средней скорости в первом не граничном расчетном узле.

Но в этом тексте не хватает формул для расчета K_c, y+_m и непонятно что делать с давлением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял, все не совсем так.

По-моему там предлагается считать интенсивность турбулентности k в пристеночной ячейке обычным образом, с обычными граничными условиями. k_c - это соотвественно полученное таким путем значение k, оно не на стенке, а в центре пристеночной ячейки (на расстоянии y_C от стенки). y+_m считается вот из такого уравнения:

y+_m - (1/kappa)*ln(E*y+_m)=0

А вот для epsilon в пристеночной ячейке мы уравнение не решаем, а пользуемся алгебраическим соотношением.

А касательные напряжения на стенке считаем через взвешенное среднее, с весовым коэффициентом дзета

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ.

Попробую реализовать данную схему...

Пристеночная ячейка это та, у которой одна из граней совпадает с твердой поверхностью?

Для epsilon мы пользуемся алгебраическим соотношением только в пристеночной области или во всей расчетной области?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, пристеночная это она самая.

Алгебраическое соотношение для epsilon используем только для пристеночных, а дальше как обычно решаем дифференциальное уравнение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще хотелось бы узнать какие граничные условия накладывать на турбулентную вязкость в модели Спаларта-Аллмараса (на входе, выходе и твердой стенке)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
×
×
  • Создать...