Блок с О - топологией

[Krusty 194]

Всем доброго времени суток!

Вопрос такой, есть геометрия побил я ее на блоки, теперь на основе этих блоков хочу сделать

блоки с О - топологией, выбираю я нужные блоки они подсвечиваются зелененьким, но вот при нажатии на Ок или Aplay вылетает окошко с ошибкой ogrid not successful. Как быть че делать?

Причем это сообщение с ошибкой вываливается и на простой геометрии типа кубика:(

Всем Спасибо!!!!

[benidikt 0]

Надо смотреть саму модель. Не пробовал пример из Help'а?

[BigBrother 1]

Как бы тыкнуть не только в кубик, но и в соответствующий face

[benidikt 0]

Не совсем понятно в чем проблема. На тестовом примере все получается?

При создании O-grid топологии выбираешь face и тыкаешь в нужный тебе face. Если модель большая и содержит вложенные поверхности внутри советую делать части. Можещь еще посмотреть Ansys demoroom, может там будет понятнее.

[Hatson 0]

Вопрос может не совсем по теме.

Но меня тут убеждали в том, что FloWorks может бить ОБЪЕМЫ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ на КИРПИЧИ АВТОМАТИЧЕСКИ. Правда ли это?

[BigBrother 1]

Да, конечно. Это так называемая декартова сетка. Но для серьёзных расчётов она непригодна (ох, будут меня ругать :)

[digger 0]

Так в ICEM Cart3D - это не оно?

[BigBrother 1]

Оно. В ICEMе на такой сетке можно решать уравнения Эйлера

[BigBrother 1]

to Hatson:

[CadIntruder 0]

BigBrother

[b/]Оно. В ICEMе на такой сетке можно решать уравнения Эйлера [/b]

Не понятно почему Навье-Стокс не допущен к этой Сетке (см. FloWorks).

(ох, будут меня ругать :)

Будут. Обязательно будут.

Изменено 16 июня 2006 пользователем CadIntruder

[BigBrother 1]

Потому что граница тела не гладкая, а ступенчатая. Нормальный расчёт пограничного слоя из-за этого невозможен. А без качественного расчёта погранслоя нельзя определить коэффициент трения, теплопередачу на стенке, посчитать отрывное течение. Этого достаточно?

[Lynx 1]

А еще за телом присутствует аэродинамический след, под который тоже надо сетку измельчать? А где вы видите тут, CadIntruder, измельчение за телом? Нету! И во всех флоувижиновских сетках, что я видел, нету

[TBI 0]

Потому что граница тела не гладкая, а ступенчатая

Вставлю свои 5 копеек... С такой сеткой обычно используют технологию "cut cell" (ячейка частично заполненная газом, а частично тв. телом "режется" по границе раздела) - соответственно, граница получается гладкой...

А еще за телом присутствует аэродинамический след, под который тоже надо сетку измельчать? А где вы видите тут, CadIntruder, измельчение за телом?

Так а кто мешает ее измельчить за телом??? Все зависит от пользователя...

[BigBrother 1]

... соответственно, граница получается гладкой...

А Y+ всё равно прыгает

По нормальному этот вопрос решен в STAR-CD. Там тоже может быть использована подобная сетка, но вблизи поверхности тела делается слой призматических ячеек, поверх которого - резанные ячейки, а затем уже кубики. Правда построить качественную сетку тяжело :)

Изменено 17 июня 2006 пользователем BigBrother

[Lynx 1]

А с Cut cell есть еще одна проблема - в общем случае ячейка может получиться сложной формы. Для 2D может быть не только четырехугольник, но и треугольник и пятиугольник. И значит решатель должен уметь все это обрабатывать. А в 3D могут всякие хитрые многогранники быть. И если мы делаем решатель, который может работать с такими формами, то следующим шагом будет вполне логично отказаться от ограничения на ортогональность и декартовость Ну конечно есть и вариант с мельчением сетки до опупения, т.е. до тех пор, пока не будут получаться только простые cut cell...

Изменено 21 июня 2006 пользователем Lynx

[ivanklok 0]

BigBrother, Вы не правы.

Поверхность гладкой не может быть в принципе, так как сетка есть сетка.

В остальном, все дело в решателе, какие в него заложены схемы и возможности. На данный момент говорить о прецизионной точности CosmosFloWorks на широком классе задач рановато, но все к этому движется. Посмотрите Validation Examples в Help по Cosmos, достаточно интересные результаты и хорошая точность.

[Lynx 1]

Да он не это имел в виду Поверхность конечно будет фасетчатой при любой сетке. Ну точнее, если мы все таки будем с декартовой сеткой cut cell использовать, если не будем, то будет ступенчатый ужас. А вот от сильно негладкого распределения у+ нас уже ни что не спасет. А значит, прощай точное значение сопротивления трения, прощайте точные положения "вязких" отрывов и много еще каких нужных и важных вещей

[ivanklok 0]

Y+ не такой страшный как кажется

Тут два подхода мне видится:

1) Решать задачи на десятках миллионов ячеек

2) Пытаться добиться того же, но на меньшем количестве ячеек, не пугаясь Y+. Второй подход мне видится более перспективным, но над ним нужно еще работать. Есть ли у Вас серьезные основания утверждать, что он неосуществим?

[Lynx 1]

Y+ не настолько уж малозначительная вещь как вам кажется

И то, что второй подход неосуществим, никто не утверждал. Но требования по Y+ должны выполняться обязательно (я бы даже сказал ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!), если мы хотим получить, скажем, верное значение сопротивления трения. А если речь заходит о теплообмене, то тут задача становится еще более чувствительной к Y+! Получить нормальные значения Y+ на сетке не в "десятки миллионов ячеек" очень даже можно - это вопрос квалификации того, кто эту сетку строит. Но на всякий случай посмотрите материалы AIAA Drag Prediction Workshop, их тут уже выкладывали, да и в Инете они есть. И задумайтесь, а с чего это у них сетки такие большие? В общем вопрос в том, что вы хотите - получить картинки "удовлетворяющие заказчика" или результаты, которым можно доверять?

А еще проблема в том, что распределение Y+ вдоль границы должно быть по возможности гладким! Потому что - см. выше. Скачек в Y+ запросто может спровоцировать отрыв там, где его быть недолжно, я такое уже видел в студенческих работах!

Изменено 25 июня 2006 пользователем Lynx

[ivanklok 0]

В студенческих работах может быть что угодно.

AIAA Drag Prediction Workshop я изучил и довольно давно, прекрасно понимаю, почему там сетки такого большого порядка, со стандартными подходами и наличием больших кластеров ничего другого выдумывать не имеет смысла.

На данный момент NIKA работает над иным подходом, чтобы максимально упростить и облегчить решение газодинамических задач. Получится это или нет, я прогнозировать не берусь, но, судя по Вашему ответу, основания для оптимизма есть.