Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Господа, вот мы тут много раз упоминали и упоминает такие понятия как "промышленный дизайн" и "стайлинг"... а кто-нить может дать четкое оределение этим понятиям? особенно второму, ибо оно ваще не русскае!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Насчёт второго термина. Очень часто он упоминается не в значении, которое описано в сабже, а как модуль Pro/E с таким названием (Style, он же ISDX). Поэтому фраза типа "построить кривую в стайлинге" может не иметь никокого отношения к дизайну, а обозначать просто название инструмента, которым эта кривая будет строиться.

Ну это я так, на всякий случай написал. А то вдруг кто с Pro/E не знаком :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю:) но меня нтересует все же Стайлинг в значении сабжа. Важно понять в какой степени люди здесь тусующиеся (и я сам в частности) действительно занимаюца ОНЫМ!:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моим понятиям, Стайлинг - создание наброска, основных идей образа продукта, фактически это начало промышленного дизайна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что тогда называть поисковым эскизом? насколько я знаю стайлинг все же связан именно с 3D!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

создание концепции внешнего вида изделия

в том-то и дело, что ИМХО на этапе стайлинга создается уже не концепция, а нечто более осязаемое и измеримое, во всяком случае у меня такое ощущение складывалось за все время, в течение которого я сталкиваюсь с этим понятим. Или тогда нужно еще определить что именно подразумевается под концепцией (имхо у разных людей понимание слова "концепция" разное). Проблема в том, что никто (и как мне показалось нигде) не ткнул пальцем и не сказал: ВОТ ОН - "СТАЙЛИНГ". :blink:

Теперь, надеюсь, Вам понятно как стайлинг соотносится с 3D

это я знал и раньше:) надо было, пожалуй, просто в предыдущем своем посте выразится менее скромно: не "...насколько я знаю...", а спросить прямо: "хде тогда здесь 3D?..." :wallbash:

Давайте немного уточним задачу:

...это уже относится к инструментам стайлинга. Поскольку на этом этапе происходит поиск среди множества вариантов, такой инструмент должен позволять делать это максимально быстро, но так, чтобы концепция все-таки была понятна

...что именно делать-то? не передавать же просто информацию.... или все же осуществлять поиск? я так понимаю вы имеете ввиду, в том числе, изменение информации в процессе поиска и это тоже стайлинг!! Либо Вы имеете ввиду тот процесс, когда над дизайном продолжают работать, но уже в форме удобоваримой для

специалистов, реализующих эту концепцию

??? Тогда пожалуй у меня тоже напршивается некоторое определение..... но я его озвучивать пока не буду, посмотрим какие еще будут мнения :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO, styling - это процесс (судя по словообразованию в англицком). Поэтому никто показать пальцем..

Проблема в том, что никто (и как мне показалось нигде) не ткнул пальцем и не сказал: ВОТ ОН - "СТАЙЛИНГ"

... и не мог.

Мой вариант: стайлинг - это процесс создания стиля/дизайна у детали с уже разработанной функциональностью (желательно без потери последней :doh: ).

Т.е это не просто...

стайлинг - это создание концепции внешнего вида изделия

... а именно создание внешнего вида изделия (а не только "концепции").

Другое дело, что в последнее время это делается в с помощью 3D инструментов - так и результат совсем другой (сравните электробритву советского производства 80-х годов и современную электробритву Phillips :bleh: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем отличается художник от художника-оформителя? Или конструктор от чертежника? Или cleaning manager от уборщицы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на одной из моих прежних мест работы было так

1 - дизайнер рисует ДИЗАЙН

2 - конструктор (т.е. я) делает СТАЙЛИНГ - т.е. из картинки дизайнера делет НОРМАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ под производство

2а - проектирование элетронной начинки - электрики рисовали платы, я их компоновал в изделии

3 - технологическая подготовка производства - проектирование прессформ и прочей оснастки (этим занимались китайцы на своей фабрике)

4 - производство изделия - теж китайцы там же

Таким образом под СТАЙЛИНГОМ понималось создание формы изделия. Не только дизайн, а полностью со всеми технологическими и прочими нюансам.

На самом деле всё это очень условно. Да и какая разница? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Концепция вмещает в себя понятие "Стайлинг", т.е. второй как способ воплощения в форму идеи первого есть его подмножество.

вот это мне пожалуй импонирует больше всего. ASW respect! :smile:

особенно с учетом приведенных переводов аглицкого слова.... я их тоже смотрел.... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что в старые карандашные времена, неруси называли дизайном конструкторскую работу, а стайлингом наш "промышленный дизайн".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

словоблудие и споры! даже длинные посты читать не интересно...

<{POST_SNAPBACK}>

- то есть предпочитаете объяснения на пальцах.. :rolleyes:

В данном случае, удаляю все свои посты в теме ввиду их неадекватного восприятия..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to ASW

Напрасно вы так! не об адекватности восприятия я говорю.... и не нужно передергивать:) не хотел я сказать, что мол де объясняйте все на пальцах. Я хочу сказать что НЕ НУЖНО ударятся в отвлеченный диспут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что в старые карандашные времена, неруси называли дизайном конструкторскую работу, а стайлингом наш "промышленный дизайн".

Именно! Я вам скажу, что они до сих пор так говорят. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только говорят, но и работают. До сих пор. Карандашом.

Дизайн (дизайнер) без умелого карандашного эскизирования - всё равно что швейцарский сыр без дырок... Компутер без проца... Машина без колес... Пиво без водки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...