Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Господа, вот мы тут много раз упоминали и упоминает такие понятия как "промышленный дизайн" и "стайлинг"... а кто-нить может дать четкое оределение этим понятиям? особенно второму, ибо оно ваще не русскае!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Насчёт второго термина. Очень часто он упоминается не в значении, которое описано в сабже, а как модуль Pro/E с таким названием (Style, он же ISDX). Поэтому фраза типа "построить кривую в стайлинге" может не иметь никокого отношения к дизайну, а обозначать просто название инструмента, которым эта кривая будет строиться.

Ну это я так, на всякий случай написал. А то вдруг кто с Pro/E не знаком :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю:) но меня нтересует все же Стайлинг в значении сабжа. Важно понять в какой степени люди здесь тусующиеся (и я сам в частности) действительно занимаюца ОНЫМ!:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моим понятиям, Стайлинг - создание наброска, основных идей образа продукта, фактически это начало промышленного дизайна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что тогда называть поисковым эскизом? насколько я знаю стайлинг все же связан именно с 3D!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

создание концепции внешнего вида изделия

в том-то и дело, что ИМХО на этапе стайлинга создается уже не концепция, а нечто более осязаемое и измеримое, во всяком случае у меня такое ощущение складывалось за все время, в течение которого я сталкиваюсь с этим понятим. Или тогда нужно еще определить что именно подразумевается под концепцией (имхо у разных людей понимание слова "концепция" разное). Проблема в том, что никто (и как мне показалось нигде) не ткнул пальцем и не сказал: ВОТ ОН - "СТАЙЛИНГ". :blink:

Теперь, надеюсь, Вам понятно как стайлинг соотносится с 3D

это я знал и раньше:) надо было, пожалуй, просто в предыдущем своем посте выразится менее скромно: не "...насколько я знаю...", а спросить прямо: "хде тогда здесь 3D?..." :wallbash:

Давайте немного уточним задачу:

...это уже относится к инструментам стайлинга. Поскольку на этом этапе происходит поиск среди множества вариантов, такой инструмент должен позволять делать это максимально быстро, но так, чтобы концепция все-таки была понятна

...что именно делать-то? не передавать же просто информацию.... или все же осуществлять поиск? я так понимаю вы имеете ввиду, в том числе, изменение информации в процессе поиска и это тоже стайлинг!! Либо Вы имеете ввиду тот процесс, когда над дизайном продолжают работать, но уже в форме удобоваримой для

специалистов, реализующих эту концепцию

??? Тогда пожалуй у меня тоже напршивается некоторое определение..... но я его озвучивать пока не буду, посмотрим какие еще будут мнения :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO, styling - это процесс (судя по словообразованию в англицком). Поэтому никто показать пальцем..

Проблема в том, что никто (и как мне показалось нигде) не ткнул пальцем и не сказал: ВОТ ОН - "СТАЙЛИНГ"

... и не мог.

Мой вариант: стайлинг - это процесс создания стиля/дизайна у детали с уже разработанной функциональностью (желательно без потери последней :doh: ).

Т.е это не просто...

стайлинг - это создание концепции внешнего вида изделия

... а именно создание внешнего вида изделия (а не только "концепции").

Другое дело, что в последнее время это делается в с помощью 3D инструментов - так и результат совсем другой (сравните электробритву советского производства 80-х годов и современную электробритву Phillips :bleh: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем отличается художник от художника-оформителя? Или конструктор от чертежника? Или cleaning manager от уборщицы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на одной из моих прежних мест работы было так

1 - дизайнер рисует ДИЗАЙН

2 - конструктор (т.е. я) делает СТАЙЛИНГ - т.е. из картинки дизайнера делет НОРМАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ под производство

2а - проектирование элетронной начинки - электрики рисовали платы, я их компоновал в изделии

3 - технологическая подготовка производства - проектирование прессформ и прочей оснастки (этим занимались китайцы на своей фабрике)

4 - производство изделия - теж китайцы там же

Таким образом под СТАЙЛИНГОМ понималось создание формы изделия. Не только дизайн, а полностью со всеми технологическими и прочими нюансам.

На самом деле всё это очень условно. Да и какая разница? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Концепция вмещает в себя понятие "Стайлинг", т.е. второй как способ воплощения в форму идеи первого есть его подмножество.

вот это мне пожалуй импонирует больше всего. ASW respect! :smile:

особенно с учетом приведенных переводов аглицкого слова.... я их тоже смотрел.... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что в старые карандашные времена, неруси называли дизайном конструкторскую работу, а стайлингом наш "промышленный дизайн".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

словоблудие и споры! даже длинные посты читать не интересно...

<{POST_SNAPBACK}>

- то есть предпочитаете объяснения на пальцах.. :rolleyes:

В данном случае, удаляю все свои посты в теме ввиду их неадекватного восприятия..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to ASW

Напрасно вы так! не об адекватности восприятия я говорю.... и не нужно передергивать:) не хотел я сказать, что мол де объясняйте все на пальцах. Я хочу сказать что НЕ НУЖНО ударятся в отвлеченный диспут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что в старые карандашные времена, неруси называли дизайном конструкторскую работу, а стайлингом наш "промышленный дизайн".

Именно! Я вам скажу, что они до сих пор так говорят. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только говорят, но и работают. До сих пор. Карандашом.

Дизайн (дизайнер) без умелого карандашного эскизирования - всё равно что швейцарский сыр без дырок... Компутер без проца... Машина без колес... Пиво без водки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      бывает что и не в нуле если в 1240 что то записано 
    • Viktor2004
      Думаю можно брать оправку SK40 для OMP60
    • Ветерок
      Странно. Они же с самого рожденья бьют себя обеими пятками в грудь, что они самые лучшие в чертежах. Или это только про ручное черчение чертежей? Если чертеж делается с модели, то там таки же косяки, как и в построении моделей?
    • Мрачный
      Компас уникальный кад. Там до сих пор, в 24ом году, не сделали ассоциативность рваных видов. Сделал вид длиннющей детали, разорвал его, чтоб он влез в форматку, создал с него проекцию, она вроде тоже разорвалась...Все, дальше каждый вид живет своей жизнью. Если вздумается в родительском виде поменять место разрыва, потомок каким был, таким и остался...Даже в тфлексе такого нет
    • Ветерок
      У меня нет никакого диссонанса. Я просто поставил его в игнор, чтобы не видеть эту хтонь.
    • brigval
      Выясняется, что это знают те, кто проходил курс начертательной геометрии. Остальные не в курсе.   Перемещаются )
    • maxx2000
      @Ветерок  у меня по этому поводу некоторый диссонанс. С одной стороны специалист дециллион лет работающий в СВ и гигантским производственным опытом, и тут можно подумать что он вырвался из гнетущей атмосферы невежества, темноты и мракобесия желающий нести свет и мудрость во вселенной. С другой стороны то, что нам явилось в очередной раз, за помощью от того что его банально пинками гонят со всех работ  и не только. НО попало в недружественную атмосферу гнетущей темноты и мракобесия.   Зацепился парниша трусами за Колесо Сансары.
    • mactepnew
      Абсолютно согласен! Насколько недружественен NX по сравнению с другими КАДами, настолько ТС дикий и непонятный по сравнению... да с чем угодно! Логики нет, все действия только зазубрить выполнять по определенному алгоритму. Ощущение, что они застряли в 90х, как и SAP. Даже Компас почти выкарабкался из своего тяжелого наследия, а тут прям традиции дедов: в космос в лаптях. Простите, наболело.  Пытался сделать простейший макрос для NX, чтобы Rotation point delay сделать нулевым. Эта настройка почему-то не сохраняется. В Creo такой макрос делается за 10 секунд, работает беспроблемно, состоит из десятка строк и легко читается даже мной, не программистом. Здесь это получился файл на 155 строк с кучей непонятного хлама и перечислением всех переменных в окне. Если до этого был открыт любой другой раздел настроек - сбой макроса.   Два независимых частично дублирующих друг друга меню, но которые всё равно не содержат всех команд системы. Нужна команда - должен знать ее имя, ищи в поиске. Наш тренинг проходил на NX 9, там хотя бы при поиске показывалось, где находится команда - чтобы больше не искать ее. Теперь фигушки - сам выноси ее на панель, если она тебе нужна. А какой шикарный интерфейс стал у команды Measure! Оторвать бы руки ее автору! Уфффф... Пойду мороженку приложу.
    • Ветерок
      При чем здесь каркасная модель? На картинке не "разделка" кромок, а подрезка. Для каркасных конструкций есть замечательный модуль EFX. Там всё делается просто и обрезается автоматически как надо (по-разному).
    • Ветерок
      Правда, что ли? Они же ПРОЕКЦИОННЫЕ - значит должны менять свой масштаб при изменении масштаба главного вида. Как иначе? Может, в Компасе при перемещении главного вида проекционные не перемещаются?
×
×
  • Создать...