Перейти к публикации

Управление требованиями к изделию


Рекомендованные сообщения

Хотелось бы составить представление о теме. Что это? Какие задачи решаются? Как устроено? Может ли быть реализовано в PDM? Что можно почитать по теме?

Буду благодарен за любые комментерии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На cals.ru представлено несколько докладов и проектов в PDF формате. Я думаю там Вы найдете ответ на свой вопрос.

Админы, не сочтите эту ссылку за рекламу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елена

Какая раклама???

На cals.ru невозможно найти ответ на этот вопрос, как впрочем и на "что такое cals?".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ниасилил. Букав много :)

А если серьезно, хотелось бы что-то поближе к практике. Например в Тимцентре есть специальный модуль для решения данной задачи. Может кто-нибудь с ним работал?

Вообще, есть понимание, что для каждого требования заводится экземпляр объекта в PDM, у которого есть свой жизненный цикл.

По статусу этих объектов делаются выводы о соответствии изделия требованиям и пр.

Хотелось бы про этот подход что-то узнать. И про конкретные примеры реализации.

А по ссылке, честно сказать, сплошное словоблудие.

P.S. Что то подобное делала компания LEDAS, но их решениие, как я понимаю, заточено больше под разработку софта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы так не сказала (на счет словоблудия). Если Вы осилили "Проект" "elizarov.pdf" в методических материалах. Объем очень большой. Я тоже еще не все прочла. До реализации любой программы делается постановка задачи ( в общем виде без привязки к конкретному ПО). В этом труде есть и пояснения на счет требований к изделию, управлению конкурентноспособностью изделий, что уже можно определить ( с определенной долей вероятности) на этапе формирования технических требований (почитайте еще "lеvin.pdf") к изделию. Очень интересные материалы. А у нас зачастую приступают к проектированию даже не просчитывая вероятность спроса и создают заведомо неконкурентноспособную продукцию, тратя на это ресурсы и время.

И еще:

Когда знаете постановку задачи, то проще искать ее реализацию в конкретном ПО.

"elizarov.pdf" - Глава 3. Определено понятие "Управление конфигурацией".

"levin.pdf" - о конкурентоспособности.

в том числе планирование конкурентоспособности на этапе формирования технических требований к изделию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елена

... А у нас зачастую приступают к проектированию даже не просчитывая вероятность спроса и создают заведомо неконкурентноспособную продукцию, тратя на это ресурсы и время.

Дык, это же простая и понятная вещь - управление рисками. А в cals все эти простые понятия управления проектами и PLM свалены в наукообразную навозную кучу, в которой копаются "великие ученые".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<А в cals все эти простые понятия управления проектами и PLM свалены в наукообразную навозную кучу, в которой копаются "великие ученые".>

Пусть копаются. Если в их трудах будет хоть крупица ценной мысли (и описаны термины для того, чтобы практики нашли общий язык при реализации алгоритмов) уже хорошо.

P.S. Кибернетику и генетику "мы" уже объявляли лженауками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елена

P.S. Кибернетику и генетику "мы" уже объявляли лженауками.

Это что, аргумент? Опоздали где-то лет на 10-15. Сейчас это стиль тех самых Лысенко'в.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждение вопроса что такое CALS предлагаю перенести сюда:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=11107

Тем более, меня данная тема также интересует.

А про управление требованиями все-таки хотелось бы конкретики. Может быть у кого-то на предприятии функционирует подобная система?

Или кто-нибудь смоджет поподробнее рассказать про идеологию Тимцентра в этой части?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на счет конкретики (как это реализовано в конкретном ПО) попробуйте непосредственно обратиться к участнику форума green_fx. Мне показалось, что он из службы техподдержки SMARTEEM (там должны быть похожие алгоритмы). Только скорее всего понятие технические требования непосредственно связано с понятием конфигурации изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

М-м-м не стал бы связывать управление требованиями с управлением конфигурациями. Думается, все более многогранно.

А к green_fx я могу обратиться и мимо форума, но если он сам в теме не захотел отметится - значит у него есть на то резоны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятие конфигурации с точки зрения PDM, PLM более широкое и отличается от обыденного конструкторского понятия. Просто создание изделия в рамках CAD/CAM/CAE/PDM/PLM начинается с описания технических требований к изделию, а в дальнейшем на каждом этапе - контроль соответствия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм. Я всю жизнь считал, что управление конфигурациями - это управление составом изделия на основе некоей предопределенной матрицы или, даже, графа в общем случае.

Т.е. пришел заказчик и сказал: Хочу вот это, вот это и еще вот это с зеленой крышечкой и откидным верхом. Далее система сделала выборку из матрицы и сказала, сколько это будет стоить, создала все производственные спецификации заказы и пр.

Вот это и есть управление конфигурациями или, если угодно, исполнениями с точки зрения PLM/PDM.

А что есть управление требованиями Вы сами совершенно правильно сформулировали. Но это суть вещи разные. И не стоит их мешать в одну кучу.

И опять таки. Хочу конкретики!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Для управления требованиями к изделию можно исп-ть Requsite Pro (Rational)

Не сочтите за рекламму!

Если интересуют подробности - пишите в личку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давеча посетил форум Би-Питрона, так там в одном из докладов эта тема освещалась достаточно подробно и интересно. Вроде они даже собираются выпустить книжку переводную.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...