Jump to content
Игорь Николаев

Ограничения ISO

Recommended Posts

Игорь Николаев

Добрый день. 

 

Может кто пояснить. После построения эпюр напряжения, перемещения и деформации в статическом анализе можно выбрать правой кнопкой пункт "Изометрия-ограничения".  И на ползунке высвечивается какое-то число. Но оно ни минимальное, ни максимальное

.Вопрос.jpg

 

Вопрос - подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение почему программа выбирает это число?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Chardash
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

 

Что вы не поняли? 

В итоге надо экспортировать и модель и результат решения...:biggrin:

Зачем это делать если считаешь в Ансис?

Какие дополнительные возможности у этой программы?

 

Вы же модели создаете в Ансис, расчет проводите в Ансис.

Зачем еще какую-то программу осваивать?:biggrin:

Сейчас все стараются переходить на программирование, оч многие учатся. Я это вижу, тк некоторое время работаю в этой сфере.  По экспортам и импортам, я говорил, апп - одна из возможностей для работы с питоном в ансисе (есть еще несколько и не только питон) + в других cae, в тч opensource/ + посмотрите на гитхаб кол-во звезд у этих аппов, видимо я не один так думаю

 

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно.:rolleyes: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
39 минут назад, Chardash сказал:

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно

Имхо наоборот.. 

Современная тенденция работы в крупных организациях - это разделение труда, и Запад уже давно демонстрирует силу этого, когда каждый занимается своим делом и so far so good. 

Разве что если работаешь на себя или  в маленькой конторке аля стартап.

Хотя честно сказать это вне моего понимания, как инженер может полноценно заниматься инженерной работой и писать проги... последнее слишком времени сжирает, не? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
1 час назад, Chardash сказал:

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно.:rolleyes: 

Инженеры будущего в этой фразе показаны предвзято. Они сейчас то мало на что способны.

Ничего личного.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chardash
7 часов назад, Jesse сказал:

Разве что если работаешь на себя или  в маленькой конторке аля стартап.

Верно, так и работаю. Если же масштабироваться, модель делегирования будет очень актуальна. 

 

Когда процесс работы организован, он не требует постоянного личного участия. В идеале. И это совсем не значит, что ты ничего не делаешь, наоборот. 

7 часов назад, Jesse сказал:

не? 

Только запастись терпением и приготовится к ненормированному рабочему дню. Но это же итак понятно. Лучше в этот период не делать сложные конструкции, все, что завязано на чужих жизнях, ибо риск серьезно повышается (имхо).

 

8 часов назад, Борман сказал:

Инженеры будущего в этой фразе показаны предвзято. Они сейчас то мало на что способны.

Ничего личного.

все это очень печально.

 

Вообще тоже интересно, механика сплошных сред, деформируемые, жидкие, газообразные, есть куда стремиться, жизни жаль не хватит.  Наверное все таки я не прав, непросто это все в одиночку, но слишком специализироваться тоже, как кто-то сказал - удел насекомых

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chardash
10 часов назад, Jesse сказал:

стартап

стартап всегда ищет талантливых инженеров и программистов! Сейчас прямо необходимы питонисты. Работа, пока, как и в любом стартапе на перспективу.

Edited by Chardash

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
26 минут назад, Chardash сказал:

стартап всегда ищет талантливых инженеров и программистов! Сейчас прямо необходимы питонисты.

Вам уже объяснял Федор, что питон это интерпретатор. :biggrin:

Для САЕ программ очень низкая скорость. Возьмите открытый проект на С++. Есть очень серьезные проекты. И дописывайте его...

11 часов назад, Chardash сказал:

посмотрите на гитхаб кол-во звезд у этих аппов

:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Так чё там с раскраской конечного элемента, так и не договорились?

Обычно напряжения и деформации вычисляются не в узлах, а как правило в точках интегрирования например, по Гауссу. Не, не вопрос задать свои локальные координаты точек интегрирования только для постпро и выдать значения. Но как бы Вы поймите, что деформации и напряжения в КЭ - это одинокие два тензора 3х3. А дальше в постпро Вы можете как угодно растягивать эти два тензора на узлы элемента, хотите - изолиниями, хотите - без, хотите интерполяцией/экстраполяцией - как хотите. Всё равно увидите некоторую ошибку, ибо математика в МКЭ подразумевает постоянство этих двух тензоров во всём объёме элемента - так нам завещали метод Великие умы человечества, когда тензор делали сборной величиной при интегрировании. Так что, "все методы отрисовки лгут" (с), на бОльшую или меньшую величину.

Для сравнения, выведите поля напряжений/деформаций в каких-нибудь объёмных тетраэдрах без усреднения по узлам/точкам интегрирования и с усреднением... 

Вообще же, бодаться на эту тему стало не модно ещё при зарождении МКЭ.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 минут назад, AlexKaz сказал:

Так чё там с раскраской конечного элемента, так и не договорились?

Не о раскраске конечного элемента был разговор.

15 минут назад, AlexKaz сказал:

Обычно напряжения и деформации вычисляются не в узлах, а как правило в точках интегрирования например, по Гауссу.

Обычно напряжения и деформации вычисляются сразу именно в узлах. По теории конечного элемента. По тем же формулам по которым вычисляют в точках интегрирования Гаусса.

Но и не об этом был разговор...:) 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
32 минуты назад, AlexKaz сказал:

ибо математика в МКЭ подразумевает постоянство этих двух тензоров во всём объёме

Не всегда ж... Для линейных тетров - да

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 растягивать эти два тензора на узлы элемента

Ничто не мешает вычислить  и в любой точке элемента. Просто не надо смешивать вопросы интегрирования для построения матрицы жесткости и вопросы вычисления по известным перемещениям результатов … :)

Перемещения определены по всему элементу, ничто не мешает их дифференцировать и строить тензор деформаций и через закон Гука находить тензор напряжений по этим деформациям внутри элемента.

Edited by Fedor
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz
50 минут назад, Fedor сказал:

Перемещения определены по всему элементу, ничто не мешает их дифференцировать и строить тензор деформаций и через закон Гука находить тензор напряжений по этим деформациям внутри элемента.

С этим и не спорю. Тензор он один во всём объёме. А заливка и отрисовка разных изолиний - это отдельная спецолимпиада .

 

Зенкевич_деформации.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz
1 час назад, Jesse сказал:

Не всегда ж... Для линейных тетров - да

Я стар, я очень стар... Можно поподробнее, как наличие квадрата-куба в функции формы меняет результативность интегрированного по объёму элемента тензора деформаций, который попадает, например, в ручки расчётчика?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
10 минут назад, AlexKaz сказал:

Тензор он один во всём объёме.

Для линейного тетраэдра, например,  он один) во всём объёме. Только для тех элементов в которых перемещения изменяются по линейному закону. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz

 

Тут в чём вопрос, а он довольно непростой. Как "правильно" оценивать НДС, по изолиниям и нарисованным градиентным заливкам или поэлементно? Просто напомню, что шняга с "правильно-неправильно" она зависит от степени ответственности конструкции. Где-то можно покласть болт, а где-то усреднять или дорисовывать или экстраполировать нельзя ни в коем случае...

Ибо запасы и так копеешные...

А, виток спецолимпиады очевидно скатится в срач между линейными-квадратичными элементами... Ну, тут надо пояснить, что наличие большого количества узлов совсем не обязательно означает большого количества точек интегрирования =))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Тензор он один во всём объёме

Только в случае линейного поля перемещений по элементу. И то если не улучшенный http://www.pinega3.narod.ru/hier.htm   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, AlexKaz сказал:

Я стар, я очень стар... Можно поподробнее, как наличие квадрата-куба в функции формы меняет результативность интегрированного по объёму элемента тензора деформаций, который попадает, например, в ручки расчётчика?

ну, что ж тогда получается? что функции формы не нужны?!)
В этом же суть МКЭ: мы неизвестное, непрерывное и дифференциируемое поле перемещений в каждой точки области заменяем набором значений в дискретных точках; ну и наверно и неизвестную функцию поля, согласно кот-й изменяется непрерывная величина, её тоже над чем то заменить. Тут  функции формы и пригождаются. 
В моём понимании так. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...