Нет, просто в некоторых видео есть моменты, где кто-то делает одну операцию, другой её не делает, делает другую, но конкретн для чего эта операция нужна хз. Может её как вспомогательную используют.   Вопрос простой: знает кто-то какие-то русскоязычные обучалки, курсы и другое (даде платные) и может ли ими поделиться?   Всё, что мне хотелось бы знать

Достаю свой хрустальный шар Реле КА204 вытащите из панельки. И посмотрите на панельку. Там один контакт подгоревший. Не на реле, а на панельке куда реле вставляется. Замените реле с панелькой. Оно отдельно стоит,  

@Fedor вы ответьте на этот вопрос. :=) Зачем мне делать численную факторизацию матрицы масс, если я не найду первые собственные числа и вектора?     

Так матрица масс и ее обращение как раз нужны для сведения к задаче на собственные числа с простым условием.  (u,Mu)=1  заменяется на  обычное  (u,u)=1  . Массы по определению не могут быть отрицательными. Отсюда следует, что матрица масс всегда положительно определена должна быть :)  

станок какой

Да почему?  Вот есть завод. Есть конструктора, которые проектируют какой-то механизм. И конструктор проектирует деталь, взможно красивую. Он не должен разбираться в литейных тонкостях. И зачастую, даже технологичесих.  Ему начальник дает ТЗ, материал, нагрузки. Эти задачи должны решать уже более узкие специалисты. Возможно дальнейшая оптимизация под конкретное производство.  А изготовление прессформ - это целое направление, со своими тонкостями. Со своим парком оборудования, технологами и конструкторами.

пользовался кдассическим ANSYS, там с электоростатикой все четенько было, совпадение результатов с аналитикой было почти 100%. А зачем контакт нужен ? - лениво работать с моделью и пользуетесь склейкой контактом ?

Я сказал.   Я не говорю, что конструкторская модель не нужна. Но Вот именно ТОЛЬКО коэффициентом, но не наличием-отсутствием какой-то геометрии.   И отличаться будут модели. Но готовая деталь должна соответствовать конструкторской модели.  

Коллеги, добрый день. В своей задаче столкнулся с непонятным для меня поведением модели при расчете электростатического поля. Основная цель - вычислить емкость системы проводников. Взаимная емкость тел меня не интересует, поэтому считаю ее через энергию поля. Все хорошо работает до тех пор, пока нет контактов, потом начинается самое интересное. Изучение вопроса "на кошках" (для плоского конденсатора) неожиданно выявило несоответствие численных расчетов емкости и расчетов по формулам. Модель такая, два солида с квадратным основанием размера 10,63 мм и толщиной 1 мм соприкасаются по широкой грани. Для тел заданы проницаемости e1 и e2, тела рассматриваются как диэлектрики между обкладками конденсатора (обкладки само собой не моделируются). На нижней грани нижнего тела задан 1 В, на верхней грани верхнего - 0 В. То есть, разность потенциалов равна 1 В. Если посчитать емкость такого конденсатора (с двумя слоями диэлектрика внутри) то она должна быть равна емкости двух последовательно соединенных конденсаторов. Размеры тел неспроста выбраны такими, если по известной формуле считать емкость каждого из двух конденсаторов, то она в пФ (1е-12) численно будет равна проницаемости. Так вот, для каждого из двух конденсаторов я получаю результаты совпадающие с расчетом по формулам, а для общего случая - нет. Добиться такого же численного результата можно, если вручную менять проводимость (ECC) в контакте. Но это не выход, к тому же, подкрутив ее для одного случая в другом случае это уже не работает. Совсем без контакта нельзя - получается бред. Да и с контактом тоже подозрительный результат - глядя на напряженность поля, которая получилась постоянной везде меня одолевают сомнения, оно конечно должно так быть, но внутри каждого тела, а не вообще, и меняться скачком при переходе через границу, так как проницаемости тел разные. Есть ли какие-то соображения, куда копать?  

Кто сказал? А если тебе их надо 50 штук? Деталь одно, отливка- другое. И они будут различаться уже только из-за коэффициента усадки.