Перейти к публикации

Постпроцессор к стойкам HEIDENHAIN.

QQQ

Автор: QQQ,
в Heidenhain

 Рассказать Подписчики 0

Рекомендованные сообщения

IBV

IBV 112

Опубликовано:
Опубликовано:

Павел, невнимательно читаете, батенька!

Включение/выключение коррекции, циклы сверления/растачивания и нарезания резьбы - это понятно. Без этого нельзя. Но циклы выборки карманов? Коллеги, зачем они вам?

Т.е против G41/G42 + G28/G29 я ничего не имею.

А вот:

А если у меня пост зарезает?

Вообще не аргумент. Тогда встречный вопрос - а если циклы в постпроцессоре тоже глючить будут? :rolleyes:

Но я не могу по 20 часов работать в цеху

Я тоже. И у нас иногда бывают накладки из-за инструмента. Но мы стараемся иметь задел программ. Если уж не может человек что-то сделать из-за инструмента, переключится на другую работу и станок простаивать не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

IBV

Павел, невнимательно читаете, батенька!

чукчитатель я достаточно (?) внимательный, а вот писатель действительно чересчур (?) шустрый. :unsure: утратив навыки печатания 2мя лапами и перейдя на экранную клавиатуру, стал экономить на "дефолтах". :sad:

Т.е.

То что в фануке RETURN TO REFERENCE POINT, то в ньюмериконе прямоугольный карман G28.

То что в фануке RETURN FROM REFERENCE POINT, то в ньюмериконе круглый карман G29.

То что в фануке RETURN TO 2ND, 3RD & 4TH REFERENCE POINT, то в ньюмериконе многогранный карман G30 (на 12 граней - карман шире :bleh: )

Примечание.

за фанук - не отвечаю. :surrender:

Поэтому не в упрёк, а для удовольствия :rolleyes: проблею

Ой, Борис!

Ой, нет Борис!

Нельзя приравнивать различные стойки...

:music_serenade:

Если уж не может человек что-то сделать из-за инструмента, переключится на другую работу и станок простаивать не будет.

соглашусь, но ... с оговоркой :smile: : а если деталь уже на станке? у нас же замена инструмента ручная :doh:

а напоследок я ...

У меня в MasterCAM только для 2D имеется 8 стратегий выборки кармана. Если учесть, что каждая из стратегий имеет кучу настроек, то фактически получим гораздо больше. Плюс огромадный набор различных приятных прибабахов к этим стратегиям. Начинаю сильно сомневаться, что станочные циклы всё это избилие поддерживают.

... соглашусь! :drinks_drunk:

мирролюбивый

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UAV

UAV 19

Опубликовано:
Опубликовано:

Про станочные циклы только и помню, как отбрыкивался не учитывать их при постпроцессировании. Теоретически это сделать можно, хотя и трудоемко, но затем правильность работы полученной программы чем смотреть? Только станком.

Поэтому на фразу:

А так комбинации G41/G42 + G28/G29 дают хоть какую-то гибкость.

Спрошу из любопытства.

А если контур хитрый, то станок учтет вырождения эквидистанты при разных значениях диаметра инструмента?

"Пеньки" будут убираться или нужно самому шаг в сторону при выборке задавать поменьше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

UAV

Спрошу из любопытства.

А если контур хитрый, то станок учтет вырождения эквидистанты при разных значениях диаметра инструмента?

"Пеньки" будут убираться или нужно самому шаг в сторону при выборке задавать поменьше?

самому думать какой контур "выбирать" на обработку :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

UAV

Тогда и любую фрезу не поставишь без изменения контура.

:bleh::bleh::bleh:

напомню: G41/G42 контур у меня реалный, т.е. для фрезы диаметром 0

:bleh::bleh::bleh:

Не нам такие циклы не надо 

лопай , что дают

:bleh::bleh::bleh:

Изменено пользователем GPN
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UAV

UAV 19

Опубликовано:
Опубликовано:

напомню: G41/G42 контур у меня реалный, т.е. для фрезы диаметром 0

А ведь есть такие контура (и их полно) которые точно зарежут такие реальные контура, при определенных диаметрах инструмента... там дужки перехлестнутся или элементик выродится, а? :g::bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

UAV

А ведь есть такие контура (и их полно) которые точно зарежут такие реальные контура, при определенных диаметрах инструмента... там дужки перехлестнутся или элементик выродится, а?

всё верно :sad:

проблем :blink:

единстенное средство реального контроля - прогнать на 0 высоте, что я и делаю всегда.

код - полуручной акадовский, а не из симатрона.

их "компенсационный" пост я ещё до ума не довёл. :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IBV

IBV 112

Опубликовано:
Опубликовано:

единстенное средство реального контроля - прогнать на 0 высоте, что я и делаю всегда.

И это инструментальное производство 21 века в развитой капиталистической стране? :boff:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

И это инструментальное производство 21 века...

это только оборудование ... 19 века :cry_1:

...развитой капиталистической стране?

Пару тонн социалистов по бросовой цене не надо? :worthy:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

IBV

На ночь глядя :sad:

единстенное средство реального контроля - прогнать на 0 высоте, что я и делаю всегда.

код - полуручной акадовский, а не из симатрона.

их "компенсационный" пост я ещё до ума не довёл. 

Понимаешь, стойка ньюмерикон 850 старая, т.е. очень развитая (без шуток), ибо цель была удобство ручного программирования: полярные и декартовые координаты, перенос и поворот (!) осей, независиое масштабирование по осям, и тд. Чем плохо?

То же и с компенсацией: реальный контур (т.е. из чертежа) + множество параметров (скажем, автоматическое скругление, чтобы не нарваться на ошибки ввода/вычислений) и М-функций определяющих положение инстр. в зависимости от конкретых условий (замкнутый контур, например).

Опять же цель - лёгкость в работе станочника. Всё что надо: запустить-замерить-прямо на стойке откорректировать радиус инструмента-снова запустить.

Но всё это плохо (по крайней мере в симатроне). Насколько мне известно, ни один из моих знакомых-юзеров 850го не создаёт в симатроновском РР "правильный" :wink: G41/G42 код.

Вся работа строится на корректировании оффсетом контура и перезагрузкам программ для G40.

Не хачу! :no:

А созданный в "своём" акаде "свой" код проверяю на 0, потому что я не железный и (теоретически :doh: ) могу ошибиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IBV

IBV 112

Опубликовано:
Опубликовано:

Понимаешь, стойка ньюмерикон 850 старая, т.е. очень развитая (без шуток), ибо цель была удобство ручного программирования: полярные и декартовые координаты, перенос и поворот (!) осей, независиое масштабирование по осям, и тд. Чем плохо?

Павел, я не говорю, что это плохо. :doh: Но я считаю, что всё это изобилие в основном предназначено для грамотного станочника, который не имеет возможности иметь на рабочем месте CAM-систему. Тебе то это нафига? Ведь возможности любой CAM-системы всё равно на порядок (а то и два) выше.

То же и с компенсацией...

А против коррекции на радиус инструмента я вообще ничего не имею. Более того сам ей активно пользуюсь.

Насколько мне известно, ни один из моих знакомых-юзеров 850го не создаёт в симатроновском РР "правильный"  G41/G42 код.

А вот это я не понял. Стойку эту не знаю. Что там за проблемы с включением/выключением коррекции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
PVL

PVL 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Вопрос вроде бы исчерпан. Но вопросы заданы,

пэтому неудобно не ответить.

Виктор, очень интересно - как ты реализовал анализ CL-кода для выдирания данных для цикла. Выводом с запаздыванием или промоткой вперед по CL-файлу с возвращением ( POSTF(14,1)/POSTF(15) )?

Да, именно с использованием этих функций.

Так всё-таки "без проблем" или "анализ CL-кода" ?

Программа в самом деле получена без проблем (нажатие пары кнопок).

Больше проблем было в написании постпроцессора,

но это в большинстве случаев разовая работа.

А что есть постпроцессоры которые работают не на основе анализа CL-кода?

Повторюсь, что в применении станочных циклов

при обработке сложных поверхностей

(инструментальные производства прессформ, штампов - единичное)

смысла особого нет.

Но ведь есть еще серийные производства. Чтобы было доступнее,

один из простых реальных примеров:

Обрабатывается деталь с несколькими пазами (карманами и т.п.),

на первую партию приходит отливка с одними припусками на них,

на вторую с другими, а на третью вообще со сплошной заливкой

а программа сделана на первый вариант и лежит в архиве. Да,

можно достаточно быстро найти (а можно и не быстро) программиста

делавшего эту программу и переделать ее,потом еще раз переделать,

потом еще...

Когда программа с поддержкой циклов, то вся корректировка

заключается в изменении 1-2х параметров цикла.

Вообщето меня меньше всего интересует вопрос - нужна или ненужна поддержка

станочных циклов, здесь я думаю вопрос достаточно ясен.

Меня больше интерисует, как решается эта проблема в CAM-х

работующих на основе твердотельной модели.

Да тут меня еще пытались втянуть в "Соцсоревнование" по

написанию постпроцессора с поддержкой циклов на токарный станок,

А для токарной 2с42-65 конкретной модели слабо?

Будем считать, что я не согласился.

Но ниже пример программы на токарный станок с поддержкой

цикла продольного точения произвольного контура из цилиндрической заготовки,

анологичные циклы есть в системах ЧПУ - NC31 , 2P22

%

N5 G53 G99

N10 G00 G28 U0 W0

N15 G50 S500

N20 T0202

N25 G96 S500 M03

N30 G00 X203.2 Z25.4 M08

N35 X146.42 Z1.642

N40 G99

N45 F0.2

N50 G71 P55 Q120 U0.5 W0.1 D2.5

N55 X34.544 Z.517

N60 Z-.119

N65 X39.116 Z-2.405

N70 Z-16.768

N75 X36.48 Z-19.05

N80 X53.594

N85 Z-69.85

N90 X60.452

N95 Z-95.25

N100 X76.2

N105 Z-101.6

N110 X126.762

N115 X139.462 Z-107.95

N120 X142.734

N125 G70 P55 Q120 F0.5

N130 G00 X203.2 Z25.4

N135 M01

N140 M30

%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UAV

UAV 19

Опубликовано:
Опубликовано: (изменено)

Меня больше интерисует, как решается эта проблема в CAM-х

работующих на основе твердотельной модели.

Если речь о поддержке станочных циклов на всякие карманы, то мне кажется, только постпроцессором что-то можно сделать. Ничего специального для циклов (кроме сверлильных) я не встречал.

Изменено пользователем UAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

PVL

А что есть постпроцессоры которые работают не на основе анализа CL-кода?

Вопрос в том, что терминологически назвать "CL-кодом".

В ТЕРМИНАХ Симатрона CL-код:

"внутренняя" (и выводимая на ЭКРАН) информация по обработке (tool path или CL path) может быть далее выведена стандартным постпроцессором в формате cl-data для последующего использования где-либо (симуляция, анализ кода, создание G-code в других прогах для различных стоек на базе уже проверенной cl-data).

Но, повторюсь, это - стандартный постпроцессор из комплекта поставки симатрона.

Но можно написать свой постпроцессор под конкретную стойку, который будет работать также с "внутренней" информацией по обработке . Что мной и проделано. Т.е., имхо, "лишнее" звено в виде cl-data устранено.

На сколько я понял, Ваше решение базируется на анализе именно cl-data Т.е. Вы создаёте G-code в 2 этапа.

Угадал? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GPN

GPN 3

Опубликовано:
Опубликовано:

IBV

А вот это я не понял. Стойку эту не знаю. Что там за проблемы с включением/выключением коррекции?

пример: обкатка контура наружного вставки

TM0R6.

.......

.......

G51 L134 E1

......

......

G4 B134

G41 T0

G4 (58)3. (50)-2.

G0 X18. Y-10.84 Z1. P180. B135

G0 Z#50

G1 X-5.75 F#52 V#58

G1 Y10.84 V#58

G1 X4.75 V#58

G1 Y-10.84 V#58

G1 X-19. P180.

G51 L135 E3 (50)/-2.

G52

1. символ P определяет направление вектора на входе/выходе. является обязательным. вот с ним то в симатроне есть дикие затруднения. :wallbash:

2. символ V включает автоматическое скругление "угла". т.е. задавая координаты 4х точек я получаю "зарадиусённый в углах прямоугольник". предотвращает ошибки вычислений стойки. :rolleyes: однако использовать данную методику в симатроне нельзя вообще. :thumbdown:

Тебе то это нафига? Ведь возможности любой CAM-системы всё равно на порядок (а то и два) выше.

в том-то и беда, что от симатрона я не получил постпроцессор, который реализует хотя бы "партминимум". :mad:

делаю сейчас сам. сделал для акада, воткну и симатрону. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IBV

IBV 112

Опубликовано:
Опубликовано:

GPN

Вообщем как только доделаешь постпроцессор под Cimatron, так возможности программирования самой ЧПУ тебе тоже станут по барабану. :clap_1:

Про что я всё время и говорю. Если есть возможность полноценно использовать для написания программ CAM-систему, то насыщенность ЧПУ всякими циклами уже практически не важна.

PVL

...на первую партию приходит отливка с одними припусками на них,

на вторую с другими, а на третью вообще со сплошной заливкой...

А бардак в серийном производстве нужно искоренять! :bleh:

Но ситуация знакомая, сам когда-то на серийном производстве работал. :wink: Правда подход к борьбе с аналогичными случаями у нас немножко другой был.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alec1137

Alec1137 0

Опубликовано:
Опубликовано:

GPN

В ТЕРМИНАХ Pro/E CL-код:

"внутренняя" (и выводимая на ЭКРАН) информация по обработке (tool path или CL path) может быть далее выведена стандартным средствами системы в cl-файл для последующего использования где-либо (симуляция в VeriCut, анализ кода, создание G-code с помощью постпроцессора G-Post или NC-Post (Pro/E может поставляться с разными генераторами постов)).

Не смотря на тесную интеграцию с системой, генератор постов в про-е - отдельная программа, и работает она поэтому не с "внутренними" данными а с CL-кодом.

IBV

А бардак в серийном производстве нужно искоренять!

Эх, этими устами да мед пить

У нас, например, производство мелкосерийное, а проблемы те же - то инструмента нет, то оправки.

Увы, пост переписать намного проще чем с бардаком сладить:sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...
  • 4 месяца спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 0
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Номер инструмента.

      Автор: Guhl · Опубликовано:

      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Номер инструмента.

      Автор: Mixon513 · Опубликовано:

      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      Сьемное ренишоу

      Автор: Vengeance · Опубликовано:

      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      Номер инструмента.

      Автор: Guhl · Опубликовано:

      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      Как это делается в T-Flex

      Автор: SAPRonOff · Опубликовано:

      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      Номер инструмента.

      Автор: Killerchik · Опубликовано:

      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Расчет химических аппаратов.

      Автор: gemini74 · Опубликовано:

      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Расчет химических аппаратов.

      Автор: Jesse · Опубликовано:

      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      PS0317

      Автор: alex0800 · Опубликовано:

      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Расчет химических аппаратов.

      Автор: AlexKaz · Опубликовано:

      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...