Перейти к публикации

Балансировка веток на всасывание


Рекомендованные сообщения

Друзья, решил попробовать применить CFD для решения инженерной задачи балансировки ветвей вытяжной вентиляции. Собрал простенькую систему с 2 входами и 1 выходом. Граничные условия: Outlet - объемный расход, 2 inlet - статическое давление 0 Па. В результате получил значительную скорость в более короткой ветке и балансировка сужением диаметров особо не помогала и результат не особо был похож на ожидаемый. В обратную сторону (1 вход - объемным расход и 2 выхода стат.давление 0 Па) результат был похож на правду.

 

Теперь попробовал посчитать бортовой отсос, результат такой же как и с сетью. В ближних отверстиях высокие скорости, в дальние отверстия опрокидываются.

Модель турбулентности SST k-omega

Геометрия и граничные условия

Сетка

Результат

 

Если сменить направление объемного расхода (работать не на всас, а на выдув) и пересчитать, то результат удовлетворительный.

Результат

 

Очевидно, что я что-то делаю не правильно. Подскажите в какую сторону мне двигаться?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, LYatsiuk сказал:

видел туториал по дыму

Я подобный туториал в CFX уже выполнял. Там суть в том что это не пар а тот же воздух. Но кроме воздуха еще выполняется расчет переноса пользовательского пассивного скаляра - концентрации вредных выбросов. Т.е. этот скаляр никак не влияет на поток а только путешествует по нему и меняет свою концентрацию. Это прямо как температура при постоянных свойствах газа - холодная и горячая струи текут, смешиваются но от этого самому потоку ни горячо ни холодно.

Можно даже немного усложнить задачу и учесть разные плотности (и вязкость тоже) паров и воздуха. Это тот же самый подход, только теперь плотность зависит от значения пассивного скаляра.

https://knowledge.autodesk.com/support/cfd/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2019/ENU/SimCFD-UsersGuide/files/GUID-DCEC1333-ABBD-477F-9E33-FA3EE7A7EC0E-htm.html

1 час назад, LYatsiuk сказал:

Но на вскидку думал дать зеркалу массовый расход пара, а в результатах уже запустить анимацию частиц которые будут имитировать аэрозоль.

Тогда в результате расчета сразу получите концентрацию паров по всему объему. Можно будет определить какая часть паров уходит мимо вытяжки. Можно будет создать объемный рендеринг тумана, как на видео, так что частицы и не понадобятся.

1 час назад, LYatsiuk сказал:

Но не понятно, что делать с температурой.

Температуру тоже можно учесть но это может потянуть за собой еще кучу физических моделей (конденсацию, например).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.07.2020 в 00:08, karachun сказал:

Там суть в том что это не пар а тот же воздух. Но кроме воздуха еще выполняется расчет переноса пользовательского пассивного скаляра - концентрации вредных выбросов. Т.е. этот скаляр никак не влияет на поток а только путешествует по нему и меняет свою концентрацию

Я так понял что Дым это просто визуализация перемещения неких частичек, которые упрощены до объема и имеют свои коэффициенты (с которыми нужно разбираться чтобы перейти от дыма к пару). Ведь визуализацию дыма можно включить без расчета. С визуализацией частичек получилось неплохо, задал размер аэрозоля 10мкм, плотность воды 1т/м3 и вектор гравитации.  Но результат не о чем без температуры. Вот если бы как-то нагреть эти частички.

 

С конвекцией у меня не получилось. Пытался сделать по аналогии с туториалом, но почему то не вышло, даже с максимальной упрощенной схемой. Как оказалась разные fluid не могут контактировать между собой. Поэтому для пробы раствор назначил solid-steel (думаю можно сделать материал solid-water) и ГУ тепловыделение 300Вт/м3, но явление конвекции не получилось, скорости неконтролируемо растут в сверхзвук. Нужно разбираться. Видимо влияет ГУ температуры внизу внешнего объема (20 воздух поднимается, 18 опускается).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, LYatsiuk сказал:

Я так понял что Дым это просто визуализация перемещения неких частичек

Не совсем так, скорее это второй газ в модели со своими характеристиками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MotorManiac Я такими расчетами подробно не занимался, но насколько я понимаю у нас есть одна дополнительная переменная - объемная доля второй фазы. Это уже активный скаляр, от него зависит плотность и вязкость но при этом расчет все еще однофазный, и этим он отличается от того же VOF, например. И сам расчет от этого почти не усложняется.

Ну и работает это для газовых смесей или для смесей жидкостей но не для смеси газ-жидкость, хотя если массовая доля капель (или пыли) незначительная то их тоже можно упростить до состояния газа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun  Я думаю у автора нет задачи считать по VOF модели фазы и прочее. Скорее просто необходимо подобрать местные сопротивления тракта, что бы равномерно удалять газ. Если уж так важна равномерность, то можно регулировочный шибер поставить в колено. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MotorManiac Ну возможно следующий шаг это оценить эффективность самой системы вентиляции. Насколько хорошо эти пары удаляются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первично стоит задача научиться правильно пользоваться программой. Я не жду волшебной кнопки.

В 20.07.2020 в 17:20, MotorManiac сказал:

Скорее просто необходимо подобрать местные сопротивления тракта, что бы равномерно удалять газ.

Но оценить влияние местных сопротивлений установленных друг за другом (отвод-тройник-отвод) - это интересно. Это же не просто 0,35+"расчет тройника по идельчику"+0,35.

Не маловажную роль играет визуализация, которая поможет объяснить не специалисту, как из неплотностей в звеньях отвода под разряжением будет выбивать пыль наружу.

В 20.07.2020 в 17:30, karachun сказал:

Ну возможно следующий шаг это оценить эффективность самой системы вентиляции. Насколько хорошо эти пары удаляются.

При проектировании можно оценить конструкцию местного отсоса и сразу оптимизировать. Надеюсь это упростит доводку показателей на этапе наладки.

 

 

result.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, если считать бортовой отсос, то внешний объем оправдан. Но вентиляционная система с внешним объемом - бестолковое сжигание электроэнергии. Поигрался в Ansys CFX, назначение местного сопротивления "1" как условия входа по Идельчику отлично работает.

"Максимальное значение коэффициент сопротивления прямого входного участка имеет при совершенно острой кромке и удалении обреза трубы от стенки, в которую она заделана, на бесконечно большое расстояние. В этом случае ζ= 1,0. "

Записати.JPG

Но как это сделать в Autocad CFD? Можно назначить Distributed resistance как материал, но он должен омываться Fluid и не может Fluid  разрывать.

Похоже придется вырисовывать дикие костыли. Может у кого-то есть опыт таких действий?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, LYatsiuk сказал:

Поигрался в Ansys CFX, назначение местного сопротивления "1" как условия входа по Идельчику отлично работает.

Но если смоделирован и наружный объем то получается что сопротивление учтено два раза.

8 минут назад, LYatsiuk сказал:

Но как это сделать в Autocad CFD?

Сделать подводной канал из двух отдельных тел а между ними установить интерфейс. Обычно в настройках интерфейса можно задать сопротивление.

Ну и еще тривиальный вариант - перейти в CFX. Он в сто раз лучше чем Autocad CFD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

Но если смоделирован и наружный объем то получается что сопротивление учтено два раза.

Конечно без наружного. В этом же весь смысл использования местного сопротивления как характеристики входа.

 

3 минуты назад, karachun сказал:

Сделать подводной канал из двух отдельных тел а между ними установить интерфейс. Обычно в настройках интерфейса можно задать сопротивление.

Ну вот да, такой костыль получается, но интерфейс не может полностью разделять эти два тела, они должны сообщаться.

 

8 минут назад, karachun сказал:

Ну и еще тривиальный вариант - перейти в CFX. Он в сто раз лучше чем Autocad CFD.

Тогда уж в солид, все таки CFX к инженеру не совсем лицом развернут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LYatsiuk сказал:

Тогда уж в солид

bredor_246018594_orig_.jpg

Ага и потом в солиде тоже городить неимоверные костыли и изобретать велосипед.

Инженеры считают по Идельчику. Если взялся за CFD то ты уже инженер расчетчик и должен во всем этом разбираться. И инструменты для работы нужны соответствующие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, karachun сказал:

Инженеры считают по Идельчику.

Но инженеры хотят электрического Идельчика и красивые картиночки, а не вот это всё остальное.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LYatsiuk сказал:

Но инженеры хотят электрического Идельчика и красивые картиночки, а не вот это всё остальное.

Одно без другого не работает. В CFD есть куча своих особенностей и если их игнорировать (например не выполнять сеточную сходимость) то только красивые картинки и получатся. На правду они будут мало похожи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Одно без другого не работает. В CFD есть куча своих особенностей и если их игнорировать (например не выполнять сеточную сходимость) то только красивые картинки и получатся. На правду они будут мало похожи.

Но в CFD та же тетраэдрическая с призмами у стен, адаптивность. Разве плохо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, LYatsiuk сказал:

Но в CFD та же тетраэдрическая с призмами у стен, адаптивность.

Ммм... Немного не понял.

CFD = Computational Fluid Dynamics, Вычислительная газодинамика. Autodesk CFD и CFX и Solidworks Flow Simulation это названия отдельных пакетов вычислительной газодинамики.

44 минуты назад, LYatsiuk сказал:

Разве плохо?

Только в CFX есть возможность задать к-т сопротивления а в Autodesk CFD - нет или она глубоко запрятана.

И еще в солиде совсем другой принцип построения сеток. Там строится прямоугольная Декартова сетка а уже из нее вычитается все что выходит за границы домена. Призматических подслоев там нет.

airplane.png

И в CFX можно делать упорядоченную сетку из кубиков.

46 минут назад, LYatsiuk сказал:

Разве плохо?

Делать 4 элемента на толщину канала вот это плохо, и плохо для любого пакета.

Снимок.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Ммм... Немного не понял.

Я про Autodesk CFD, думал из контекста понятно будет.

 

8 минут назад, karachun сказал:

Делать 4 элемента на толщину канала вот это плохо, и плохо для любого пакета.

Ну это же я сделал, а не ОНО САМО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, LYatsiuk сказал:

Ну это же я сделал, а не ОНО САМО.

Ну так, я о том что эти расчетные программы это не электронный Идельчик. И по мере работы ты станешь газодинамиком даже против своей воли)

А вообще я работал и работаю во Fluent, CFX, недавно начал Star-CCM+ изучать, еще давно разбирался в OpenFoam, и из всех этих тяжелых пакетов CFX самый дружелюбный.

Так что не нужно убегать от своего счастья, если ты смог разобраться в CFX и вывести там мониторы расхода то и со всем остальным разберешься.

тем более что принципы построения сеток и работы похожи, но вот инструментов в CFX намного больше.

Снимок.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я начал интересоваться этой темой со Star-CCM+ и как мне кажется, он дружелюбней CFX. И тем не менее,  ACFD отлично обходит рутину которой полно в CFX. В ACFD можно смещать и поворачивать плоскости просто перетягивая их! Ну и кроме того можно сразу работать с объемным расходом, получить его с сечения. Единственная фича, которой пока не хватает - pressure lost на ГУ.

Зауваження 2020-07-24 175449.jpg

Изменено пользователем LYatsiuk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, karachun сказал:

И еще в солиде совсем другой принцип построения сеток. Там строится прямоугольная Декартова сетка а уже из нее вычитается все что выходит за границы домена. Призматических подслоев там нет.

Так это сделано для удобства проектировщика, человек проектирует детальки, кнопку нажал, замешил, обсчитал конструкцию в существующем интерфейсе кад программы. Но это только в теории все так красиво, но как говорится есть один нюанс........

Изменено пользователем MotorManiac
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
    • Viktor2004
      Вот этот пример работает безотказно Нажатие на F1 включает кипп-реле К50.0, нажатие F2 его выключает O8001 G240 P3 C0 G243 X2 Y0 A1 B0 (TEST PROGRAM) G240 P6 C0 G243 X7 Y[4 + 1] (SECOND SCREEN) G240 P7 C0 G243 X5 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X5 Y27 A1 B0 (ON) G243 X12 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X12 Y27 A1 B0 (OFF) IF [#8549 EQ 249] THEN G310 K50 Q1 ENDIF IF [#8549 EQ 248] THEN G310 K50 Q0 ENDIF M99  
×
×
  • Создать...