Перейти к публикации

Как создать математическую модель с физической детали


Рекомендованные сообщения



Не знаю, что у вас за контора и тем более начальство, рискну сказать следующее.

Когда подобные инженерные работы проходили через меня, я всегда старался выяснить у своего руководителя как можно больше технической информации. Если ответа не было обращался выше.

Никаких проблем не было, никто не выгонял.

Если вы рядовой инженер и вам дали нерядовую для вас работу, то тем более я бы выяснил все технические условия задачи.

Иначе возможно будет - из пушки по воробьям, или наоборот - со штык ножом на танки.

Это я к тому, что непросто советовать не зная даже точности, с которой вы хотите "снять" изделие .

Рука , то хоть какая у вас по точности? :g:

Михаил!

Снять иглой, выгладить и отстроиться. Ничего особо сложного.

<{POST_SNAPBACK}>

ну его нафиг такой подход - у нас и так кривых деталей по стране немеряно делают, а тут человек фару с оптикой хочет на коленке снять, а ни о точности ни о цели сего предприятия толком ничего сказать не может. :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще надо очень точно и качественно снять, отптику думаю отдать на сторону.. а вообще встает вопрос о приобретении лазерного сканера... вот где ты стырить програмное обеспеченье -))))))

возможно то что сохраним отом только внешние формы, но тем не менее нужно точное сканирование..

фаро у нас 5 соток, но иголкой я уверен, не реально.. ну или через 10 тысяч лет можно получить 10 тысячточек

еще фишка, с CAM2 Точки не вводтся напрямик в катьку, надо под диктовку вводить (геморройэто)

вот

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще встает вопрос о приобретении лазерного сканера... вот где ты стырить програмное обеспеченье -))))))

емае.

у Катия нормальный реенжевый модуль, что еще-то надо? Еще cadcamcae observer статей цикл был в 04 годе.

фаро у нас 5 соток, но иголкой я уверен, не реально.. ну или через 10 тысяч лет можно получить 10 тысячточек

блин, да не надо вам 10 000 точек. надо - гораздо меньше.

еще фишка, с CAM2 Точки не вводтся напрямик в катьку, надо под диктовку вводить (геморройэто)

фендер, а вам скажу, что вы элементарно ленитесь. Уж наверное этот ваш CAM2 сохраняет точки в текстовом формате, чтобы затянуть в Катиа, поискать только надо. Да и скачать Райно, подцепить его к руке и _попытаться_ хотя бы - это дело на 2 часа.

Тыркаться надо, вопросы сразу осмысленнее станут?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fender

Если уж все так лениво, то последуйте совету, данному Вам выше: отпишитесь CARWIG'у (Алексею). У него есть оптический сканер. И отсканирует, и замоделит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя прийти из пункта А в пункт Б пока не выяснил, где этот пункт Б находится. Товарищ fender видимо не имеет четкого представления, для чего и с какой точностью он должен выполнить моделирование. Фара изделие сложное и многокомпонентное, требующее знаний во многих областях- если эти знания есть, то сканер либо не нужен, либо, если объем снимаемой информации велик, то специалист сам покажет где и сколько значений ему снять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну мужики, ну вы прям это,

в принципе как на всех новичкофф на всех форумах :clap_1::clap_1:

канечна подцепил фао к фаре, кое че строил уже, но там настолько геморройно все это.... просто главное додуматься, как все эти сурфейсы строились. искрать направляющиеЮ и строить, наружныйобвод у меня получился с точностью 0.5.. но саму оптику(риски изнутри) чет так фантзировать некогда

а кто там советовал что кам два в текстовый файл сохраняет, мужики,это вообще детский сад.....

координаты из CAM2:

X -703,991

Point 1 Y -443.002

Z -567. 688

X -101,231

Point 2 Y -483.055

Z -567. 688

А теперь то что умеет читать Катька:

X -703,991 Y -443.002 Z -567. 688

X -101,231 Y -483.055 Z -567. 688

так что ручками ручками...

в 3 раз, какой модуль в катьке подходит для построения поверхностей с облака точек? (введеные точки вручну катька не принимает за облако,тут какая то хитрость)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Относительно дешёвый способ - купите настольный 3D сканер формата A3.

Дешёвые модели, например www.nextengine.com - стоят от 2500 в штатах с софтом и генерят

50000 точек в секунду с глобольным шумом не более 0.25 мм - всё лучше чем тыкать фаро и пр.

На выходе получите цветную полигональную сетку. После фильтрации результат вполне впечатляет.

Потом обработайте кадмус фашион и радуйтесь полной NURBs модели. А ещё лучше на скриптах рапидформа 2005-2006 или тогоже геомажика наваять частично параметризованную модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 jbiplane

Я бы не стал советовать это чудо.

Ни точность ни габариты совершенно не устроят в данном случае.

Он ни одну деталь (а детали у него - фара или её части от 2110) в эту коробушку лазерную не засунет. Ах, не заметил, засовывать никуда не надо, деталь на подставке крутиться будет. Зона макрорежима мелковата.

Это машинка для других целей. Она конкурирует с роландовскими Picza - ми.

2 fender

Варианты затащить облако точек в катьку:

1. Попытаться в софте FARO настроить формат вывода точек как надо.

2. Если владеете навыками программирования - можно перекодировать один формат текста в другой.

Подобное можно сделать и без программирования если использовать плагин к FARу (аналог NC) S&R.

Давно подозревал, что использование системы с громким именем и за баальшие бабки, не всегда соответствует её возможностям решать узкие задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэкспеременируем, а ты не знаешьк ак в катьк еэто вырованять?

Изображение

(это не фара, просто проба)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае Катька ни причем.

Нужны только характерные сечения.

Для таких мест облако избыточно .

Все это рекламные фишки, про легкие движения мыши - и миллионы точек идеально превращаются в поверхности.

Облака имеют смысл если они апроксимируют поверхности, которые трудно или невозможно представить постыми геометрическими примитивами.

В остальных случаях - человек сам решает, какие точки нужны, чтобы построить те или иные элементы.

Данная детать, несложно меряется по способу предложенному MFS.

В Рино (пардон, Райно) например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня рука в райно не подключается, пробовали

допустим деталь, не такая простоя (по идеи, тут можно сечения и направляющие, а поним уже тянуть поверхность), там тоже ведь доска стиральная получится, как там выравнивать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть модели объектов полученные "этим чудом".

Среди них задний фонарь 5-го гольфа, модель мышки Kensington и др.

Есть у меня и облака полученные более дорогими сканерами.

Софт склеивает подоблака на автомате... Себе я купил эту игрушку.

С Пикзой я бы не стал сравнивать - у меня есть модель зубного протеза,

пикза сделала за 8 часов, нехтенжин за 3 минуты и качество на порядок выше,

дырок практически нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fender

Преобразовать форматы можно во многих текстовых редакторах, для которых можно писать макросы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Среди них задний фонарь 5-го гольфа, модель мышки Kensington и др.

Есть у меня и облака полученные более дорогими сканерами.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не говорю что он не может сканировать, я говорил про точность.

Судя по описанию - 0.005 *25.4=0.127 и это дискрета?

с глобольным шумом не более 0.25 мм - всё лучше чем тыкать фаро и пр.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. точность будет на уровне 0.2?

Для концептуального дизайна и прототипов в самый раз, По скорости ясень пень что Пицца рядом не стояла.

А Фендеру надо точнее - по крайней мере он так говорит.

Вряд ли его руководство будет покупать сей агрегат если у них есть Фаро.

Так что ему придется работать рукой.

2 jbiplane

А можно здесь, в теме увидеть картинки сетки, выдаваемые этой машинкой на выходе. Было бы очень интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fender

в 3 раз, какой модуль в катьке подходит для построения поверхностей с облака точек? (введеные точки вручну катька не принимает за облако,тут какая то хитрость)

Про CATIA - иди ]]>вот сюда]]> и читай. На этом же сайте в разделе "Сливки" довольно много статей про CATIA.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это без бильтрации шумов и обработки и при установках по умолчанию. 380 000 точек (можно сделать в цвете). При более мелкой сетке читаются буковки на нижней поверхности

post-157-1144824534_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...