Перейти к публикации

Цикл while


Кот-Васька

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Просьба помочь в ситуации. Почему на разных станках (фанук) цыкл While отрабатывает по разному?

пример:

#1=0(Nachalo po Z)
#2=-14(Glubina po Z)
#3=1(Shag po Z)


X0Y70
G1Z5F3000

WHILE[#1GE#2]DO1
G1Z#1F1500
G1G41D1X0Y23
X70.1
X75.1Y18
Y-18
X70.1Y-23
X-70.1
X-75.1Y-18
X-70.1Y23
X2
G40Y70
#1=#1-#3
END1

 

 

Так все норм отрабатывает.

Но если изменить #1=0 на #1=0.03 например станок недофрезеровывает до -14. последний проход пропускает. Почему на других станках отрабатывает до -14?

Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, Кот-Васька сказал:

Но если изменить #1=0 на #1=0.03 например станок недофрезеровывает до -14. последний проход пропускает.

Здравствуйте. Если значение #1 изменить на 0.03, то станок и не должен достигнуть значения -14, так как последнее, удовлетворяющее условию [#1GE#2] будет значение -13.97. Следующее значение -14.97 уже не удовлетворяет этому условию и станок выходит из цикла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, A_1 сказал:

Здравствуйте. Если значение #1 изменить на 0.03, то станок и не должен достигнуть значения -14, так как последнее, удовлетворяющее условию [#1GE#2] будет значение -13.97. Следующее значение -14.97 уже не удовлетворяет этому условию и станок выходит из цикла.

С условием как раз все понятно. И по логике все правильно пересчитывается. Непонятно почему на некоторых станках все таки фрезерует до -14?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Кот-Васька сказал:

Непонятно почему на некоторых станках все таки фрезерует до -14?

Предполагаю, что там всё же несколько другая программа. Если нет, то, возможно, на экране отображается не заданное положение, а действительное, и за счёт рассогласования оно может принять значение -14.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вам что логику ладдера в мануале описывать надо? вот специально для вас  
    • Guhl
      Можете показать мануал, где это описано? Экскурсий не надо. Достаточно привести документальные доказательства
    • gudstartup
      нет не кажется. движение руки непрерывное и нужно время для разжатия цанги поэтому кулачек настроен с упреждением и за время выполнения  команды разжима рука как раз успевает подойти к шпинделю 100-200мс во всем цикле. и это представьте берется в расчет даже клапана разжима зажима перекладчика разместили прямо на нем а реле поставили электронное..   нет все таки не хватает вам опыта работы на современных оц. все у вас нелогично да неправильно.  
    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
×
×
  • Создать...