Перейти к публикации

Можно ли кернить листовой металл (1,5мм) по программе?


Рекомендованные сообщения

Что это за оборудование такое? Существует ли вообще?

Кернение требуется для сборочных операций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Богоманшин Игорь

Я это делаю центровочными свёрлами диаметром 1.6мм. Важно, чтобы заготовка была не покороблена и ровно прижата к столу, то есть существуют ограничения по размеру детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу пояснить.

Имеется две операции - раскрой листа (лазерная резка, иногда вырубка) и гибка, которые мы заказываем на стороне.

Вот тут и надо привязать кернение (засверливание "центровочными свёрлами ").

Гнутые детали до 2000мм длиной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

инструмент закажите для вырубного пресса (если он ваш или купив его,передайте в аренду субподрядчику).Если режете или вырубаете,то зачем же сверлить-можно сразу лазером или на прессе получить отверстия?Или точные отверстия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отверстия не нужны.

Нужно просто закернить на глубину 0,3мм.

Керновка нужна для центровки метизов, привариваемых методом конденсаторной сварки.

Есть вариант - делать шаблоны.

Керновка - второй вариант, если получится, то возможно более дешевый. Но пока не представляю как.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если контур заготовки вырубают на прессе с ЧПУ,то нужен просто инструмент для операции "маркировка".Рисуете чертеж того,что вам надо получить в металле-и к любому дилеру инструмента для КРП.с лазером сложнее-там маркировка тоже есть как режим,но она просто "выжигает" на поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

некоторые лазеры умеют делать маркировку в режиме "сварочная точка"

получается проплавленная лунка

возможно вам подойдет

хотя мы в таком случае делаем на КРП

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"получается проплавленная лунка" - насколько стабильны размеры?

"хотя мы в таком случае делаем на КРП" - а для каких целей вы это делаете? (праздный интерес)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не набирал статистику

но мне кажется 1 раз настроившись разброс будет только от качества газов и поверхности металла

для того же самого, но чаще просто для маркировки номером детали

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выяснил - програмно не получается. Можно, говорят, лазером только листы от 2,0мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странное ограничение:) непонятно откуда такое

на повторяемость размеров еще очень повлияет плоскостность листа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гравировка - Engrave tool стандартный инструмент для высечки.

Мы брали у Wilson tool.

Мы им не керним а буквы пишем (маркируем).

Но станок (дыро пробивной штамп) должен опцию гравировка поддерживать.

Есть же еще "полувысечка"...

Короче обратитесь в wilson tool. Это решение просто решается на нормальном штампе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

задача была похожая - мы кернили там же, где резали заготовку, твердотельным лазером.

повторяемость (глубина выборки) невеликая, разница в глубине определялась визуально, но для конденсаторной сварки вполне приемлемая (если, конечно, там на шпильку вы не будете тонну вешать :rolleyes:

в дальнейшем планируем все это делать на своем фрезерном станке, тут точность получше ожидается :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Roo

Опыт конденсаторной сварки у нас небольшой. Варим в основном шпильки М4 и М6. Думаю для них глубина выборки д.б. около 0,2-0,4мм. Были случаи отрыва шпильки при глубоком кернении.

Уточнил у подрядчиков - лист 1,5мм на лазере не берутся кернить. Своего оборудования (для листообработки) пока нет. Может еще чонить посоветуешь? Давно шпильки варите? Каким аппаратом? Мы - своим, собранном на коленке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да в общем, советовать пока и нечего

кернить только 3 способами вижу как

1 - лазером, тот, кто режет - но у вас не берутся

2 - если лист на фрезерно-гравировальный станок положить и заглубляться конической фрезой на 0.3 мм

3 - ручками, что есть геморрой - 1 повредишь лицевую сторону, 2 - точность уйдет и 3 - времени убъется много

если штамп использовать, то я не уверен, что лицевая сторона не пострадает

лучше уболтать лазерщиков, чтобы настроили машину - 1.5 мм достаточно толстый материал, на мой взгляд

глубоко кернить нельзя, ты прав - оторвется шпилька

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...