А какие у нас PDM-ы

[Елена 116]

Тогда вопрос: "Что Аскон понимает под функционалом модуля "Интерфейс к Microsoft Office клиентская лицензия" — за 1617 рублей"? Конкретно в Windchill есть бесплатный модуль Desktop Integrated (кажется так он называется). После этого появляется пиктограммка в Worde.

<{POST_SNAPBACK}>

Все это маркетинговая политика. Бесплатной работы не бывает. У одних все это включается в общую цену, у других отдельно. PTC вряд-ли в данном случае занимается благотворительностью. Возможно у РТС это разработано давно и требует очень небольших модификаций, у Аскона - недавно.

Вообще-то интеграция с ECAD идет через Pro/E, а потом уже Windchill.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. на рабочем месте электронщика должен быть установлен еще и ПРО/Е. Но эти возможности уже многие CAD-системы имеют.

[askn 0]

По порядку

>SVB

Интеграция в обычном понимании с P-CAD ни у какой системы не получится, потому что сам P-CAD не имеет соответствующих интерфейсов. Возможно только одностороннее (из P-CAD) взаимодействие через обменные структурированные текстовые файлы. И Лоцман это умеет. Но, согласен, гораздо важнее, чтобы умел это конструкторский CAD, который уже должен быть интегрирован с PDM.

На этом форуме PTC я был. Собственно после него и пришел окончательно к такому мнению. Эти вопросы я уже поднимал здесь http://fsapr2000.ru/index.php?show...16743&st=20. Территориально мы во Владимирской области.

"Попросите у него обосновывающие материалы, которые он использовал при продвижении решений от Аскона. Спросите его также об обосновании Лоцмана."

Я и так знаю. Обоснование простое - как конструктору (результатом работы которого является бумажная КД) Компас ему очень подходит (быстро и дешевле мощных CAD/CAM). Лоцман - вообще только потому, что родной Компасу. Вот и все.

"Ваше предприятие выпускает отдельные детали или готовые изделия? И до скончания веков не собирается слезать с ЕСКД? Имеет ли Ваше предприятие интеграцию с зарубежными кооператорами?"

Предприятие в основном выпускает системы, являющиеся частями более сложных комплексов (работает по кооперации). С зарубежными заказчиками контакт есть, но непрямой и неактивный. Их пока интересуют только ИЭТР (интерактивная эксплуатационная документация) на комплексы вцелом, да и то еще "не поток". ЕСКД в любом случае нужна, т. к. заказчик требует документацию исключительно по ней. Да и вряд ли вот эту, например, тему http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=12418 можно считать уже устаревшей.

"Как у Вас обстоят дела с персональной ответственностью?"

На самом деле это прежде всего прокол руководства, поручившего человеку (на самом деле хорошему конструктору) дополнительную "факультативную" работу не свойственного ему профиля.

"Вы считаете, что ADEM может проектировать сборки??? Повторюсь: Ваша фирма выпускает только детали?"

Нет на оба вопроса. Но учтенные 3D целесообразно начинать вводить именно с деталей, так как существует чисто технологическая необходимость в них. В плане же CAM ADEM, как мне кажется, как минимум не уступает Pro\E (хотя еще не со всех сторон вопрос изучен).

Политические вопросы, по-моему, всегда не легки. И худой мир обычно лучше доброй ссоры. Но работа и в этом направлении ведется.

Про Acrobat. Да, очень удобный и используемый в том числе нами формат. Но причем здесь это? PDF-файлы прекрасно можно посмотреть и в Acrobat Reader, запуская их из-под PDM. Зачем интеграция?

Про то, что клиентом WindChill является интернет-браузер я недавно выяснил. Предприятие действительно на госзаказах (почти целиком на оборонке). Касательно личной цели - хочется все сделать, "чтоб не стыдно было". Но, как выяснилось, прямой путь не всегда самый короткий. И не в спокойствии здесь дело: это просто такая ситуация, думаю вполне распространенная. Попытка не пытка, попробуем справиться и в таких условиях.

[green_fx 0]

Вообще-то интеграция с ECAD идет через Pro/E, а потом уже Windchill

ProE даже внутри себя (между модулями) использует внешние файлы

т.е. кажды модуль в ProE это как отдельная программа

PS:

и это PTC называет единым интегрированным решением

Интеграция в обычном понимании с P-CAD ни у какой системы не получится, потому что сам P-CAD не имеет соответствующих интерфейсов. Возможно только одностороннее (из P-CAD) взаимодействие через обменные структурированные текстовые файлы. И Лоцман это умеет. Но, согласен, гораздо важнее, чтобы умел это конструкторский CAD, который уже должен быть интегрирован с PDM.

И ENOVIA SmarTeam это умеет и CATIA это умеет. А WindChill и ProE нет!

[SVB 188]

2 Елена

Все это маркетинговая политика. Бесплатной работы не бывает. У одних все это включается в общую цену, у других отдельно.

Но вот когда считаем строку "ИТОГО" по одному варианту решения PLM и другому варианту решения PLM — получается заметная разница. Арифметика везде (во всех странах) одинаковая, но мышление разработчика — разное.

PTC вряд-ли в данном случае занимается благотворительностью.

Выводы такого рода надо делать при детальном просмотре решения. Похоже Вы так и не поняли цифры, которые я писал в этой ветке... То, что Аскон не занимается благотворительностью — это точно...

Возможно у РТС это разработано давно и требует очень небольших модификаций, у Аскона - недавно.

В том то и дело! Ситуация здесь состоит в том, что кто что может делать — за то и берет деньги... Т.е. если, к примеру, интерфейс с Microsoft Office разработчик PLM-системы считает серьезным, сложным и трудоёмким для себя делом — вот он и назначает за него плату...

Это напоминает цитату из старой комедии: "Вон женщины — уже в баскетбол играют (плавают в бассейне), а мы всё приседаниями и бегом труссой занимаемся!"

Т.е. на рабочем месте электронщика должен быть установлен еще и ПРО/Е.

Насколько я понимаю эту сферу, электронщик должен создать схему в электронном САПР — в ECAD-системе. Тут Pro/E не нужен. Далее либо этот же электронщик либо кто-то другой электронную схему превращает в механические 3D-конструкции плат с электронными компонентами (многослойные платы, системы охлаждения — вентиляторы, радиаторы, сами электронные микросхемы и т.д.). Вот тогда уже пригодится и Pro/E с Pro/Mechanica.

Но эти возможности уже многие CAD-системы имеют.

Какие "эти возможности"? В CAD-системы заложены электрические (электронные) ноу-хау? Т.е. в CAD-системе Вы сможете правильно собрать электронную систему? Правильно электрическом смысле. Можете назвать такие CAD-системы? Может, всё-таки у них в паспорте записано ECAD?

2 askn

Обоснование простое - как конструктору (результатом работы которого является бумажная КД)

Ну да: главное выпустить чертеж! Да ещё вовремя выпустить: к ноябрьским, к съезду партии к концу квартала. Вопросы использования оптимизаций в самой CAD-системе не обсуждаются? Оптимизаций, которых иногда на кульмане просто не выполнишь.. или затратишь на это всю жизнь.

Компас ему очень подходит (быстро и дешевле мощных CAD/CAM). Лоцман - вообще только потому, что родной Компасу. Вот и все.

Глубина обоснования просто бездонная! Но, похоже, что дешевый Компас свою дешевизну (по сравнению с мощными CAD/CAM системами) на Лоцмане компенсирует... Что в итоге получится для потребителя — сами считайте... Ответ может быть неожиданный.

Вы считаете, что ADEM может проектировать сборки??? Повторюсь: Ваша фирма выпускает только детали? Нет на оба вопроса. Но учтенные 3D целесообразно начинать вводить именно с деталей, так как существует чисто технологическая необходимость в них.

Т.е., как я понял, у Вас детали собираются в сборки при любом их исполнении? Никаких нюансов работы сборок Ваши конструктора не исследуют? Типа: оптимизация сборок-механизмов? Исследование размерных цепочек допусков на деталях и влияние этих допусков деталей на ключевые размеры сборок. Например, на замыкающие размеры сборок?

Ведь Ваши сборки, как Вы пишите:

Предприятие в основном выпускает системы, являющиеся частями более сложных комплексов

PDF-файлы прекрасно можно посмотреть и в Acrobat Reader, запуская их из-под PDM. Зачем интеграция?

Разумеется можно! Но объясните, пожалуйста мне почему в прайсе Аскона есть модуль интеграции с Microsoft Office, AutoCAD и т.д. и т.п.??? Их что из PDM (из-под Лоцмана) нельзя запустить? Т.е. для того, чтобы посмотреть эти файлы на машине, где нет AutoCAD и т.д. нужны эти такие недешевые модули? И ещё вопрос: "А почему Аскон не смог, хоть чуть-чуть жалея кошелёк потребителя , сделать эти модули необходимыми только на сервере?" В прайсе Аскона эти модули указаны как клиентские лицензии... Т.е. все пользователи, которым нужен тот или иной модуль обязаны купить эти лицензии??? "Ловкость рук — и дешёвый Компас превращается в..."

Касательно личной цели - хочется все сделать, "чтоб не стыдно было". Но, как выяснилось, прямой путь не всегда самый короткий. И не в спокойствии здесь дело: это просто такая ситуация, думаю вполне распространенная. Попытка не пытка, попробуем справиться и в таких условиях.

Помню, помню: "Мы пойдём другим путём!" Прямой путь самый короткий — это из Эвклидовой геометрии. А у Вас, наверно, гравитация искажает пространство... Параллельные пересекаются, опять же... Кругом —"чёрные дыры", блин...

2 green_fx

ProE даже внутри себя (между модулями) использует внешние файлы

А вы, батенька, — мастер передергивания. Кто сказал, что внутри себя? Под ECAD понимаются внешние к Pro/E системы. P-CAD — это разработка PTC? "Услышал звон, да не знает, где он..."

кажды модуль в ProE это как отдельная программа

Вот пример оговорки по Фрейду. Именно так сделано у продуктов от Dassault. Там разработчики даже не могут сделать одну масштабируемую PLM-систему... — ENOVIA Smarteam + Enovia... и т.д. и т.п.

[Max KZK 2]

И ENOVIA SmarTeam это умеет

А возможности сишного компилятора даже страшно себе представить!

[mech 1]

Некоторые возможности работы Windchill и ECAD.

<noindex>Windchill ECAD Workgroup Manager</noindex>

<noindex>InterComm Project Suite </noindex>

<noindex>InterComm Expert Suite</noindex>

[green_fx 0]

2 SVB

А вы, батенька, — мастер передергивания. Кто сказал, что внутри себя? Под ECAD понимаются внешние к Pro/E системы. P-CAD — это разработка PTC? "Услышал звон, да не знает, где он..."

Да именно ECAD и ProE! Вот например : ProE RSD И что, я не правильно говорю...

PS:

Если Вам по душе работать в ProE, то я бы на Вашем месте молчал и по тихоньку изучал катию.

PS2:

Весь софт от компании PTC на самом деле давно уже отстал как по функционалу, так и по стилю/способу работы. 2 SVB - сейчас уже 2007 год, а не середина 90х

[SVB 188]

2 green_fx

Да именно ECAD и ProE! Вот например : ProE RSD И что, я не правильно говорю...

Этот пример не катит. Вы не заблудились на этом форуме? Здесь обсуждаются вопросы интеграции ECAD с Pro/E или с Компасом — для конкретного человека — askn.

Вы хотите поставить знак равенства между ECAD (P-CAD) и RSD? Опять передергиваем?

P.S. По поводу стиля работы мне политика Dassault, действительно напоминает конец 90-х годов. DS всё никак не может выстроить масштабируемые линейки одного продукта — экспериментирует с PLM-системами пробует то, другое. Как будто концепция PLM только что появилась...

Или просто покупает MatrixOne вероятно с единственной целью переманить её пользователей. Ну какие там могут быть вопросы интеграции?

я бы на Вашем месте молчал и по тихоньку изучал катию

Да, конечно, спешить с её изучением не надо. Она — CATIA V5 начала позже своих конкурентов с платформой Wintel, потихоньку въезжает в стратегию PLM-систем — в основном словесами — объединяя под как бы одним названием (ENOVIA) разные до того продукты... В общем, торопиться любителям DS не стоит — впереди вечность... Может к 2100 году будет что-то единое.

P.P.S. А где можно почитать ваши доклады с мартовского форума DS в Новосибирске? Стесняетесь? Это был просто междусобойчик поставщиков DS?

[green_fx 0]

Вы хотите поставить знак равенства между ECAD (P-CAD) и RSD? Опять передергиваем?

RSD как пример. А P-CAD и ProE вещи вообще не совместимые и никакой тут WindChill не поможет.

PS:

Катия понимает формал P-CAD как свой родной, не без помощи SMARTEAM

[SVB 188]

А как Smarteam — помогает ли системе CATIA считать SW родным форматом??? Ведь на днях (этим летом!!!) исполняется 10 лет, как DS приобрела SW...

[green_fx 0]

А как Smarteam — помогает ли системе CATIA считать SW родным форматом. Ведь на днях (этим летом!!!) исполняется 10 лет, как DS приобрела SW...

ДА ! и уже рилиза 4 как. Мало того CATIA работает с файлами Inventor'а и NX как со своими родными.

PS:

чуть не забыл. CATIA еще работает с ProE файлами, но думаю это лишнее ведь люди меняют ProE на SolidWorks, это как раз один уровень

[SVB 188]

Мало того CATIA работает с файлами Inventor'а и NX как со своими родными

Ага ага... Именно поэтому в КБ "Сухого" работают на Teamcenter с файлами UGNX, а не на Smarteam с UGNX...

ведь люди меняют ProE на SolidWorks, это как раз один уровень

Угу угу... И Артём Аведьян — тому пример — ушёл с SW на Pro/E (в PTC)! После более 10 лет работы с SW...

[green_fx 0]

Угу угу... И Артём Аведьян — тому пример — ушёл с SW на Pro/E (в PTC)!

Это не страшно (в дошкольном возрасте), перешел из одного детского сада в другой

2 SVB

Лучше давайте поговорим про "очень хороший" модуль в ProE RSD

[mech 1]

Один из проектов

P-CAD

Pro/ENGINEER

Windchill

[SVB 188]

2 green_fx

Это не страшно (в дошкольном возрасте), перешел из одного детского сада в другой

Я не удивлюсь, что А. Аведьян будет минимум лет на 5 постарше вас... Тогда с кем я тут обсуждаю: с зародышем?

[green_fx 0]

Один проект

Е3 - SMARTEAM - CATIA

P-CAD - SMARTEAM - CATIA

SMARTEAM, CATIA, PCAD, E3: Конечный результат

[mech 1]

P-CAD - SMARTEAM - CATIA

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, у меня тоже есть такой файл (картинку нужно смотреть повернув голову на 90 градусов)...

[green_fx 0]

Наверное и такое есть

[askn 0]

>green_fx, mech

Н-да, с вашими картинками прикол. Это демонстрационная разводка из пикадовского дистрибутива, которую берут для презентаций все кому не лень (у Аскона - и то в роликах есть). Поэтому когда я ее вижу - это меня не привлекает, а отталкивает от предлагаемой системы (сразу видно, что реальные проекты не выполнялись).

Да и потом в самом P-CADe связь между программами пекета не настолько хороша, чтобы говорить, что сторонняя система понимает его формат "как родной". В P-CAD хватает в этом плане ляпов, а его популярность объясняется удобством в других вопросах.

Число же пользователей Pro/E в России сейчас очень динамично растет (факт, озвученный на апрельском форуме PTC в Москве).

А вообще разговор что-то сильно стал похож на предвыборные дебаты - кто кого сильнее "уколет".

>SVB (на первый сегодняшний пост)

На смену P-CAD грядет Altium Designer (только подождать придется, ляпов там пока судя отзывам и количеству обновлений за год - немеряно). Так вот в нем уже заложена возможность получения 3D в STEPе (номер прикладного протокола не знаю).

Обоснования выбора продуктов от Аскона не мои, а того человека (Вы просили - я назвал; так вот все и было). А в минусах этого я хорошо осведомлен.

Про Адем: просто задача введения сквозного цикла для деталей - первична (и ничего более). Это не отсекает возможности моделирования сборок и применения Pro/E (опять же, Адем постепенно осваивает и эту область). Кстати - не расскажите о минусах такого подхода "взять модель детали, подготовленную в Адем и использовать ее в сборке в Pro\E"?

Контекстный запуск из PDM неродных файлов с помощью родного ПО - это не интеграция и не интерфейс, и в Лоцмане он бесплатный. Информацию о платном интерфейсе я раньше не знал (значит очень недавно появилась), но думаю там действительно какой-то интерфейс на уровне передачи данных между системами. Политику Аскон в смысле оплаты "по сусекам" ничуть не оправдываю, действительно есть такое дело.

Про "Мы пойдём другим путём!" - Похоже, что мое положение далеко не уникально (знаю аналогичные примеры). Поэтому и направления пути не я первый придумал. В коллективах предприятий (да и везде) работники не делятся четко на "правильных" и "неправильных", все очень сильно переплетено. Перед тем как разрубить этот узел ("оперативное вмешательство") следует все же подумать и рассмотреть варианты и последствия. И в любом случае такие решения должно принимать высшее руководство. Иначе это очередной тупик.

Так что это везде "гравитация искажает пространство".

А то что прямой путь не везде самый короткий - сто пудов (занимался спортивным ориентированием, поэтому говорю квалифицированно).

[SVB 188]

2 askn

просто задача введения сквозного цикла для деталей - первична (и ничего более).

Это в корне неправильный вопрос. Сказав это Вы должны иметь в виду, что никакое изменение конструкции детали (технологии её изготовления) не коснётся сборки в которую она входит. Вы так можете утверждать? Я лично — нет. Категорически — нет. По-моему, это должно быть понятно даже школьнику младших классов.

Это не отсекает возможности моделирования сборок и применения Pro/E (опять же, Адем постепенно осваивает и эту область).

Во-первых, моделирование сборок будет лежать в одной стороне, а моделирование деталей в другой? И кому нужен такой разрыв? Конечно, я не имею тут в виду, что под моделированием понимается просто по уже каноническим для предприятия размерам создание деталей и параллельно — по этим же размерам — сборки. Ваш директор "зуб даёт", что ничего меняться в деталях не будет? Ну а чем тогда в Вашей фирме занимаются конструктора?

Во-вторых, Вы намерены ждать пока Adem будет решать этот вопрос? Вас не интересует сколько на это уйдет времени? В то время, когда этот вопрос другими системами уже решен. Я тут Ваше терпение могу только объяснить тем, что к Вам хорошо относятся представители ADEMa — кофием поят... И чем дольше они будут решать эту задачу, тем больше Вы кофию их выпьете? Хорошо...

И в любом случае такие решения должно принимать высшее руководство. Иначе это очередной тупик.

А с этим я согласен.