Sign in to follow this  
Followers 0
Sergei

Взгляд на CAD-системы старого литейщика.

61 posts in this topic

Pinned posts

Вот смотрю я на более-менее доступные CAD-системы типа Kompas, T-Flex, SolidWorks, SolidEdge и на худой конец Inventor и не нахожу элементарного функционала, нужного конструкторам литейной оснастки, по большей мере для литья металлов, а не пластмасс. Ну вот где в этих программах такие элементарные возможности как:

1. Возможность на чертеже отображать линии перехода условно согласно п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения".
2. Возможность оформлять чертежи и передавать данные в спецификацию для деталей, полученных из заготовок согласно п. 1.3 "Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой" по ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. "Основные требования к чертежам". В SW это реализовано с помощью макросов SWPlus, а в других программах как?
3. Возможность автоматически получать виды и разрезы на чертеже отливки с тонкими линиями обработанных поверхностей детали согласно п.3 ГОСТ 3.1125-88 - "ЕСТД. Правила графического выполнения элементов литейных форм и отливок." В SW2020 это наполовину реализовано с помощью вида с альтернативным положением (на видах можно отобразить эти тонкие линии, на разрезах нельзя). Как с этим в других программах?
4. Возможность проставить размер радиуса к наклонённому скрулению, то есть к эллипсу, которые присутствуют сплошь и рядом на деталях с уклонами (отливки, поковки). Знаю что в SW это можно сделать. Как с этим в других программах?
5. Возможность задавать на 3D модели детали из металла, полученной литьём с последующей мехобработкой и на 3D моделях отливки точность отливки по ГОСТ Р 53464-2009 - "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку". И соответственно автоматически получать допуски на размеры литых поверхностей. Этого нет ни в одной программе.

Разработчики недолюбливают что ли литейщиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
1 час назад, Sergei сказал:

Разработчики недолюбливают что ли литейщиков?

да не, просто ЕСКД-шные литейщики недоплачивают за развитие САПР :wink: А так, как говорится, любой каприз за ваши деньги. Основной функционал по цене разработки распределяется между всеми покупателями. А тут работа есть, а готовности платить нет, чтобы узкоспециализированные функции реализовать. Чтобы только литейщикам, да только ЕСКД-шным, которые и так не сорят деньгами...:smile:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

15 минут назад, Bully сказал:

чтобы узкоспециализированные функции реализовать

А разве тонколистовая деталь или сварная деталь это не такие же узкоспециализированные функции как деталь, полученная литьём с последующей мехобработкой?

Разве с деталями, полученными из заготовок, работают только конструктора пресс-форм? Нет. Как минимум ещё и конструктора штампов, а это другая узкоспециализированная отрасль.

2 часа назад, Sergei сказал:

CAD-системы типа Kompas, T-Flex

Эти две программы вообще отечественные и их менеджеры кричат на каждом углу про полную поддержку ЕСКД и ЕСТД. А по факту то получается что поной поддержкой там и не пахнет.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это стоны не литейщика, а чертежника. Все вопросы не про литьё, а про оформление чертежей.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

26 минут назад, Ветерок сказал:

Это стоны не литейщика, а чертежника. Все вопросы не про литьё, а про оформление чертежей.

Чертежи ещё никто не отменял. И Вы уж как то научитесь правильно применять термины. Что значит чертёжник? Хорошо не булыжник. :-))))

По второму пункту затронута и спецификация и ведомость покупных.

 

Команды построения тенколистовой детали узкоспециализированные.

Команды построения сварной детали узкоспециализированные.

А вот деталь, полученная литьём с последующей мехобработкой как то не выделена. Хотя в ней присутствуют необрабатываемые и обработанные поверхности имеющие каждые свою систему допусков и даже правила простановки размеров. А отливка плюсом имеет ещё и обрабатываемые поверхности, но отливки пока можно и упустить. То есть, как тут правильно сказали, это узкоспециализированная деталь. Однако правильно строить 3D модель и оформлять чертёж на неё должен уметь обычный конструктор изделия. Так же как он должен уметь работать с тонколистовыми и сварными деталями. Иначе это не конструктор. Так почему этому конструктору не дуют нужный функционал для работы с деталями полученными литьём с последующей мехобработкой. Тем более конструктору литейной оснастки. Литейщику, а не чертёжнику.

 

Я работал на предприятии, которое производит запорную арматуру. Там этих литых корпусов и других литых деталей как грязи. Заказчики очень серьёзные - газовщики, нефтянники, атомщики. ЧЕРТЕЖИ (специально для Ветерка) изделий согласовываются с заказчиком. Нормоконторолёр требует чтобы линии перехода на чертежах литых деталей были отображены условно. Извращения с ручным рисованием этих линий отнимает кучу времени, можно даже сказать что львиную часть времени конструктора. Это про пункт первый.

На чертежах отливок руководство требует чтобы были проставлены допуски на всех размерах по ГОСТ Р 53464-2009 - "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку" чтобы работникам ОТК было удобнее. Опять вручную, опять куча времени. Это про пункт пять.

Ну и т.д. можно ещё много привести примеров.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Sergei сказал:

Нормоконторолёр требует чтобы линии перехода на чертежах литых деталей были отображены условно.

На основании чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

1 час назад, BSV1 сказал:

На основании чего?

Здесь это много обсуждалось. Повторюсь в общем смысле зачем нужно показывать линии перехода условно:

1. Чтобы чертёж был читаемым.

2. От линий перехода, показанных условно можно ставить размеры, которые часто больше ни на каком виде и разрезе не проставить.

 

Вот пример. Есть разница?

1. Как сейчас можно отобразить во всех перечисленных CAD-системах.

1.thumb.jpg.8a54ae7e3e7913c40c30db4dce7d66dd.jpg

 

А вот как нужно отобразить. Линии перехода показаны условно и показаны размеры, которые при других режимах отображения линий перехода просто не проставить.

2.PNG.bb937478227361e1443336647fd9177e.PNG

 

Почему этого требовал нормоконтролёр? Да просто чтобы чертежи имели привычный вид после многих лет работы в 2D и хорошо читались, особенно заказчиком, который их согласовывает.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, со штамповкой та же беда.

Я просто делал несколько моделей (конфигураций, если про солид), где были убраны разные скругления. Каждый вид по сути был с разной модели

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

Откуда системе знать какую из одинаковых касательных кромок надо считать линией перехода и показывать, а какую не надо?

Или вручную удалять лишние на чертеже, или вручную копировать нужные в модели, чтобы они были видны на чертеже.

Edited by Ветерок

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

9 минут назад, Ветерок сказал:

Откуда системе знать какую из одинаковых касательных кромок надо считать линией перехода и показывать, а какую не надо?

Или вручную удалять лишние на чертеже, или вручную копировать нужные в модели, чтобы они были видны на чертеже.

Откуда системе знать говорите? А откуда NX и CATIA знают? Кстати, им поддержка ЕСКД по барабану, а режим отображения линий перехода условно на чертежах присутствует. В CATIA он называется "Проекции исходных кромок". Какое интересное название. То есть проецирование кромок, которые было до построения скруглений. Ну да, хотя не совсем так, смотря в какой плоскости смотреть. Какие то скругления останутся, какие то исчезнут. Не так просто.

3.png.6eb4bb9923bb1befea1aeb17e54dbd85.png

9 минут назад, Ветерок сказал:

Откуда системе знать какую из одинаковых касательных кромок надо считать линией перехода и показывать, а какую не надо?

Или вручную удалять лишние на чертеже, или вручную копировать нужные в модели, чтобы они были видны на чертеже.

Вы ничего не поняли. Линии перехода, показанные условно и просто линии перехода это разные линии, они не совпадают.

17 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Да, со штамповкой та же беда.

Я просто делал несколько моделей (конфигураций, если про солид), где были убраны разные скругления. Каждый вид по сути был с разной модели

Не понял, поясните.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предположим, что вы чертите усеченный конус и все его кромки скруглены. На виде спереди у вас будет равнобокая трапеция со скругленным углами и ось. На виде сверху, если ничего не предпримете, будет просто окружность. Нам это не годится. Соответственно, создаем в модели новую конфигурацию, где скругление малого основание погашено (острая кромка). Возвращаемся в чертеж и на виде сверху уже выбираем для отображения нашу новую конфигурацию. Тогда у нас получится две концентричные окружности - то, что и надо. А на виде спереди остается первая конфигурация

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

На виде сверху, если ничего не предпримете, будет просто окружность.

Нужно сделать видимыми линии перехода, тогда у Вас будет три линии, одна толстая и две тонкие. Только не всем такой режим нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Sergei сказал:

Нужно сделать видимыми линии перехода, тогда у Вас будет три линии, одна толстая и две тонкие

Нет, в таком случае у вас будет внешняя жирная окружность и 3 тонкие

цпцупке.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, ANT0N1DZE сказал:

Нет, в таком случае у вас будет внешняя жирная окружность и 3 тонкие

Я только верх скруглял.

Ну вот в таком случае и начинается геморрой. Я нашёл другой способ, немного полегче. До построения скруглений делаете эскиз и проецируете на него кромки, которые будете затем скруглять. На чертеже этот эскиз высвечиваете, а линии перехода скрываете и получаете то что нужно без лишних конфигураций.

Но если деталь литая где всё в скруглениях это становится более серьёзной проблемой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Ветерок сказал:

Откуда системе знать какую из одинаковых касательных кромок надо считать линией перехода и показывать, а какую не надо?

переход он и есть переход. Граничит с двумя соседними поверхностями, т.е. имеет две линии стыка. А показ условной линии перехода - убираются обе линии и рисуется одна между ними (т.е. как будто перехода и нет), но тонкая, свидетельствующая об упрощенной отрисовке перехода.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Sergei сказал:

Чертежи ещё никто не отменял.

Постоянно задаю этот вопрос, но повторюсь. Кому нужен чертёж в современном производстве? 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted (edited)

1 час назад, Bully сказал:

рисуется одна между ними (т.е. как будто перехода и нет), но тонкая

Из моего опыта инженеры-конструктора изделия при проектировании чертежа литой детали с последующей мехобработкой условно изображённые линии перехода иногда изображали как по ГОСТ сплошной тонкой линией, иногда сплошной толстой линией. А вот литейщики, то есть конструктора отдала главного металлурга прямо безбожно, не гляди ни на какой ГОСТ, изображали на чертежах отливок и оснастки эти линии только сплошной толстой линией. Так нагляднее.

 

54 минуты назад, grOOmi сказал:

Постоянно задаю этот вопрос, но повторюсь. Кому нужен чертёж в современном производстве? 

Смотря что понимать под современным производством. Если это, как у нас в области говорят, "предприятия новой экономики", где кроме сборочного производства ничего нет, то там не только чертежи не нужны. Там вообще ни что и никто не нужен кроме гастарбайтеров-гайковёртов.

Вы где то в России видели другое современное производство? Я видел только мини предприятия по производству модельной оснастки из дерева и пластика с числом работников в 3 человека и вот там чертежи действительно не нужны. А если это машиностроительное предприятие с серийным производством то как там без чертежей то...в России.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Sergei сказал:

А если это машиностроительное предприятие с серийным производством то как там без чертежей то...в России.

Видел, совсем без чертежей с кучей механообработки и сборки. Конечно, внедрялось всё не за 1 год, но результат того стоит.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, grOOmi сказал:

Видел, совсем без чертежей с кучей механообработки и сборки. Конечно, внедрялось всё не за 1 год, но результат того стоит.

А инструментальное производство, литьё, штамповка есть?

Не, ну теоретически всё возможно, только кто над этим будет заморачиваться. Тема не про это. Ну или предложите тогда разработчикам CAD-систем вообще убрать чертёжные модули из программ. Ведь никто ещё не убрал.

Кстати, в Компас 3D в модулях 3D детали и сборки можно задать и ТТ и неуказанную шероховатость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Sergei сказал:

Ну или предложите тогда разработчикам CAD-систем вообще убрать чертёжные модули из программ. Ведь никто ещё не убрал.

Зачем их убирать? Вы Карту эскизов в чём делать будете?

4 часа назад, Sergei сказал:

А инструментальное производство, литьё, штамповка есть?

Производство авиатехники включает это всё вместе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, grOOmi сказал:

Зачем их убирать? Вы Карту эскизов в чём делать будете?

А зачем карты эскизов нужны? Они оказывается таки нужны, а вот чертежи не обязательно. :-))))))

 

22 минуты назад, grOOmi сказал:

Производство авиатехники включает это всё вместе.

И у них была цель избавиться от чертежей, а не создать хороший самолёт? Не от сюда ли проблемы с суперджетом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Sergei сказал:

А зачем карты эскизов нужны? Они оказывается таки нужны, а вот чертежи не обязательно.

В целом тоже не нужны, но тогда надо поставить на все рабочие места компьютеры и связать все системы завода в одно целое. Это уже реализовывается в некоторых компаниях, а ваши улыбки и чертежи так и оставят вашу компанию в прошлом веке.

3 минуты назад, Sergei сказал:

И у них была цель избавиться от чертежей, а не создать хороший самолёт? Не от сюда ли проблемы с суперджетом?

Вы ещё и авиаэксперт? Не собираюсь обсуждать тут эту тему. Но скажу так. Все современные российские самолёты делают по ЭМ. ЭМ является источником данных, а не чертёж. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, grOOmi сказал:

Не собираюсь обсуждать тут эту тему.

Вот, а я не собираюсь обсуждать тему нужности или ненужности чертежей. Здесь есть много тем по этому вопросу. Там обсуждайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не понимаю: чем НХ вам не угодил?

12 лет делал и литейные чертежи и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некоторые чертежи литейки, выполненные по ГОСТ (особенно - из СССР), это нечто конечно. Лучше б не делали. У меня тупой вопрос к ТС - вам чертить или лить??? Для литейки на нашем предприятии (под последующую мехобработку) я отдаю STL-оффсет с закупоренными дырками и все, его пилят, смолят и делают песчаные формы, в которые льют и т.п. А после отдается обычный чертеж детали под мехобработку, точнее - твердотельную модель под САМ. Чертеж - для контроля размеров, т.е. в роли операционного эскиза.

 

Для кокилей без мехобработки (кроме пары мест) отдается твердотел для САМ-системы. Не вижу смысла обсуждать эту тему тут, просто поделился опытом, на всякий случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, zerganalizer сказал:

У меня тупой вопрос к ТС - вам чертить или лить???

Я уже отвечал на этот вопрос.

В ‎19‎.‎10‎.‎2019 в 22:58, Sergei сказал:

я не собираюсь обсуждать тему нужности или ненужности чертежей

 

15 часов назад, valeo-ua сказал:

не понимаю: чем НХ вам не угодил?

12 лет делал и литейные чертежи и т.д.

Да, в NX кое что есть из моих пяти пунктов, но это какая то недоступная по цене, по освоению, по поддержке ЕСКД программа.

По пунктам.

1. В NX есть точно.

2. Наверное в NX такого нет. Может в каком приложении сделано?

3. В NX такого наверняка нет.

4. В NX наверное есть.

5. В NX наверняка нет.

Ну получается два пункта из пяти реализовано. Всё равно мало. Ради этого переходить с освоенной программы есть ли смысл?

15 часов назад, zerganalizer сказал:

Чертеж - для контроля размеров, т.е. в роли операционного эскиза.

То есть чертежи всё же есть.

 

15 часов назад, zerganalizer сказал:

Некоторые чертежи литейки, выполненные по ГОСТ (особенно - из СССР), это нечто конечно.

В таких чертежах просто нужно разобраться.

 

15 часов назад, zerganalizer сказал:

Для литейки на нашем предприятии (под последующую мехобработку) я отдаю STL-оффсет с закупоренными дырками и все, его пилят, смолят и делают песчаные формы, в которые льют и т.п. А после отдается обычный чертеж детали под мехобработку, точнее - твердотельную модель под САМ.

Что только ни придумают в наше время. :-))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

В 18.10.2019 в 12:21, Sergei сказал:

Вот смотрю я на более-менее доступные CAD-системы типа Kompas, T-Flex, SolidWorks, SolidEdge и на худой конец Inventor и не нахожу элементарного функционала, нужного конструкторам литейной оснастки, по большей мере для литья металлов, а не пластмасс. Ну вот где в этих программах такие элементарные возможности как:

1. Возможность на чертеже отображать линии перехода условно согласно п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения".
2. Возможность оформлять чертежи и передавать данные в спецификацию для деталей, полученных из заготовок согласно п. 1.3 "Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой" по ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. "Основные требования к чертежам". В SW это реализовано с помощью макросов SWPlus, а в других программах как?
3. Возможность автоматически получать виды и разрезы на чертеже отливки с тонкими линиями обработанных поверхностей детали согласно п.3 ГОСТ 3.1125-88 - "ЕСТД. Правила графического выполнения элементов литейных форм и отливок." В SW2020 это наполовину реализовано с помощью вида с альтернативным положением (на видах можно отобразить эти тонкие линии, на разрезах нельзя). Как с этим в других программах?
4. Возможность проставить размер радиуса к наклонённому скрулению, то есть к эллипсу, которые присутствуют сплошь и рядом на деталях с уклонами (отливки, поковки). Знаю что в SW это можно сделать. Как с этим в других программах?
5. Возможность задавать на 3D модели детали из металла, полученной литьём с последующей мехобработкой и на 3D моделях отливки точность отливки по ГОСТ Р 53464-2009 - "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку". И соответственно автоматически получать допуски на размеры литых поверхностей. Этого нет ни в одной программе.

Разработчики недолюбливают что ли литейщиков?

НХ:

1.+

2.+(при использовании "китайских" наворотов и своих рук (ну или это https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4812464  https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5268818)

3.+ делаете деталь и литье разными толщинами в модели (можно и различные поверхности одного тела). при создании видов ставите толщину "как есть" (тела лучше через сборку делать, но можно и в одном файле)

4.+ Но не рекомендую. Лучше лишнее сечение или вид дать - сами себя проверите заодно.

5.+ в каждом отдельном файле вы можете изменить общий допуск построения.

 

Цена? ну так да. 

Edited by valeo-ua

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

38 минут назад, valeo-ua сказал:

3.+ делаете деталь и литье разными толщинами в модели (можно и различные поверхности одного тела). при создании видов ставите толщину "как есть" (тела лучше через сборку делать, но можно и в одном файле)

Я привык делать в SW две конфигурации "деталь" и "отливка". В SW2020 можно на виде сделать конфигурацию "Отливка" и прибавить конфигурацию "Деталь" как альтернативный вид и можно линии у него сделать тонкие. Но это работает только на видах, на разрезах нет.

 

38 минут назад, valeo-ua сказал:

2.+(при использовании "китайских" наворотов и своих рук (ну или это https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4812464  https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5268818)

В SW это замечательно решено с помощью макросов SWPlus, остаётся только линии от заготовок вручную менять на сплошные тонкие. Но эта возможность не нужна при проектировании отливок и модельной оснастки. Только на пресс-формах.

А на Ваших ссылках похоже что не то что нужно. Там просто оформление по ЕСКД.

 

38 минут назад, valeo-ua сказал:

4.+ Но не рекомендую. Лучше лишнее сечение или вид дать - сами себя проверите заодно.

А что проверять, если значение в SW и так даётся правильное с припиской "истинный размер". Лучше бы писали "в нормальной плоскости".

 

38 минут назад, valeo-ua сказал:

5.+ в каждом отдельном файле вы можете изменить общий допуск построения.

И прямо можно задавать не общие допуски, а допуски по ГОСТ Р 53464-2009 - "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку"? Ну не может быть такого.

 

38 минут назад, valeo-ua сказал:

1.+

Вот это огромный пляс. Очень не хватает.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то, некоторые люди не понимают разницу между безчертежной технологией и безбумажной (это я не про Сергея).

И да, тайвань, сингапур, фирмы с которыми работал в европе (инструменталка) используют безбумажную технологию, чертежи делают все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

п.2 - если вам не оформление чертежей и спецификаций, то подробнее объясните, плз. что вы имели ввиду.

п.4 - Расскажите как это в  солиде делается (автоматом только а не рукописно)

п.5 - Через ТТ в НХ можно указывать разные поверхности и т.д. и задавать им необходимые данные. Через то-же ТТ и общие параметры. Но это не точно :) - давно ТТ не пользовался. И ГОСТ, естественно, из коробки вы не найдете.

п.3 - ну разные методы в разных программах. В НХ тоже так можно. Но логически понятнее когда файл детали и файл литейного различные. Литейный на основе детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, valeo-ua сказал:

Литейный на основе детали

И тут начинается итеративный процесс, в ходе которого надо (в идеале) подкорректировать чертеж детали на основе литейного и тд. Довольно часто встречается "свистопляска", когда в детали чистовой не учитываются уклоны, скругления и другие необрабатываемые напуски

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 32   Posted (edited)

2 часа назад, valeo-ua сказал:

п.2 - если вам не оформление чертежей и спецификаций, то подробнее объясните, плз. что вы имели ввиду.

Должны передаваться специфические данные из 3D детали в основную надпись чертежа, в спецификацию и в ведомость покупных, плюс линии относящиеся к заготовке должны быть сплошные тонкие.

 

2 часа назад, valeo-ua сказал:

п.4 - Расскажите как это в  солиде делается (автоматом только а не рукописно)

5dae0b6712ebf_.PNG.5daca64efd02c958f2a592b0bfd59843.PNG

Текст "ИСТИННЫЙ РАДИУС" можно поменять на R.

 

2 часа назад, valeo-ua сказал:

п.5 - Через ТТ в НХ можно указывать разные поверхности и т.д. и задавать им необходимые данные. Через то-же ТТ и общие параметры. Но это не точно :) - давно ТТ не пользовался. И ГОСТ, естественно, из коробки вы не найдете.

Нужно чтобы допуска и предельные отклонения автоматически проставлялись согласно ГОСТ Р 53464-2009.

 

2 часа назад, valeo-ua сказал:

п.3 - ну разные методы в разных программах. В НХ тоже так можно. Но логически понятнее когда файл детали и файл литейного различные. Литейный на основе детали.

То есть сначала строим деталь, затем вставляем эту деталь в файл отливки, дерево построения теряем и начинаем прибавлять материал на припуски. Удобнее делать конфигурациями в одном файле, потому что в конфигурации "Отливка" проще погасить какие-то отверстия из детали, получаемые мехобработкой, чем убирать их каким  о другим способом.

3 часа назад, Гранник сказал:

И да, тайвань, сингапур, фирмы с которыми работал в европе (инструменталка) используют безбумажную технологию, чертежи делают все.

На пресс-формы заказчику они дают 3D модели и сборочный чертёж. причём пресс-форма может и не соответствовать 3D моделям и сборочному чертежу. :-))))

1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

И тут начинается итеративный процесс, в ходе которого надо (в идеале) подкорректировать чертеж детали на основе литейного и тд. Довольно часто встречается "свистопляска", когда в детали чистовой не учитываются уклоны, скругления и другие необрабатываемые напуски

Да, именно так.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.10.2019 в 12:21, Sergei сказал:

смотрю я на более-менее доступные CAD-системы типа ... SolidWorks ... и не нахожу элементарного функционала, нужного конструкторам литейной оснастки, по большей мере для литья металлов, а не пластмасс. Ну вот где в этих программах такие элементарные возможности как:

1. Возможность на чертеже отображать линии перехода условно согласно п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения".

Оно?

5db1677b9acf6_.9-5.png.40b33271cd778e3603739ef63943ccb9.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kir95 а стандарт посмотреть? Конечно это не оно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 35   Posted (edited)

@Kir95 , Вы показали просто линии перехода или в терминологии ЕСКД "воображаемые линии перехода". А нужно чтобы было показано отображение линий перехода УСЛОВНО согласно п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения".

5db16c1bbf1ce_.PNG.3f5f3dd344c6e326df94ccbd7e0cfb8d.PNG

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Bully сказал:

а стандарт посмотреть? Конечно это не оно

Можно убрать линии перехода и это по стандарту будет?

Или тапа такого? Не литейщик я, просто поумничать хочется :)

 

5db16e67c6077_2.png.e428a77e21223c5533be84e762680b44.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

1 час назад, Kir95 сказал:

Или тИпа такого?

именно.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

12 минуты назад, Bully сказал:

Именно.

Ну да, тогда только врукопашную :( Или, теоретически, макросом. 

Edited by Kir95

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Kir95 сказал:

Можно убрать линии перехода и это по стандарту будет?

Получится как в сообщении 7 правая картинка. То есть будет виден только контур.

 

1 час назад, Kir95 сказал:

Или тапа такого?

Да, как в нижней картинке сообщения 7.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bully сказал:
  2 часа назад, Kir95 сказал:

Или тИпа такого?

Тапа моя руски мала-мала знаит? :)

52 минуты назад, Sergei сказал:

Да, как в нижней картинке сообщения 7.

На ортогональной проекции как тогда правильно, в 1 или 2 варианте? (линии перехода оставил для наглядности)

5db195d2a7968_3.png.2bb6bff0b509c1a8865848a3435cc4a4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • KorovnikovAV
      Железнодорожный вагон что-ли ваяете? Вообще, если не хотите PDM или другую специально обученную систему ставить, используйте банальные теги и потом сортируйте по ним. Базовый функционал винды.  Тык   Hide  
    • кино84
      Добрый день. Подскажите пожалуйста как в ansys v.18.2 найти joint элемент по номеру? Программа выдает ошибку с ссылкой на joint с этим номером, а найти на расчетной схеме его я не могу.   
    • Jesse
      не. я имею ввиду раздельно считать изгиб и срез как сопромат и советует делать. 
      просуммировать касательные напряжения от изгиба и кручения и сравнить их с допускаемыми на срез но я опять же полон сомнений, что можно эти суммарные касательные напряжения подставлять в формулу эквивалентных напряжений. а вот это уже другой интересный вопрос: какой кубик взять для расчета на прочность?
      когда мы считаем просто изгиб без учёта касательных напряжений, то кубик на крайних волокнах самый опасный.
      тогда какой кубик будет самым опасным при изгибе+кручении?..)
      даже просто при изгибе с учётом касат. напр. если балка относительно короткая то уже не совсем понятно какой кубик брать..
    • KorovnikovAV
      никто: совершенно никто: Зерг: а вот в Катии...    
    • Viktor2004
      Это тормоз оси Z. Ось Z ведь висит вертикально? Ее держит тормоз
    • Krusnik
      Просим, просим!
    • aplsok
      Цена 7 000 000 р. Рассмотрю обмен на авто 89136696991 Алексей
    • Efremov
      В шкафу электроавтоматика нашёл горящее реле “z brk” - “z-axis brake”( прерывания оси z).  Но ЧПУ ни каких ошибок не выдаёт.
    • NULL_TAG
      Для любой кривой кромки делаем скругление переменного радиуса, где радиус равен размеру фаски или корень из двух добавить-помножить. По кромкам делаем поверхность. Отрезаем от тела.  Здесь это уже было.
    • KorovnikovAV
      Для того, чтобы убрать резьбу и изобразить условное обозначение - уберите резьбу и вставьте условное обозначение.  Вставка -> Примечания -> Условное изображение резьбы.