RuKarin

Момент сопротивления

44 posts in this topic
Pinned posts

Прямоугольное поперечное сечение детали, высота которого в 2 раза меньше ширины, повернули на 90 градусов. Как при этом изменился момент сопротивления относительно одной и той же оси?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

1.5a.jpg

 

Если бы только человечество придумало что-то типа математики, тогда можно решить вашу задачу.. а так нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Какие изделия можно назвать узлами?

-муфта привода
-шпонка
-редуктор
-вал
-резьбовое соединение

Какие изделия можно назвать узлами?

-муфта привода
-шпонка
-редуктор
-вал
-резьбовое соединение

Edited by RuKarin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пересдача,  что-ли? Армейка светит? Шпонка это не узел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

Цитата

У́зел — метод для соединения и защиты линейного материала

Рассуждая по аналогии =>  муфта и резьбовое соединяют :)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_узлов

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.01.2019 в 12:08, RuKarin сказал:

Прямоугольное поперечное сечение детали, высота которого в 2 раза меньше ширины, повернули на 90 градусов. Как при этом изменился момент сопротивления относительно одной и той же оси?

если не меняются геометрия сечения, положение нейтральной оси относ-о кот-го вычисляется момент инерции и расстояния до крайних волокон, то и момент сопротивления никак не меняется... у вас же просто повернули сечение и всё

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

5 часов назад, bard сказал:

Шпонка это не узел.

а вал узел чтоли?

 

PS @RuKarin, вы побольше вопросов таких выложите, тут любим мы поизмываться над подобными ))) А так, неплохо будет для начала заглянуть в конспекты. Можно в чужие, если позволят :smile:

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bully сказал:

а вал узел чтоли?

Иногда вал это сборка собственно вала со шпонкой, колесом, подшипниками, уплотнениями и т.д. Вставляемая в редуктор как сборочная единица. 

И тогда вал это узел...:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bully сказал:

а вал узел чтоли?

@RuKarin
 

и вал не узел. В прошлый раз мне было лень это набирать. Редуктор - это не узел, но это не точно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

18 минут назад, bard сказал:

Редуктор - это не узел, но это не точно.

Точно узел. Узел автомобиля или любого другого крупного механизма. Двигатель ДВС - тоже

1 час назад, Di-mann сказал:

Иногда вал это сборка собственно вала со шпонкой, колесом, подшипниками, уплотнениями и т.д.

чертежи видел типа "вал в сборе первой ступени коробки передач". Но ведь не просто "вал"...

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

В разрабатываемом у нас КД полно сборочные валов, изготавливаемых привариванием к собственно валу различных рычагов, кулаков, и т. п. 

Но наши валы чаще всего вращаются на какой-то угол, а не вкруговую. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Di-mann  так получается "вал в сборе..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bully сказал:

@Di-mann  так получается "вал в сборе..."

Фразу "в сборе" не пишем, если к шифру прибавляется СБ, то к названию автоматически прибавляется "сборочные чертёж". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бесит, когда говорят "сварная деталь".
Кстати, деталь из композитного материала - не деталь? Что  же это?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Vdmitriev сказал:

Бесит, когда говорят "сварная деталь".

Можете беситься сколько хотите, но зачастую после сварки нескольких деталей получается именно деталь, которая и дальше везде фигурирует как деталь. Она даже может продаваться как деталь.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Vdmitriev сказал:

Бесит, когда говорят "сварная деталь"...

У нас таких деталей полным-полно. Вас это бесит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Ветерок сказал:

Можете беситься сколько хотите, но зачастую после сварки нескольких деталей получается именно деталь, которая и дальше везде фигурирует как деталь. Она даже может продаваться как деталь.

Мы всё же делаем на такие "детали" сборочные чертежи и далее они везде фигурируют только как сборочные единицы.

А вот продавать можно как угодно, лишь бы покупали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.01.2019 в 11:53, Jesse сказал:

если не меняются геометрия сечения, положение нейтральной оси относ-о кот-го вычисляется момент инерции и расстояния до крайних волокон, то и момент сопротивления никак не меняется... у вас же просто повернули сечение и всё

wtf?

В 26.01.2019 в 12:08, RuKarin сказал:

относительно одной и той же оси

@Jesse , когда повернули сечение, ось, относительно которой вычисляется момент инерции, осталась на месте. так что момент сопротивления поменялся. был b*h^2/6 , а стал b^2*h/6.   с учетом, что b=2*h, был h^3/3, а стал 2*h^3/3. увеличился в два раза.

это вопрос на тему, как положить балку под изгиб. опять двойка)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, soklakov сказал:

wtf?

ну это скорее к условию задачи претензия должна быть, потому что там на самом деле не сказано, относительно какой оси поворачивается сечение)) сказано, что оно как-то повернулось и надо узнать как изменился момент сопротивления относительно одной и той же оси.. я предположил, что ось вращается вместе с сечением, почему бы и нет?!:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Jesse сказал:

я предположил, что ось вращается вместе с сечением, почему бы и нет?

потому что оси существуют в пространстве и привязаны к нему, а не к сечению.

предположить можно что угодно, но это скорее отмазка, чем желание увидеть правильный ответ.

справедливости ради стоит отметить, что Пинкман, покурив синего мета, наводит столько движухи, что простительно незнание химии и сопромата.

18 часов назад, Jesse сказал:

там на самом деле не сказано, относительно какой оси поворачивается сечение)

сечение - плоская фигура. находится в плоскости и после поворота остается в плоскости. это довольно однозначно описывает вокруг какой оси происходит поворот - вокруг оси, нормальной к плоскости сечения.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, soklakov сказал:

потому что оси существуют в пространстве и привязаны к нему, а не к сечению.

предположить можно что угодно, но это скорее отмазка

Не могу с вами согласиться. У стержня три системы координат и две из них привязаны к сечению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, soklakov сказал:

сечение - плоская фигура. находится в плоскости и после поворота остается в плоскости. это довольно однозначно описывает вокруг какой оси происходит поворот - вокруг оси, нормальной к плоскости сечения.

так это при кручении)) а при изгибе сеч-е поворачивается вокруг оси, проходящей через центр тяжести сечения. это плоский изгиб. а может вообще и вокруг нескольких осей поворачиваться при сложном изгибе.. в некоторых случаях гипотеза плоских сечений может давать большую погрешность, т.к. сечения слишком сильно искривляются из-за касательных напряжений

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не могу с вами согласиться. У стержня три системы координат и две из них привязаны к сечению.

да, но это скорее чисто сопроматная фишка))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Jesse сказал:

проходящей через центр тяжести сечения

и лежащая в плоскости сечения_) нейтральная ось. там где сигма знак меняет

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Jesse сказал:

в некоторых случаях гипотеза плоских сечений может давать большую погрешность, т.к. сечения слишком сильно искривляются из-за касательных напряжений

Из-за нормальных напряжений.)

Это теория изгиба и кручения тонкостенных стержней. Добавляется 7-ая степень свободы депланация. А системы координат остаются такими же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Jesse сказал:

так это при кручении))

кручение - это деформация. а речь шла о повороте сечения. не стоит смешивать мух и котлеты.

тут вот какой вопрос: когда Вы писали пост 6, Вы понимали какой ответ правильный и стебались над ТС и постановкой?

либо же все еще всерьез спорите?

задача предельно проста и имеет четкий ответ. нагораживая словоблудия, можно создавать видимость интеллектуальной беседы, но она становится все менее интересной. объяснять что не так в ваших рассуждениях становится скучно, когда начинает казаться, что это тупо троллинг.

14 часа назад, Jesse сказал:

а при изгибе сеч-е поворачивается вокруг оси, проходящей через центр тяжести сечения. это плоский изгиб. а может вообще и вокруг нескольких осей поворачиваться при сложном изгибе.. в некоторых случаях гипотеза плоских сечений может давать большую погрешность, т.к. сечения слишком сильно искривляются из-за касательных напряжений

какое отношение это имеет к задаче?

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Не могу с вами согласиться. У стержня три системы координат и две из них привязаны к сечению.

если лишь бы не согласиться, то стоит иметь в виду, что системы координат вообще существуют только в нашем воображении. и к стержню их можно привязать сколько угодно, хоть три, хоть тридцать. одни из них будут вращаться со стержнем, другие стоять на месте. только к чему это и о чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, soklakov сказал:

потому что оси существуют в пространстве и привязаны к нему, а не к сечению.

Вот к чему.

Главные центральные оси привязаны к сечению, а не к пространству.))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

кручение - это деформация. а речь шла о повороте сечения.

ну под кручением я имел ввиду НДС - чистый сдвиг под действием крутящего момента.. просто вот вы пишите как я понял, что сечение обязательно в одной и той же плоскости остаётся, я же пишу что это не всегда так..
а в посте 6 и далее я имел ввиду, что задача неточно сформулирована..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вот к чему.

Главные центральные оси привязаны к сечению, а не к пространству.))

у вас есть другой ответ на задачу? более правильный?

1 час назад, Jesse сказал:

просто вот вы пишите как я понял, что сечение обязательно в одной и той же плоскости остаётся, я же пишу что это не всегда так..

я пишу, что в этой задаче имеется в виду. да, при этом важен контекст. может быть даже важна практика решения таких задач. и это довольно понятные вещи. для тех кто решал такие задачи. вас же я спрашиваю: вы придираетесь к условию задачи ради прикола или потому что и вправду не понимаете, что ответ "момент сопротивления не изменился" - неправильный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 29   Posted (edited)

20 минут назад, soklakov сказал:

что в этой задаче имеется в виду. да

почему в этой задаче "да"?)) момент сопротивления как при кручении, так и при изгибе участвует в постановке условия прочности

 

20 минут назад, soklakov сказал:

вы придираетесь к условию задачи ради прикола или потому что и вправду не понимаете, что ответ "момент сопротивления не изменился" - неправильный?

да не ради прикола:smile:просто хотел сказать, что с моей точки зрения не так уж очевидно как именно поворачивается сечение..
а вообще момент сопротивления может и не меняться при повороте сечения вокруг своего центра тяжести, например для круглого или квадратного сечения. балки такого сечения как раз при продольном изгибе вроде используются, потому что там важно сопротивление при изгибе относ-о любых осей

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Jesse сказал:

просто хотел сказать, что с моей точки зрения не так уж очевидно как именно поворачивается сечение..

ясно) спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, soklakov сказал:

у вас есть другой ответ на задачу? более правильный?

Ответ правильный вам уже дали.

Это только вы считаете, что геометрические характеристики сечения привязаны к пространству. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, ДОБРЯК сказал:

Ответ правильный вам уже дали.

это который? :biggrin:

этот что ли?

В 28.01.2019 в 11:53, Jesse сказал:

момент сопротивления никак не меняется.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

это который?

У разных стержней, совершенно по разному ориентированных в пространстве, например у 1 000 000 стержней может быть одно сечение. У сечения только одна система координат. А у стержней 1 000 000.   

Дальше будете рогом упираться?)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это только вы считаете, что геометрические характеристики сечения привязаны к пространству. )

 

я считаю, что условие сформулировано достаточно понятно. можно придираться к словам, но у задачи есть правильный ответ: момент сопротивления увеличился два раза. такие задачи предназначены для того, чтобы увидеть, как ориентация сечения балки по отношению к нагрузке влияет на ее несущую способность. это не задачка с подвохом, а обучающая студента задача.

и это не задача для того, чтобы думать, куда какие оси приклеены. можно неправильно понять условие, можно сказать, что его можно было сформулировать четче.

но странно считать, что геометрические характеристики сечения не связаны с пространством.

момент инерции сечения вычисляется относительно оси. и может быть вычислен относительно произвольной оси. вовсе необязательно проходящей через центр тяжести сечения.

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дальше будете рогом упираться?)

будем)

 

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У сечения только одна система координат.

чушь. один центр тяжести. наверное, вы об этом.

Edited by soklakov
сайт глючит

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, soklakov сказал:

момент инерции сечения вычисляется относительно оси. и может быть вычислен относительно произвольной оси. вовсе необязательно проходящей через центр тяжести сечения.

а другие и не нужны, если минимальный относ-о центра тяжести.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гюйгенса_—_Штейнера
он по логике и должен входить в критерий прочности балки

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 36   Posted (edited)

30 минут назад, soklakov сказал:

будем

Тогда объясните. Вот такая задача. 10 произвольно ориентированных стержней в пространстве одинакового сечения.  Заданы или вычислены геометрические характеристики этого сечения. Как правильно связать одно сечение и 10 произвольно ориентированных стержней в пространстве?

Вы только дайте конкретный ответ.))

 

 

9 минут назад, Jesse сказал:

и должен входить в критерий прочности балки

Чтобы говорить о прочности нужно знать напряжения. В разных точках сечения будут разные напряжения. Это другая задача.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Jesse сказал:

а другие и не нужны, если минимальный относ-о центра тяжести.

ну и что? вы уже много постов пересказываете простые истины сопромата. кому, зачем? то в кручение шатнетесь, то в гипотезу плоских сечений, то еще куда... это не сделает ваш ответ правильным. так ради чего?

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы только дай те конкретный ответ.))

 

я пока не понял вопрос. что такое связать? веревкой что ли? как говорится:

3 часа назад, Jesse сказал:

задача неточно сформулирована..)

:biggrin:

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы только дай те конкретный ответ.))

и да. я ничего не обещал. уж тем более отвечать на ваши вопросы. не вздумайте потом чего-нибудь предъявлять) ну предъявлять-то можете, но право же, спустя секунду может не найтись ни времени ни желания играть в ваши игры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В каждой точке сечения будут разные напряжения.

за исключением растяжения/сжатия)) 
ну при любом виде НДС в сопромате я помню напряжения ищутся как внутр-й силовой фактор делённый на геом-ю харак-ку, в каждом случае своя: для растяжения сила и площадь, для изгиба - момент изгибающий на момент сопр-я. Ну это очевидные вещи все знают)) просто изначальный вопрос про момент сопротиления был, а он в условие прочности входит при кручении или изгибе как раз.. 

11 минуту назад, soklakov сказал:

ну и что? вы уже много постов пересказываете простые истины сопромата. кому, зачем? то в кручение шатнетесь, то в гипотезу плоских сечений, то еще куда... это не сделает ваш ответ правильным. так ради чего?

возможно я неправильно понял, но выше вы писали что сечение при деформировании всегда остаётся в той же плооскости где оно находилось первоначально.. поэтому я напомнил про простые истины сопромата...)) быть может они и простые, но тот кто читает хоть и знает мб и освежит у себя это в своей голове если давно не сталкивался:smile:хоть я и сам могу ошибаться конечно же..)

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тогда объясните. Вот такая задача. 10 произвольно ориентированных стержней в пространстве одинакового сечения.  Заданы или вычислены геометрические характеристики этого сечения. Как правильно связать одно сечение и 10 произвольно ориентированных стержней в пространстве?

Вы только дайте конкретный ответ.))

я бы через нормаль направляющие косинусы связал бы:5a33a3681a26d_3DSmiles(26):

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Jesse сказал:

в условие прочности входит при кручении или изгибе как раз.. 

при кручении входит полярный момент сопротивления. на всякий случай хочется уточнить, что это не одно и то же, что обычный, осевой. хотя, безусловно, они очень похожи.

примерно как осевой и полярный момент инерции. что логично)

10 минут назад, Jesse сказал:

выше вы писали что сечение при деформировании всегда остаётся в той же плооскости

где я такое писал? я писал и просил не путать поворот с деформацией. уже после того, как Вы писали стихи про кручение.

@Jesse вы додумываете. постоянно. не в первый раз. пожалуйста, хватит. хватит сваливать свои ошибки на других.

я много ошибаюсь и без вас. не надо приписывать мне бред, который звучит у вас в голове, под брендом "я так понял, что имелось в виду".

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Jesse сказал:

просто изначальный вопрос про момент сопротиления был, а он в условие прочности входит при кручении или изгибе как раз.. 

Не вычисляют момент сопротивления. А просто подставляют координаты точки в сечении.

И получают напряжения.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • TBC
      А это ничего не меняет!  Все будет так, как говорю, а пиар получился славный.
    • Di-mann
      Да ладно:"Дурный думкой богатее." 
    • Jesse
      у Беляева глянул, там такое сечение называют "корытным" от слова "корыто"..
      интересно как другие говорят))
    • SHARit
      Ни черта вы не поняли! Нет никаких инвесторов. Над вами, как бы это помягче сказать-то, пошутили. 500 000 уже получили?
    • Di-mann
      Не припомню здесь специалистов по учебным версиям. Ради помощи Вам наврятли кто то будет устанавливать. Так что: "спасение утопающих...." имхо.  Пы сы. Можно задать вопрос на форуме Аскон. 
    • TBC
      Я не против! Если подобный фильм появится, то я хотя бы не буду волноваться, что меня после этого не будут пускать в Россию, т.к. в нем нет политики. Но я так понял, что ваши специалисты уже все изучили, что касается моей деятельности и по результатам их исследований могли бы и сделать соответствующую публикацию в СМИ.  Я не специалист в транспортных технологиях, однако думаю, что наши проекты никак нельзя сравнивать. У него что за идея? Движение транспорта по воздушным монорельсам? Это что, гениальная идея? McKinsey где то опубликовала убойную перспективность такой технологии, как в моем случае? Не понятно, почему он сравнивает этот транспортный проект с ИТ проектами Google, Microsoft для инвесторов? И там денег надо набрать немеряно, только на прототип... И он, я так понял, уже набрал и не мало. А я не взял пока даже у тех, кто пожелал вложиться, т. к. сумма была маленькой в итоге. А прототипов уже сделал много. Про струнный транспорт кроме Юницкого не говорит никто, а про ИИ говорят все. Мой проект, это Индустрия 4.0 и ее уже никто не сможет игнорировать. Это признано специалистами всего мира. И сделать никто другой не сможет. Поговорить могут, как наши сапроделы, а сделать, даже пусть и не пытаются. Для них это технология инопланетян. Переживать надо, не за то, что деньги привлекаю, а за то, что сделаю без денег. Позор это будет мировой, для страны, которая отчаянно ищет прорывную технологию. Я бы уже сделал рабочий вариант для деталей гидроцилиндров кибер-технолога, если бы не отвлекался на публикации и переговоры с инвесторами.  
    • Mikhail91
      Да и, к сожалению, cae-файл весит 3,4 мб что много для загрузки
    • Igor_stud
      да везде искал. не нашел. все в миллиметрах.
    • Jacuzzi
      то есть если у меня ось С 360 градусов крутиться а ось А +110 и -110. то какой должен вид быть всего этого дела?:   {nb,'CYCLE DEF 19.0'} {nb,'CYCLE DEF 19.1  A'(rotate_angle_x*-1):xpos_f' B'(rotate_angle_y*1):xpos_f' C'(rotate_angle_z*-1):xpos_f} {nb,'A+Q120 C+Q122 R0 FMAX'}
    • K.Nikolai