REDGARS

Аналог grasshopper

50 posts in this topic
Pinned posts

Кто нибудь знает аналог grasshopper в других программах ?  

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

dinamo от Autodesk 

Share this post


Link to post
Share on other sites

для Blender - Сверчок , полигонально, но бесплатно ))

От автора :

Скрытый текст

 

Сверчок нацелен на работу с геометрией для архитектора и дизайнера по аналогии с Кузнечиком (Grasshopper). Единственная проблема в том, что в Блендере, в отличие от Rhino, нет такого инструментария по работе с NURBS поверхностями. Это ограничение, в основном сказывается на невозможности прорезать аккурантые дырки в кривой геометрии, тем не менее, многое из арсенала Grasshopper реализуемо уже сейчас, отчасти благодаря кубической интерполяции.

Бояться УБЭП логично и правильно; для того чтобы пережить страх не лицензионного ПО, освободитесь от оков проприетарного ПО, используйте Линукс, Блендер, Сверчка. Это позволит вам не зависеть от монополистов.

на русском

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается серьезных конкурентов у Grasshopper нет пока, судя хотя бы по количеству просмотров видео.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.02.2019 в 14:45, REDGARS сказал:

Получается серьезных конкурентов у Grasshopper нет пока, судя хотя бы по количеству просмотров видео.

Не увидел преимуществ кузнечика, когда надо подобное генеративное чудо делать.FirstSurface.jpg

Можно запрограммировать катию на такие элементарные вещи. И сразу солид получить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted

Цитата
Цитата

Интересно, как удается интерпретировать ограничения и геометрию, определенные плагинами Catia. Или такого нет?

Цитата

 

Я бы так не сказал. Обычно, если кто-то разрабатывает полезный плагин для 3DEXPERIENCE (CATIAv6), он вскоре становится частью Dassault: smiley:

Бьюсь об заклад, xGenerative Design был разработан как плагин, а затем интегрирован (после приобретения компании).

Что касается геометрии, я считаю, что все данные сохраняются / считываются из базы данных.

 

xGen значительно улучшился со времени бета-тестирования и является чрезвычайно мощным и долгожданным дополнением к платформе 3DExperience, предоставляя гораздо более быстрый набор инструментов для разработки геометрии каркасного драйвера.

Ключевое преимущество по сравнению с кузнечиком IMHO, помимо того, что он основан на браузере и облаке, что само по себе впечатляет, заключается в его двунаправленном взаимодействии с деревом / моделью CATIA. То есть то, что вы строите в графике, можно изменить в дереве, и наоборот - не выпекать!

Я не стал бы недооценивать это ... Возможно, это инструмент, который делает CATIA более доступной для дизайнеров, особенно в секторе AEC (архитектура, проектирование и строительство).

Цитата

Дает он доступ к таким модулям, как ISD? Или это просто клон Grasshopper с графическим интерфейсом, демонстрирующий функциональность, которая в любом случае является частью библиотеки COM?

Цитата

не дает… По сути, это графический редактор для ядра моделирования CATIA, позволяющий создавать и изменять геометрию в 3DShape. Не позволяет создавать целые структуры продукта или получать доступ к специализированным приложениям (например, листовой металл, симуляция и т. д.).

Цитата
Скрытый текст

 

Катя доступна? Для дизайнеров? Какие дизайнеры? Дизайнеры и компании в секторе AEC должны очень хорошо позволить себе такие инструменты. Кто они? Эти компании покупают сиденья для всех дизайнеров? Сколько из них может запустить его одновременно? У них также есть деньги на конкурентоспособную зарплату? Медицинская страховка? 40ч рабочих недель?

У нас здесь есть студия промышленного дизайна, и пока все хорошо, выгодно и с хорошими бюджетами, чтобы дать людям очень хорошую компенсацию и купить очень хорошее программное обеспечение, оборудование, обучение для команды. Тем не менее ... нет абсолютно никаких шансов, что мы сможем позволить себе Catia или NX.

Я действительно не понимаю такие комментарии, как ваш Гвидо. Я не понимаю, как кто-то, кроме нескольких гигантских компаний, может позволить себе такое программное обеспечение. Единственные люди, которых я знаю, которые используют NX (по аналогии с Catia, на самом деле немного дешевле):

многомиллиардные предприятия
Индивидуальные операторы, специализирующиеся на консалтинге NX / Catia.
люди, которые крадут программное обеспечение (не делая ни копейки для Dassault / Siemens)
Я что-то здесь упускаю?

 

Цитата
Скрытый текст

 

Все продукты Dassault слишком дороги! Я думаю, что это их самый большой недостаток.

Я тоже этого не понимаю. Однако, поскольку это довольно инженерное программное обеспечение, не стоит недооценивать распространение легальных лицензий. Особенно в Центральной Европе есть тысячи компаний, использующих Catia, и многие из них не зарабатывают миллиарды. Даже фрилансеры получают доступ к нему, потому что они получают временную лицензию от крупных компаний.

Я думаю, что неплохо требовать высокую цену за очень мощное или специализированное программное обеспечение, просто не вправе требовать ежегодную плату без какой-либо реальной выгоды! Но это не только специфическая проблема Dassault.

Кроме того, я думаю, что самой большой проблемой «дизайнера» является признание сложности и сложности его / ее работы. Я имею в виду, что существуют миллионы самопровозглашенных дизайнеров: wink:
По крайней мере, многие не считают это столь же требовательным, как инжиниринг. Я считаю, что это отсутствие признания является одной из причин, почему дизайнеры и архитекторы в настоящее время испытывают столько проблем; почему у них возникают проблемы с обеспечением высокой заработной платы за услуги проектирования и, как следствие, они не могут позволить себе переоцененное программное обеспечение.

Другой аспект, поскольку «более дешевые» САПР прогрессируют изо дня в день, отдача от инвестиций в высокотехнологичное программное обеспечение становится все меньше и меньше. Примеров так много: Rhino - Autocad, Solidworks - (основной) Catia. Alias - Icem Surf с модулями, Affinity - Photoshop / Illustrator, Blender - 3dsMax / Maya и т. Д.

То же самое для XGenerative или Динамо. Единственная причина для перехода в качестве инженера-конструктора будет иметь реальную выгоду. Одна из причин: иметь доступ к лучшему геометрическому ядру, но это значит иметь доступ ко всем расширенным функциям. В моей текущей специализации это может быть привлекательной альтернативой. Я просто очень разочарован Динамо для Alias ...

 

 

(c) google translate

:smile:

Дискуссия CATIA vs (?) xGenerative Design

https://discourse.mcneel.com/t/catia-xgenerative-design/75515

Интересно, Спасибо @SAPRonOff

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы такой видосик для ознакомления с возможностями предложил:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, k_v сказал:

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

дело в том, что на отечественном рынке нет заказчиков, готовых ставить подобные задачи разработчикам с последующей покупкой этого функционала :)

как правило это самостоятельные/единичные специалисты, готовые в этом разобраться, что-то типа http://bimacad.ru/ . Освоение будет не самое простое, так как в "ноды" все-равно надо писать код.

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, GS сказал:

Бьюсь об заклад, xGenerative Design был разработан как плагин, а затем интегрирован (после приобретения компании).

Это они сп...ли с моих презентаций 2011 года, вместе с идеологией.

2 часа назад, GS сказал:
Цитата

Дает он доступ к таким модулям, как ISD? Или это просто клон Grasshopper с графическим интерфейсом, демонстрирующий функциональность, которая в любом случае является частью библиотеки COM?

Цитата

не дает… По сути, это графический редактор для ядра моделирования CATIA, позволяющий создавать и изменять геометрию в 3DShape. Не позволяет создавать целые структуры продукта или получать доступ к специализированным приложениям (например, листовой металл, симуляция и т. д.).

У меня ISD в бОльшей части легко работает как компонент моего "плагина" UQS&S (Universal Quest Solver & Services). Я им генератор крыла сделал.

2 часа назад, GS сказал:

быстрый набор инструментов для разработки геометрии каркасного драйвера

Не вполне понял про каркасного драйвера, но моим солвером можно строить и точками, и линиями, и поверхностями, и получать объединяемые/вычитаемые солиды.

2 часа назад, GS сказал:

Дискуссия CATIA vs (?) xGenerative Design

https://discourse.mcneel.com/t/catia-xgenerative-design/75515

Интересно, Спасибо @SAPRonOff

Совершенно ни о чем видосик. Такую хрень строил в 2012 году и многа-многа сложнее. Жаль, не могу вклеить интерфейс управления а-ля GrassHopper моим солверам "xGenerative Design".

2 часа назад, k_v сказал:

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

Еще раз - эту идею спи...ли у меня в 2011-м, а я-то пока еще отец русской демократии"отечественный гигант параметризации".

8 минут назад, SAPRonOff сказал:

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

Можно решить, но алгоритм слишком сложный, стандартными средствами - очень трудно, и управлять потом от начала до конца всеми параметрами трудно без разваливания модели и "покраснения" дерева... Особенно по моей ссылке видосик смотрите.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SAPRonOff сказал:

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

построение модели это в любом случае графическое программирование, только функционал параметризации кадов заточен на выбор ссылок/аргументов команд в графической области, а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом. печаль тут в том, что пока забугорный софт бурно развивается, тестирует новые подходы и технологии у нас 20 лет все одно и тоже, не имеющее аналогов

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, k_v сказал:

только функционал параметризации кадов заточен на выбор ссылок/аргументов команд в графической области, а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом.

Есть способы в продвинутых CAD-ах задать параметризацию более надежным способом, но не все про это знают. Особенно, когда это ноу-хау недокументированное, как в случае моих средств Generative Design...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, k_v сказал:

а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом.

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

правда если это не информационная войнушка:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

 

основная фишка т-флекса это к сожалению нечеловеческий интерфейс) как мы видим, есть и технологи и софтины у которых и параметризация эталонная, и интерфейс не вызывает недоумения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, k_v сказал:

основная фишка т-флекса это к сожалению нечеловеческий интерфейс) как мы видим, есть и технологи и софтины у которых и параметризация эталонная, и интерфейс не вызывает недоумения.

интерфейс всегда штука субъективная, в отличие от функциональности :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь

Та схема параметризации, что в видосиках про микросапры показана - тихий ужас. ВСЕ НЕ КАК В КАТИИ... Насколько она стабильна и при каких схемах параметризации и управления работает без покраснения дерева - я не знаю, не пробовал...

21 минуту назад, SAPRonOff сказал:

интерфейс всегда штука субъективная, в отличие от функциональности :)

Ваш флекс в сравнении с нормальным сапром сродни сравнению Туртакам и остальных обычных САМ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, zerganalizer сказал:

Та схема параметризации, что в видосиках про микросапры показана - тихий ужас. ВСЕ НЕ КАК В КАТИИ...

поэтому тихий ужас?

 

14 минуты назад, zerganalizer сказал:

Насколько она стабильна и при каких схемах параметризации и управления работает без покраснения дерева - я не знаю, не пробовал...

ну это попробовать никто не запретит...

14 минуты назад, zerganalizer сказал:

флекс в сравнении с нормальным сапром сродни сравнению Туртакам и остальных обычных САМ...

смешались: CAD, CAM, турта какая-то и интерфейс, который всегда был субъективным. Если возможностей много, то интерфейс всегда будет усложнён, беда в ТФ только в том, что он пока не умеет скрывать часть кнопок, которые перегружают интерфейс. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, SAPRonOff сказал:

поэтому тихий ужас?

Я посмотрел минисапр по гидроцилиндрам... параметризация пляшет... ОТ ЧЕРТЕЖА и его нулей!!!:clapping:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SAPRonOff интерфейс не субъективен, все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят. осталось, причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, zerganalizer сказал:

Я посмотрел минисапр по гидроцилиндрам... 

это компонент из поставочной библиотеки многократного использования) там не минисапр - а просто фрагментик для сборок) 

30 минут назад, zerganalizer сказал:

параметризация пляшет... ОТ ЧЕРТЕЖА и его нулей!!!:clapping:

та это одна из методик: что-то нарисовал(или импортировал из DWG, например) в 2D - по этому можно поднять 3D геометрию с чертежа,

Скрытый текст

 

но это не основной способ построения модели. Я хз как люди делают умозаключения по одному видео...

кстати эта фишка позволяет делать вот так вещи: когда компонент при вставки в 2D сцену вставляет автоматически 2D представление, а в 3D  сцену -> 3D представление, я только точку вставки выбираю(вид слева/вид спереди и тп) - это позволяет не плодить отдельно библиотеки 2D - отдельно библиотеки этоuj же самого в 3D :

 

при этом строить можно не от нулей чертежа, а от любого места:) хоть какой локальной 2D СК чертежа. 

Еще раз убедился - когда люди видят то, что никогда не могли представить в своей CAD-системе - начинают пугаться  "как так-то, не похоже на мою CAD" :) субъективности они такие..

Меня обычно пугает такие вещи: нельзя сделать спецификацию штатными средствами, сглаживание не строится, есть поле в операциях, которое нельзя параметризировать, нельзя диалог управления свой нарисовать без программирования и т.п.

 

43 минуты назад, k_v сказал:

все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят.

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала... вот с Компасом не получилось найти такую кнопку:) Но я согласен, что в ТФ и Компасе лента - дань моде.

45 минут назад, k_v сказал:

причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

причесывание фейса уже началось, а вот с названием фейса тут хз, мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

 

"нодный дизайн" делает всё тоже самое. Майя например всегда была сделана на нодах. К блендеру прикрутили попозже. В Рино это сделали при помощи ГХ. Это трэнд. Согласен с k_v нужен только интерфейс.

Про интерфейс и ленты не могу не вспомнить:

интерфейс Майа кстати написан на встроенном языке mel. И графически он не менялся почти никогда. Концепция закладок(shelf) с инструментами сейчас очень похож на ленточный MS. А в майа он был 20 лет назад. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frei сказал:

нужен только интерфейс

не совсем согласен(согласен только с тем, что параметризация станет попроще в освоении, но много функционала это не добавит), все тоже самое можно сделать и сейчас в ТФ(и еще версии в 7ой ТФкса:) ). Если в ТФ есть коннекторы и 3D манипуляторы(думаю вы с ними уже освоились :biggrin:), то это не значит что Solidу или Компасу нужно срочно бежать срисовывать их.

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :) это к вопросу востребованности это интерфейсного решения, это как с оптимизацией по CAE расчету: поют все разработчики, но круг решаемых задач весьма ограничен, а боевых примеров десяток - судя по инету(интересно есть ли кто на этом форуме, кто реально посчитал что-то в CAE, получил оптимизацию и потом конструкцию использовал в своём боевом проекте?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, SAPRonOff сказал:

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала...

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

можно собрать фокус-группу, посадить за интерфейс, который они видят впервые, и предложить решить задачу. у разных интерфейсов будут разные показатели успеха.

то, что Вы называете субъективным - это привычка, а не субъективность. Вы так и пишете:

12 минуты назад, SAPRonOff сказал:

мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

интерфейсы бывают объективно отстойные. и наличие привыкших к этим интерфейсам людей не добавляет очков интерфейсам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, soklakov сказал:

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, frei сказал:

"нодный дизайн" делает всё тоже самое.

тем более что "ноды" и фичи это одно и тоже - графические представления вызовов функций, опция разместить их в виде графа зависимостей на двумерной панели была в NX уже давно. такая штука как фильтры сущностей должна быть под капотом каждой САПР, могу говорить за оншейп - там это называется Queries, если б его разрабы позволили скармливать фичам переменные содержащие эти самые фильтры - queries, то вот  и получается это самое связывание генеририующих функций в обход графической области минимальными усилиями в обычном MCAD

Share this post


Link to post
Share on other sites

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 29   Posted (edited)

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :)

Отнюдь, Ansys Workbench юзает нодную архитектуру для сложных расчётов где-то с 2009 года.

5 минут назад, SAPRonOff сказал:

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

не-а. ноды не самоцель,  они должны упрощать сложное моделирование. Или, даже, не так-это архитектура, которая помогает визуализировать и разложить сложную задачу на отдельные компоненты. Это тот самый пример про интеграл, который решают по частям.

Edited by frei

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, SAPRonOff сказал:

хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

у меня есть проект генератора зубчатого зацепления, и там абсолютно дохрена операций, которые я предпочел бы делать графическим связыванием этих самых нод, чем кодить и отлаживать.

5c7935af2e2f5_.PNG.6ab3db140552267d88e10444a3c48aff.PNG

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, k_v сказал:

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

картинку/видео можно как решается нодами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, k_v сказал:

задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную ...

Прям так и вручную. :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

кстати да, могу накинуть на вентилятор

устал "пилить" в короле параметризации  

2019-01-03.thumb.png.9e6f225a6b5238f7a1e4341c2926918b.png

Hide  

 

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

ГХ  
Hide  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, k_v сказал:

можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

Ну не знаю - скругления в солиде по ребрам раскладывать - "оптом" пока не пробовал (нет нужды), фаски уже могу оптом разложить, но не всех типов, могу по аналогии и оптовый фичер скругления сделать. А лофту скормить переменный список профилей и направляющих (и список опорных поверхностей для определения касательности/кривизны каждого элемента лофта) вообще не проблема. А то как бы я генератор крыльев запилил???

 

Так что вполне себе генеративная параметризация, ничего вручную не надо скармливать. Можно завести как влоб, так и через API.

5 часов назад, frei сказал:

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

Вот объясните мне, дураку, зачем такие структуры создавать? Только оттого, что "мы так можем"? Профита никакого. Если нужно облегчить модель - надо вписывать упорядоченную структуру вычитающих элементов (к примеру) или упорядоченную сеть структур, которая будет равномерно-прочная, ибо то, что там на видосике - после печати развалится очень легко и, главное, непредсказуемо, там много излишне "узких" мест.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, zerganalizer сказал:

объясните мне, дураку, зачем

твоя работа видать скучнее, чем моя.

8 минут назад, zerganalizer сказал:

надо вписывать упорядоченную структуру

а моя гораздо веселей  

1.thumb.jpg.1729bcf4be457cdbd87ae1e25098b2f9.jpg

Hide  

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, frei сказал:

твоя работа видать скучнее, чем моя.

а моя гораздо веселей

1.thumb.jpg.1729bcf4be457cdbd87ae1e25098b2f9.jpg

Hide

Кто сказал, что ваша прочнее при той же массе? Это в-первых. А во-вторых - есть ДРУГИЕ структуры, в разы эффективнее вашей, для прочной и максимально легкой конструкции. Ваши художества выкиньте в унитаз, ибо они - бесполезны в сравнении с теми, что могу создать я.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 01.03.2019 в 17:23, k_v сказал:

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

вроде даже круче получилось, чем в видео с Катькой(меньше действий для результата, всего одна операция в дереве построения, больше управляющих параметров) + управление геометрией при помощи графиков(довольно удобно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SAPRonOff ну вот у вас в подписи девиз, что мол дайте нам удочку, а не узкоспециализированный инструмент) так вот тело по параметрам - узкоспециализированный инструмент - строит только тело и только по траектории, но никак не перекрывает абстрактный паттерн параметризации - передать набор объектов переменной размерности последующей команде. ну не решается эта задача в системах, где передача объектов геометрии идет только через выбор в графической области, ниче не поделаешь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Blurp
      @piden @ДОБУКРЯКУ передние лапки нужны видимо только для печатать про приматов, а не глаза протирать. Хоть ссы туды.  
    • Денис174
      @SNick Да пишу в скайп по большей части вопросы игнорируються, и как тогда определить наклон если не указывать баз поверхность  
    • ingener1
      Добрый день, уважаемые форумчане! Помогите разобраться с винтовым насосом. Делаю симуляцию: на входе и выходе давление 1 атм, задаю обороты винтам как движущимся стенкам в разных направлениях - 3000 об/мин. Жидкость: масло индустр. Картина в сечении показывает, что давления в насосе нет. И траектории потока тоже не понятны. Как правильно поставить задачу, чтобы найти расход на выходе и давление?
    • sovest-iff
      Здравствуйте! Помогите с таким вопросом. Есть проект сделанный в PowerMill2018, можно ли его сохранить в более старой версии PowerMill2017? или PowerMill2012? Что-то я так ничего и не нашел, как это сделать.
    • Blurp
      @Mikhail91 Чувак, в качестве совета: не сношал бы ты мозг людям и себе. Перечитай, что @piden печатает. STL твоя не фонтан. А геометрия в ней подходит для того, чтобы быть занурбсенной без особых трудозатрат. Пожалей Абакус.   Можно и с эстээлькой промутиться, канеш, но ИМХО не с такой умотанной, как у тебя.  
    • andrey2147
      810D, панель оператора OP032S, РСU-50 (кажется тк HDD есть ) ЧПУ не реагирует на кнопку "Пуск цикла" (зелёная ) ,кнопка реально живая,(тестер пищит ) дорожки протёр, но  ещё при загрузке когда все светодиоды мигают на этой кнопкой не мигает светодиод. Станок полностью исправен, при включении в нули выходит, алармов нет. Какой блок отвечает за эту кнопку и что забить в "Статус PLC " что-бы увидеть срабатывание кнопок этой панели ?    
    • emre007
        Hi, I want to do a lathe operation on the Solidcam  DMU 80 machine, but I get this error, what is the solution?  
    • ДОБРЯК
      Нет там никакого решения. Там даже твоих "юморных" стишков нет. ) Это тебе не клоунаду устраивать. В одном углу такая рама в другом другая.... Как-то сдулся ты немножко со своими шоу-представлениями. И помощники твои  тоже сдулись. Юмор то детский и олнотипный... Пусть хоть одна задача останется нерешенной в этой теме. )
    • MiLloeDelo
      @pechkin624 А на фото что ?  Что это какая CAM программа , что по ней  люди могут помочь , как ? Может точнее как то надо ,я вижу вы не стараетесь самостоятельно решать вопросы оператора ЧПУ , от опытных " на готовое"  далеко не уедите нужно стремиться самим как то вникать все тонкости станка и не бояться пробывать и действовать . У вас есть CAM система , изучайте пробуйте делать . Сами подумайте что вы прислали ? Первый вопрос что это ? Что за проблема ?  почему не нравится вам программа где написанно в Shop Millе ? 
    • chatjokey
      если что, например тут видно как я радиусы проставляю. а радиус при вершине у канавочного есть в каталоге производителя пластин.     уже как пару лет ставлю радиусы так же на углах фасок. вообще на всех углах. так намного симпатичнее получается.