REDGARS

Аналог grasshopper

50 сообщений в этой теме
Pinned posts

Кто нибудь знает аналог grasshopper в других программах ?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

dinamo от Autodesk 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для Blender - Сверчок , полигонально, но бесплатно ))

От автора :

Скрытый текст

 

Сверчок нацелен на работу с геометрией для архитектора и дизайнера по аналогии с Кузнечиком (Grasshopper). Единственная проблема в том, что в Блендере, в отличие от Rhino, нет такого инструментария по работе с NURBS поверхностями. Это ограничение, в основном сказывается на невозможности прорезать аккурантые дырки в кривой геометрии, тем не менее, многое из арсенала Grasshopper реализуемо уже сейчас, отчасти благодаря кубической интерполяции.

Бояться УБЭП логично и правильно; для того чтобы пережить страх не лицензионного ПО, освободитесь от оков проприетарного ПО, используйте Линукс, Блендер, Сверчка. Это позволит вам не зависеть от монополистов.

на русском

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается серьезных конкурентов у Grasshopper нет пока, судя хотя бы по количеству просмотров видео.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2019 в 14:45, REDGARS сказал:

Получается серьезных конкурентов у Grasshopper нет пока, судя хотя бы по количеству просмотров видео.

Не увидел преимуществ кузнечика, когда надо подобное генеративное чудо делать.FirstSurface.jpg

Можно запрограммировать катию на такие элементарные вещи. И сразу солид получить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2019 в 14:45, REDGARS сказал:

серьезных конкурентов у Grasshopper нет пока

 

и

https://www.youtube.com/channel/UCDYB0Ycujo1GIs9Fpr3_Fzw/videos

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
Цитата

Интересно, как удается интерпретировать ограничения и геометрию, определенные плагинами Catia. Или такого нет?

Цитата

 

Я бы так не сказал. Обычно, если кто-то разрабатывает полезный плагин для 3DEXPERIENCE (CATIAv6), он вскоре становится частью Dassault: smiley:

Бьюсь об заклад, xGenerative Design был разработан как плагин, а затем интегрирован (после приобретения компании).

Что касается геометрии, я считаю, что все данные сохраняются / считываются из базы данных.

 

xGen значительно улучшился со времени бета-тестирования и является чрезвычайно мощным и долгожданным дополнением к платформе 3DExperience, предоставляя гораздо более быстрый набор инструментов для разработки геометрии каркасного драйвера.

Ключевое преимущество по сравнению с кузнечиком IMHO, помимо того, что он основан на браузере и облаке, что само по себе впечатляет, заключается в его двунаправленном взаимодействии с деревом / моделью CATIA. То есть то, что вы строите в графике, можно изменить в дереве, и наоборот - не выпекать!

Я не стал бы недооценивать это ... Возможно, это инструмент, который делает CATIA более доступной для дизайнеров, особенно в секторе AEC (архитектура, проектирование и строительство).

Цитата

Дает он доступ к таким модулям, как ISD? Или это просто клон Grasshopper с графическим интерфейсом, демонстрирующий функциональность, которая в любом случае является частью библиотеки COM?

Цитата

не дает… По сути, это графический редактор для ядра моделирования CATIA, позволяющий создавать и изменять геометрию в 3DShape. Не позволяет создавать целые структуры продукта или получать доступ к специализированным приложениям (например, листовой металл, симуляция и т. д.).

Цитата
Скрытый текст

 

Катя доступна? Для дизайнеров? Какие дизайнеры? Дизайнеры и компании в секторе AEC должны очень хорошо позволить себе такие инструменты. Кто они? Эти компании покупают сиденья для всех дизайнеров? Сколько из них может запустить его одновременно? У них также есть деньги на конкурентоспособную зарплату? Медицинская страховка? 40ч рабочих недель?

У нас здесь есть студия промышленного дизайна, и пока все хорошо, выгодно и с хорошими бюджетами, чтобы дать людям очень хорошую компенсацию и купить очень хорошее программное обеспечение, оборудование, обучение для команды. Тем не менее ... нет абсолютно никаких шансов, что мы сможем позволить себе Catia или NX.

Я действительно не понимаю такие комментарии, как ваш Гвидо. Я не понимаю, как кто-то, кроме нескольких гигантских компаний, может позволить себе такое программное обеспечение. Единственные люди, которых я знаю, которые используют NX (по аналогии с Catia, на самом деле немного дешевле):

многомиллиардные предприятия
Индивидуальные операторы, специализирующиеся на консалтинге NX / Catia.
люди, которые крадут программное обеспечение (не делая ни копейки для Dassault / Siemens)
Я что-то здесь упускаю?

 

Цитата
Скрытый текст

 

Все продукты Dassault слишком дороги! Я думаю, что это их самый большой недостаток.

Я тоже этого не понимаю. Однако, поскольку это довольно инженерное программное обеспечение, не стоит недооценивать распространение легальных лицензий. Особенно в Центральной Европе есть тысячи компаний, использующих Catia, и многие из них не зарабатывают миллиарды. Даже фрилансеры получают доступ к нему, потому что они получают временную лицензию от крупных компаний.

Я думаю, что неплохо требовать высокую цену за очень мощное или специализированное программное обеспечение, просто не вправе требовать ежегодную плату без какой-либо реальной выгоды! Но это не только специфическая проблема Dassault.

Кроме того, я думаю, что самой большой проблемой «дизайнера» является признание сложности и сложности его / ее работы. Я имею в виду, что существуют миллионы самопровозглашенных дизайнеров: wink:
По крайней мере, многие не считают это столь же требовательным, как инжиниринг. Я считаю, что это отсутствие признания является одной из причин, почему дизайнеры и архитекторы в настоящее время испытывают столько проблем; почему у них возникают проблемы с обеспечением высокой заработной платы за услуги проектирования и, как следствие, они не могут позволить себе переоцененное программное обеспечение.

Другой аспект, поскольку «более дешевые» САПР прогрессируют изо дня в день, отдача от инвестиций в высокотехнологичное программное обеспечение становится все меньше и меньше. Примеров так много: Rhino - Autocad, Solidworks - (основной) Catia. Alias - Icem Surf с модулями, Affinity - Photoshop / Illustrator, Blender - 3dsMax / Maya и т. Д.

То же самое для XGenerative или Динамо. Единственная причина для перехода в качестве инженера-конструктора будет иметь реальную выгоду. Одна из причин: иметь доступ к лучшему геометрическому ядру, но это значит иметь доступ ко всем расширенным функциям. В моей текущей специализации это может быть привлекательной альтернативой. Я просто очень разочарован Динамо для Alias ...

 

 

(c) google translate

:smile:

Дискуссия CATIA vs (?) xGenerative Design

https://discourse.mcneel.com/t/catia-xgenerative-design/75515

Интересно, Спасибо @SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы такой видосик для ознакомления с возможностями предложил:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, k_v сказал:

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

дело в том, что на отечественном рынке нет заказчиков, готовых ставить подобные задачи разработчикам с последующей покупкой этого функционала :)

как правило это самостоятельные/единичные специалисты, готовые в этом разобраться, что-то типа http://bimacad.ru/ . Освоение будет не самое простое, так как в "ноды" все-равно надо писать код.

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, GS сказал:

Бьюсь об заклад, xGenerative Design был разработан как плагин, а затем интегрирован (после приобретения компании).

Это они сп...ли с моих презентаций 2011 года, вместе с идеологией.

2 часа назад, GS сказал:
Цитата

Дает он доступ к таким модулям, как ISD? Или это просто клон Grasshopper с графическим интерфейсом, демонстрирующий функциональность, которая в любом случае является частью библиотеки COM?

Цитата

не дает… По сути, это графический редактор для ядра моделирования CATIA, позволяющий создавать и изменять геометрию в 3DShape. Не позволяет создавать целые структуры продукта или получать доступ к специализированным приложениям (например, листовой металл, симуляция и т. д.).

У меня ISD в бОльшей части легко работает как компонент моего "плагина" UQS&S (Universal Quest Solver & Services). Я им генератор крыла сделал.

2 часа назад, GS сказал:

быстрый набор инструментов для разработки геометрии каркасного драйвера

Не вполне понял про каркасного драйвера, но моим солвером можно строить и точками, и линиями, и поверхностями, и получать объединяемые/вычитаемые солиды.

2 часа назад, GS сказал:

Дискуссия CATIA vs (?) xGenerative Design

https://discourse.mcneel.com/t/catia-xgenerative-design/75515

Интересно, Спасибо @SAPRonOff

Совершенно ни о чем видосик. Такую хрень строил в 2012 году и многа-многа сложнее. Жаль, не могу вклеить интерфейс управления а-ля GrassHopper моим солверам "xGenerative Design".

2 часа назад, k_v сказал:

печально, что отечественные гиганты параметризации отлынивают от мировых трендов

Еще раз - эту идею спи...ли у меня в 2011-м, а я-то пока еще отец русской демократии"отечественный гигант параметризации".

8 минут назад, SAPRonOff сказал:

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

Можно решить, но алгоритм слишком сложный, стандартными средствами - очень трудно, и управлять потом от начала до конца всеми параметрами трудно без разваливания модели и "покраснения" дерева... Особенно по моей ссылке видосик смотрите.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, SAPRonOff сказал:

и пока не понятно : что тут нельзя решить  функционалом параметризации. 

построение модели это в любом случае графическое программирование, только функционал параметризации кадов заточен на выбор ссылок/аргументов команд в графической области, а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом. печаль тут в том, что пока забугорный софт бурно развивается, тестирует новые подходы и технологии у нас 20 лет все одно и тоже, не имеющее аналогов

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, k_v сказал:

только функционал параметризации кадов заточен на выбор ссылок/аргументов команд в графической области, а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом.

Есть способы в продвинутых CAD-ах задать параметризацию более надежным способом, но не все про это знают. Особенно, когда это ноу-хау недокументированное, как в случае моих средств Generative Design...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, k_v сказал:

а функционал таких вещей заточен на передачу аргументов более надежным для параметризации способом.

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

правда если это не информационная войнушка:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

 

основная фишка т-флекса это к сожалению нечеловеческий интерфейс) как мы видим, есть и технологи и софтины у которых и параметризация эталонная, и интерфейс не вызывает недоумения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, k_v сказал:

основная фишка т-флекса это к сожалению нечеловеческий интерфейс) как мы видим, есть и технологи и софтины у которых и параметризация эталонная, и интерфейс не вызывает недоумения.

интерфейс всегда штука субъективная, в отличие от функциональности :)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь

Та схема параметризации, что в видосиках про микросапры показана - тихий ужас. ВСЕ НЕ КАК В КАТИИ... Насколько она стабильна и при каких схемах параметризации и управления работает без покраснения дерева - я не знаю, не пробовал...

21 минуту назад, SAPRonOff сказал:

интерфейс всегда штука субъективная, в отличие от функциональности :)

Ваш флекс в сравнении с нормальным сапром сродни сравнению Туртакам и остальных обычных САМ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, zerganalizer сказал:

Та схема параметризации, что в видосиках про микросапры показана - тихий ужас. ВСЕ НЕ КАК В КАТИИ...

поэтому тихий ужас?

 

14 минуты назад, zerganalizer сказал:

Насколько она стабильна и при каких схемах параметризации и управления работает без покраснения дерева - я не знаю, не пробовал...

ну это попробовать никто не запретит...

14 минуты назад, zerganalizer сказал:

флекс в сравнении с нормальным сапром сродни сравнению Туртакам и остальных обычных САМ...

смешались: CAD, CAM, турта какая-то и интерфейс, который всегда был субъективным. Если возможностей много, то интерфейс всегда будет усложнён, беда в ТФ только в том, что он пока не умеет скрывать часть кнопок, которые перегружают интерфейс. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, SAPRonOff сказал:

поэтому тихий ужас?

Я посмотрел минисапр по гидроцилиндрам... параметризация пляшет... ОТ ЧЕРТЕЖА и его нулей!!!:clapping:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SAPRonOff интерфейс не субъективен, все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят. осталось, причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, zerganalizer сказал:

Я посмотрел минисапр по гидроцилиндрам... 

это компонент из поставочной библиотеки многократного использования) там не минисапр - а просто фрагментик для сборок) 

30 минут назад, zerganalizer сказал:

параметризация пляшет... ОТ ЧЕРТЕЖА и его нулей!!!:clapping:

та это одна из методик: что-то нарисовал(или импортировал из DWG, например) в 2D - по этому можно поднять 3D геометрию с чертежа,

Скрытый текст

 

но это не основной способ построения модели. Я хз как люди делают умозаключения по одному видео...

кстати эта фишка позволяет делать вот так вещи: когда компонент при вставки в 2D сцену вставляет автоматически 2D представление, а в 3D  сцену -> 3D представление, я только точку вставки выбираю(вид слева/вид спереди и тп) - это позволяет не плодить отдельно библиотеки 2D - отдельно библиотеки этоuj же самого в 3D :

 

при этом строить можно не от нулей чертежа, а от любого места:) хоть какой локальной 2D СК чертежа. 

Еще раз убедился - когда люди видят то, что никогда не могли представить в своей CAD-системе - начинают пугаться  "как так-то, не похоже на мою CAD" :) субъективности они такие..

Меня обычно пугает такие вещи: нельзя сделать спецификацию штатными средствами, сглаживание не строится, есть поле в операциях, которое нельзя параметризировать, нельзя диалог управления свой нарисовать без программирования и т.п.

 

43 минуты назад, k_v сказал:

все софтины вслед за майкрософт офисом переехали на интерфейс ленты, и т-флекс с компасом переехали, когда поняли что старину не платят.

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала... вот с Компасом не получилось найти такую кнопку:) Но я согласен, что в ТФ и Компасе лента - дань моде.

45 минут назад, k_v сказал:

причесать понятийный аппарат, и привести названия сущностей в соответствие с общепринятыми.

причесывание фейса уже началось, а вот с названием фейса тут хз, мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, SAPRonOff сказал:

поэтому одна из основных методик работы ТФ пляшет не от привязок геометрии, а от передачи "информационного слоя" из детали в деталь, которая управляет геометрией: информацию сложнее выродить, чем геометрию...

 

"нодный дизайн" делает всё тоже самое. Майя например всегда была сделана на нодах. К блендеру прикрутили попозже. В Рино это сделали при помощи ГХ. Это трэнд. Согласен с k_v нужен только интерфейс.

Про интерфейс и ленты не могу не вспомнить:

интерфейс Майа кстати написан на встроенном языке mel. И графически он не менялся почти никогда. Концепция закладок(shelf) с инструментами сейчас очень похож на ленточный MS. А в майа он был 20 лет назад. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, frei сказал:

нужен только интерфейс

не совсем согласен(согласен только с тем, что параметризация станет попроще в освоении, но много функционала это не добавит), все тоже самое можно сделать и сейчас в ТФ(и еще версии в 7ой ТФкса:) ). Если в ТФ есть коннекторы и 3D манипуляторы(думаю вы с ними уже освоились :biggrin:), то это не значит что Solidу или Компасу нужно срочно бежать срисовывать их.

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :) это к вопросу востребованности это интерфейсного решения, это как с оптимизацией по CAE расчету: поют все разработчики, но круг решаемых задач весьма ограничен, а боевых примеров десяток - судя по инету(интересно есть ли кто на этом форуме, кто реально посчитал что-то в CAE, получил оптимизацию и потом конструкцию использовал в своём боевом проекте?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, SAPRonOff сказал:

я Вам вот что скажу: первым делом когда появился ленточный интерфейс - у нас на прежнем моём месте работы не было человека(сотни полторы сотрудников в одном из КБ), который бы не искал кнополю, которая бы ленту отключала...

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

можно собрать фокус-группу, посадить за интерфейс, который они видят впервые, и предложить решить задачу. у разных интерфейсов будут разные показатели успеха.

то, что Вы называете субъективным - это привычка, а не субъективность. Вы так и пишете:

12 минуты назад, SAPRonOff сказал:

мне в ТФ даже привычнее:)(поэтому тут субъективненько всё смотрится)

интерфейсы бывают объективно отстойные. и наличие привыкших к этим интерфейсам людей не добавляет очков интерфейсам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

это не отменяет объективности интерфейса. к примеру, можно посчитать, сколько нажатий кнопок требуется, чтобы реализовать какую-либо задачу в разных интерфейсах.

согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, frei сказал:

"нодный дизайн" делает всё тоже самое.

тем более что "ноды" и фичи это одно и тоже - графические представления вызовов функций, опция разместить их в виде графа зависимостей на двумерной панели была в NX уже давно. такая штука как фильтры сущностей должна быть под капотом каждой САПР, могу говорить за оншейп - там это называется Queries, если б его разрабы позволили скармливать фичам переменные содержащие эти самые фильтры - queries, то вот  и получается это самое связывание генеририующих функций в обход графической области минимальными усилиями в обычном MCAD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 29   Опубликовано: (изменено)

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Дай Бог если в РФ умеют нодами пользоваться человек 100 :)

Отнюдь, Ansys Workbench юзает нодную архитектуру для сложных расчётов где-то с 2009 года.

5 минут назад, SAPRonOff сказал:

@k_v @frei  вот Вы хвалите нодный интерфейс/функционал - покажите, пожалуйста, хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

не-а. ноды не самоцель,  они должны упрощать сложное моделирование. Или, даже, не так-это архитектура, которая помогает визуализировать и разложить сложную задачу на отдельные компоненты. Это тот самый пример про интеграл, который решают по частям.

Изменено пользователем frei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SAPRonOff сказал:

хоть один сделанный вами проект с использованием нодов?

у меня есть проект генератора зубчатого зацепления, и там абсолютно дохрена операций, которые я предпочел бы делать графическим связыванием этих самых нод, чем кодить и отлаживать.

5c7935af2e2f5_.PNG.6ab3db140552267d88e10444a3c48aff.PNG

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, k_v сказал:

@SAPRonOff задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

картинку/видео можно как решается нодами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, k_v сказал:

задача параметризации, которая не решается нынешними королями параметризации это накопить массив сущностей и передать их как ссылку для последующей операции - можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную ...

Прям так и вручную. :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

картинку/видео можно как решается нодами?

кстати да, могу накинуть на вентилятор

устал "пилить" в короле параметризации  

2019-01-03.thumb.png.9e6f225a6b5238f7a1e4341c2926918b.png

Hide  

 

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

ГХ  
Hide  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, k_v сказал:

можно нагенерить набор сечений массивом операций, но лофту их прийдется скармливать вручную, можно вытянуть карман, но ребра для скруглений прийдется выбирать опять вручную - так себе параметризация

Ну не знаю - скругления в солиде по ребрам раскладывать - "оптом" пока не пробовал (нет нужды), фаски уже могу оптом разложить, но не всех типов, могу по аналогии и оптовый фичер скругления сделать. А лофту скормить переменный список профилей и направляющих (и список опорных поверхностей для определения касательности/кривизны каждого элемента лофта) вообще не проблема. А то как бы я генератор крыльев запилил???

 

Так что вполне себе генеративная параметризация, ничего вручную не надо скармливать. Можно завести как влоб, так и через API.

5 часов назад, frei сказал:

а в 3Д так вообще даже браться не хочу

Вот объясните мне, дураку, зачем такие структуры создавать? Только оттого, что "мы так можем"? Профита никакого. Если нужно облегчить модель - надо вписывать упорядоченную структуру вычитающих элементов (к примеру) или упорядоченную сеть структур, которая будет равномерно-прочная, ибо то, что там на видосике - после печати развалится очень легко и, главное, непредсказуемо, там много излишне "узких" мест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, zerganalizer сказал:

объясните мне, дураку, зачем

твоя работа видать скучнее, чем моя.

8 минут назад, zerganalizer сказал:

надо вписывать упорядоченную структуру

а моя гораздо веселей  

1.thumb.jpg.1729bcf4be457cdbd87ae1e25098b2f9.jpg

Hide  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, frei сказал:

твоя работа видать скучнее, чем моя.

а моя гораздо веселей

1.thumb.jpg.1729bcf4be457cdbd87ae1e25098b2f9.jpg

Hide

Кто сказал, что ваша прочнее при той же массе? Это в-первых. А во-вторых - есть ДРУГИЕ структуры, в разы эффективнее вашей, для прочной и максимально легкой конструкции. Ваши художества выкиньте в унитаз, ибо они - бесполезны в сравнении с теми, что могу создать я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.03.2019 в 17:23, k_v сказал:

видео в этой теме есть, где строят лофт по набору сечений, у ноды параметрического массива выход содержит набор сечений, который подключается ко входу лофта, потом варьируют количество и параметры сечений и все перестраивается

вроде даже круче получилось, чем в видео с Катькой(меньше действий для результата, всего одна операция в дереве построения, больше управляющих параметров) + управление геометрией при помощи графиков(довольно удобно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SAPRonOff ну вот у вас в подписи девиз, что мол дайте нам удочку, а не узкоспециализированный инструмент) так вот тело по параметрам - узкоспециализированный инструмент - строит только тело и только по траектории, но никак не перекрывает абстрактный паттерн параметризации - передать набор объектов переменной размерности последующей команде. ну не решается эта задача в системах, где передача объектов геометрии идет только через выбор в графической области, ниче не поделаешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу