Перейти к публикации

Моделирование передачи тепла


Рекомендованные сообщения

Добрый вечер всем! Есть нагретый шар(снимок из тепловизора прилагаю рис.) ! Можно ли задать температуру из снимка тепловизора на 3д модель и смоделировать передачу его тепла при прилаживании его к другому объекту(например на 2, 4, 6, 8, 10 мин)? 

 

1.jpg

Можно в этом приложении моделировать  нагрев шара и оценивать передачу тепла другому объекту от расстояния?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Посчитать - в общем да.

Задать температуру - без ухищрений скорее всего не получиться. Можно рассечь поверхность шара на несколько колец и задавать постоянную температуру для одного кольца.

https://www.solidworks.com/sw/simulation-heat-transfer-confirmation.htm

Только у шара температура неравномерно распределена не только по поверхности, то и в толще металла. Сперва нужно будет посчитать как Вы довели шар до такого состояния.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, karachun сказал:

как Вы довели шар до такого состояния.

А без этого расчета можно боб

21 час назад, karachun сказал:

Посчитать - в общем да.

Задать температуру - без ухищрений скорее всего не получиться. Можно рассечь поверхность шара на несколько колец и задавать постоянную температуру для одного кольца.

https://www.solidworks.com/sw/simulation-heat-transfer-confirmation.htm

Только у шара температура неравномерно распределена не только по поверхности, то и в толще металла. Сперва нужно будет посчитать как Вы довели шар до такого состояния.

А как то 2 д передать 3 д рисунок, а потом в солид? Как по градиентам цвета порезать плоскость на сегменты?

А без этого расчета можно обойтись? Так как мне совершенно это не интересно!  

"А без этого расчета можно боб" - этот ошибочный текст питался удалить, все равно появилось! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Scientific сказал:

А без этого расчета можно обойтись?

Не-а. У тебя же температура поверхности не будет постоянной, шар начнет охлаждаться и то как он охладится будет зависеть от распределения температуры по всему шару. Смотри - есть два противоположных варианта:

1) ты нагрел наружную поверхность паяльной лампой, но середина еще не прогрелась, температура в ней ниже, чем на поверхности. Такой шар будет охлаждаться быстрее.

2) ты держал шар час в печи и потом вытащил его - середина горячее поверхности, шар будет остывать медленнее.

Температура поверхности одинаковая, а время охлаждения разное, понимаешь.

3 часа назад, Scientific сказал:

А как то 2 д передать 3 д рисунок, а потом в солид? Как по градиентам цвета порезать плоскость на сегменты?

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

Так не понятно еще распределение температуры внутри шара. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тая я и написал, что сделать это можно, но этого не достаточно.

Вообще если начинать с равномерно нагретого шара (а скорее всего оно так и есть) то будет намного проще задать начальные условия и решить задачу. Не надо будет химичить с фотографиями из тепловизора. А если шар оставить на воздухе, то можно будет вообще решить задачу аналитически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вряд ли он равномерно нагретый изначально был. Судя по картинке его вообще грели излучением с одной стороны, уж больно угловые коэффициенты прослеживаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MotorManiac сказал:

Да вряд ли он равномерно нагретый изначально был. Судя по картинке его вообще грели излучением с одной стороны, уж больно угловые коэффициенты прослеживаются.

Да его грел  инфракрасным нагревателем

11 час назад, MotorManiac сказал:

Так не понятно еще распределение температуры внутри шара. 

А если решить обратную задачу задать температуру на поверхности и оценить насколько он прогреется внутри?

13 часа назад, karachun сказал:

Не-а. У тебя же температура поверхности не будет постоянной, шар начнет охлаждаться и то как он охладится будет зависеть от распределения температуры по всему шару. Смотри - есть два противоположных варианта:

1) ты нагрел наружную поверхность паяльной лампой, но середина еще не прогрелась, температура в ней ниже, чем на поверхности. Такой шар будет охлаждаться быстрее.

2) ты держал шар час в печи и потом вытащил его - середина горячее поверхности, шар будет остывать медленнее.

Температура поверхности одинаковая, а время охлаждения разное, понимаешь.

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

1 - а от это свойствами материала можно задать?

2 - у меня есть только температура поверхности! К сожалению распилить его горячим не получается!

Задача следующая оценка теплопроводности поверхности САЕ системах и сравнению полученных данных  эксперимента. Идея следующая взять разные поверхности шар, миска, цилиндр и приложить к другому объекту в виде плоскости. Оценить теплопередачу в зависимости от площади прилегания объектов. Вот такой курсовой проект получается. 

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Scientific сказал:

А если решить обратную задачу задать температуру на поверхности и оценить насколько он прогреется внутри?

Примерно к этому тебя и подводят. Только не температуру а тепловой поток от инфракрасного нагревателя. И после решения этой задачи можно прикладывать шар к нужным поверхностям.

Я бы для упрощения задачи засунул нужную деталь в печь и дал бы прогреться до определенной температуры, а потом уже прикладывал к поверхности. Одним расчетом будет меньше и начальные условия заданы однозначно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Примерно к этому тебя и подводят. Только не температуру а тепловой поток от инфракрасного нагревателя. И после решения этой задачи можно прикладывать шар к нужным поверхностям.

Я бы для упрощения задачи засунул нужную деталь в печь и дал бы прогреться до определенной температуры, а потом уже прикладывал к поверхности. Одним расчетом будет меньше и начальные условия заданы однозначно.

Вот для упрощения я хочу сказать что поверхность у меня в виде сегментов от 34 до 56 градусов с постоянной температурой! И если я ее приложу к другому объекту то она будет отдавать ей тепло но ниже не упадет, в таком случае температура сперва у меня нагревала другой объект а потом приняла установившееся значение 

Вот только не пойму а будет ли обратный нагрев? и как он влияет?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Scientific сказал:

ей тепло но ниже не упадет

А в реальности оно так будет? Миска это де не гиря двухпудовая, за десять минут она остынет.

35 минут назад, Scientific сказал:

Вот только не пойму а будет ли обратный нагрев? и как он влияет?

А что это, в смысле кто кого должен нагревать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, karachun сказал:

А в реальности оно так будет? Миска это де не гиря двухпудовая, за десять минут она остынет.

А что это, в смысле кто кого должен нагревать?

шар нагревает все! Остынет только в том случае если шар остынет!  А для упрощения в лабораторном эксперименте шар имеет постоянную температуру выраженную градиентами, но при прикосновении его температура падает градуса на 3 а потом оба объекта становятся одной температуры. Вообщем что б легче было взял пустотелый шар всунул в него тен!  Нагрел до 56 градусов получил аналогичный снимок. Теперь вопрос как такое получить в САЕ? Температура шара постоянна выражена градиентом как на снимке, а падала только в процессе прикладывания шара  например к пластине, потом два объекта принимали одинаковую температуру и эксперимент останавливался (оба материала из метала). Можно и получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания, или получить время установления температуры?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Scientific сказал:

Можно и получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания, или получить время установления температуры?

 

Тепловое сопротивление между двумя поверхностями это параметр определяемый экспериментом. Как вы собрались  это считать с помощью сетки совершенно непонятно. В руководстве к этой проги есть такие данные даже - тепловое сопротивление. Зачем еще раз работу делать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соседней ветке как раз пытаются определить эти параметры на глаз.

Тепловое сопротивление будет зависеть от качества обработки поверхности, шероховатостей, отклонения от плоскости. Смоделировать шероховатость в МКЭ не получится.

Другое дело - нагреть тело сложной формы и выставить его на мороз и посмотреть за какое время оно остынет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Scientific сказал:

получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

В 30.10.2018 в 12:00, karachun сказал:

Не надо будет химичить с фотографиями из тепловизора.

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

А как посчитать пятно контакта? 

 

10 часов назад, soklakov сказал:

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

Я так и не понял что я могу получить в результате расчета? И как сформулировать задачу что бы получить результат передачи тепла от двух поверхностей? В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

17 часов назад, karachun сказал:

В соседней ветке как раз пытаются определить эти параметры на глаз.

Тепловое сопротивление будет зависеть от качества обработки поверхности, шероховатостей, отклонения от плоскости. Смоделировать шероховатость в МКЭ не получится.

Другое дело - нагреть тело сложной формы и выставить его на мороз и посмотреть за какое время оно остынет.

Могу нарисовать модель и выложить и поэтапно тогда будем результат смотреть? А вдруг получиться)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Scientific сказал:

Могу нарисовать модель и выложить и поэтапно тогда будем результат смотреть? А вдруг получиться)

С этого надо было и начинать. А еще лучше покажи текст задания самой курсовой.

6 часов назад, Scientific сказал:

Я так и не понял что я могу получить в результате расчета? И как сформулировать задачу что бы получить результат передачи тепла от двух поверхностей? В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

Вообще сейчас у тебя задача получается немного странной. Проводимость через грани тел определяется по справочникам, а не через МКЭ или CFD. Получается, что ты проводишь эксперимент а дальше сравниваешь результат со справочными данными. Солидворкс тут будет просто ради красивых картинок, результат будет зависеть от того к-та, который ты выберешь по справочнику.

6 часов назад, Scientific сказал:

А как посчитать пятно контакта? 

Задача Герца, но пока не торопись с этим. Можно в такие дебри залезть, что и до диплома не разгребешь.

 

Вообще лучше всего подойди к руководителю и уточни что он имел в виду и в каком виде нужно решить эту задачу. Обычно предполагается, что раз руководитель дал задание, то он сам знает как его решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Обычно предполагается, что раз руководитель дал задание, то он сам знает как его решить.

заинтересован в нахождении решения)

7 часов назад, Scientific сказал:

В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

смотря какой эксперимент. когда эксперимент легче - так и не делают МКЭ) но у вас учебная работа. приходится потеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...