А что такое PDM

[Lexus 0]

Цитата:

А если изделие НЕ ИЗГОТАВЛИВАЕТСЯ в компании, а только проектируется, зачем в PDM технология, станки и т.д.?

По моему в этой теме речь идёт о предприятиях, которые что-то производят, а не просто проектируют. Для проектирования PDM не нужна.

Проектирование и подготовку производства всё же лучше делать внутри одной компании, а не в разных.

[Гость geptil2]

Для inord.

Подготовка производства не может пройти без наличия отработанной PDM (откуда ПП будет брать данные???). Это мы уже установили!!! Когда отрабатывали Search, то выяснилось, что проведение ИИ на маршруты просто не возможно (а так же многое другое). А что касается проектирования для кого-то, то здесь два варианта: либо этот кто-то тоже работает в той же среде и тогда для кого-то упрощается ПП, либо для разработчика PDM такого масштаба не нужна. Достаточно будет и Searchа.

[inord 0]

Ну батенька, все с ног на голову ...

Не производство главное в новых реалиях, а продукт, соответствующий различным требованиям, от цены/целевой группы до учета нормативных требований, а производство начинается когда этот продукт СПРОЕКТИРОВАН! Да, без ПП нельзя, но, как уже заметил уважаемый HALF (половинчик? ;)), не всегда проктная группа и производственная работает в рамках одного предприятия.

Касательно одной среды - PDM'ы с мировым именем работают сo многими  CAD системами (ну практически со всеми), так что это не довод!

[vitch 0]

Lexus

Для проектирования PDM не нужна.

Хорошо что это Ваше личное мнение:o

Без PDM очень сложно спроектировать изделие в электронном виде!

[Гость geptil2]

Для inord.

Прошу не передёргивать. Я не говорил, что производство первей! Я сказал, что без PDM ПП не сможет работать и это правда.

И опять не точность. Не продукт главный, который соответствует различным требованиям, от цены/целевой группы до учёта нормативных требований..., а требования Заказчика, который не будет разбираться в тонкостях конструкции и конструкторских обозначениях. Ему важно что бы в нужный (для него) момент он получил нужный ему продукт. И ему глубоко наплевать на все сложности, которые испытывает предприятия.

Пример, к нам приходил заказчит (буржуй). Ему необходимо было выполнить заказ. Цены и др... он хотел получить через час. Т.к. для нас это было не возможно (для просчёта требовалось неделя) он просто ушёл... А, если бы, мы смогли бы ему дать всё в течении одного часа.......

Только после этого наше руководство обратилось к продукту Omega Production. Там есть модуль для наших маркетологов. Матрица собираемости и функцианальные спецификации... С помощью этих приспособлений, теперь, мы сможем быстро (на глазах заказчика) собрать по функционалу нужное ему изделие и получить и сроки, и цены.

[Гость geptil2]

Для inord.

Прошу не передёргивать. Я не говорил, что производство первей! Я сказал, что без PDM ПП не сможет работать и это правда.

И опять не точность. Не продукт главный, который соответствует различным требованиям, от цены/целевой группы до учёта нормативных требований..., а требования Заказчика, который не будет разбираться в тонкостях конструкции и конструкторских обозначениях. Ему важно что бы в нужный (для него) момент он получил нужный ему продукт. И ему глубоко наплевать на все сложности, которые испытывает предприятия.

Пример, к нам приходил заказчит (буржуй). Ему необходимо было выполнить заказ. Цены и др... он хотел получить через час. Т.к. для нас это было не возможно (для просчёта требовалось неделя) он просто ушёл... А, если бы, мы смогли бы ему дать всё в течении одного часа.......

Только после этого наше руководство обратилось к продукту Omega Production. Там есть модуль для наших маркетологов. Матрица собираемости и функцианальные спецификации... С помощью этих приспособлений, теперь, мы сможем быстро (на глазах заказчика) собрать по функционалу нужное ему изделие и получить и сроки, и цены.

[Stratatomster 0]

А если изделие НЕ ИЗГОТАВЛИВАЕТСЯ в компании, а только проектируется, зачем в PDM технология,

Технология по-любому должна присутствовать, ведь технологически не проработанное КД - это макулатура

[inord 0]

2 Stratatomster :  "... Технология по-любому должна присутствовать, ведь технологически не проработанное КД - это макулатура ..."  Вы это серьезно или чтобы дискуссию поддержать?

[inord 0]

2 geptil2:

Александр, и что Omega лучше внедряемого Вашим предприятием Metaphase/TeamCenter, и это видно после первой презентации?

А откуда в Omega " ... Матрица собираемости и функцианальные спецификации ... " наполненные информацией о Ваших изделиях, что позволило сразу " ... собрать необходимое заказчику изделие и получить и сроки, и цены"? Может быть это все-таки обещание СиКоР'а, а не реально существующий софт?

[Гость geptil2]

Коль я представился, то прошу и Вас представиться, inord.

-----

С уважением, Трутко А.

[MixaProE 1]

В поддержку Stratatomaster

Если конструктор,создавая изделие,вовсе не думает о технологии(не знает ее, ему наплевать кто и где будет изготавливать или еще по каким причинам),то тут можно просто выкинуть такие чертежи.Я часто слышу от конструкторов:"А мы не знаем,что вы там можете изготовить!".Это свои же,в соседнем здании сидят.Я понимаю,это не их беда-это начальники,им удобней так:побыстрее скинуть КД и далее к следующим "высотам".

 А ПДМ и в технологии нужен,как без него.Изменения ведь не только в КД,но и в ТП и УП и прочей ТД, которой не меньше выпускается(даже и в электронном виде).Тем более, что сейчас технология для большинства серьезных изделий создается в различных САМ системах,подразумевающих использование ПДМ(например, в Про/Е есть возможность некоторую часть технологии закладывать еще при работе конструктора с моделью).

[SHARit 2 808]

Ни в чью поддержку.

Пришел как-то к нам на завод один чудо-конструктор.

10 лет проработал в КБ (голое КБ - без производства).

Вау - какие он узлы проектировал....Загляденье. Технологи уже устали ругаться и силы смеяться у них кончились. Они просто тихо грустили...

Разделять процессы проектирования изделий и технологии их изготовления имхо полный бред. А у нас - в порядке вещей. Именно так - скинули конструкторы КД технологам и все - их вклад в производство продукции закончился.

Не везде так, но все-таки....Общая тенденция, к сожалению осталась.

[inord 0]

2 geptil2: Когда нет доводов переходите на личности и просите паспорт (не мое изречение, по-моему  )

Остальным: идея о неотрывности проектирования изделия от ПП - настораживает. А как же гнилой Запад, почему там нет такой жесткой зависимости? Да и уважаемые участники форума трудящиеся в небольших компаниях такого подхода, по-моему, не высказывали. Или я не прав?

Сказанное выше, конечно не означает, что я против PDM в ПП, за однозначно!

[SHARit 2 808]

идея о неотрывности проектирования изделия от ПП - настораживает

Речь никоим образом не идет о неразрывности с географической точки зрения или корпоративной. Только о том, что проектируя что-либо, нужно помнить о том, что все это будут изготавливать. Никому не нужны чертежи - всем нужны железки.

[Stratatomster 0]

В большинстве случаев ERP внедряется тяжело и криво  Есть у кого-нить положительные примеры дабы скрасить мой пессимизм?

Завод электроники и механики (ЗЭиМ)

г. Чебоксары

ERP система MAX внедрена полностью, в том числе и производственные модули. Первый и единственный в России завод с таким внедрением.

P.S. Хотя. может, уже не единственный, есть информация?

[Stratatomster 0]

Технология по-любому должна присутствовать, ведь технологически не проработанное КД - это макулатура ..."  Вы это серьезно или чтобы дискуссию поддержать?

Я это серьезно.

Конструирование ради самого конструирования - это что угодно (искусство, например), но никак не часть ТПП изделия.

[Stratatomster 0]

Остальным: идея о неотрывности проектирования изделия от ПП - настораживает. А как же гнилой Запад, почему там нет такой жесткой зависимости? Да и уважаемые участники форума трудящиеся в небольших компаниях такого подхода, по-моему, не высказывали.

Приведите пример, насчет "гнилого запада", если не трудно. (ссылочки на публикации, можно на аглицком) крайне желательны.

[Stratatomster 0]

. Планирование это одно (а-ля MS Project), а PDM это совсем другое.

На самом деле - не так все просто. "Планирование" возможно по многим и многим алгоритмам. Один из них - ERP. Он позволяет управлять предприятием и "заточен" под массовое, серийное, мелкосерийное производство. Легко поддерживает дискретное производство (например, машиностроение), с некоторыми, иногда неразрешимыми трудностями - неприрывное производство, например, химическое.

Для планирования ресурсов при уникальных проектах (Например, постройка уникального здания) больше подойдет как раз упомянутый уважаемым Che MS Project

получается такая иеррархия:

1. Конструктор - > КД и состав изделия

2. Технолог на основе КД и состава изделия -> ТД

3. Сбытовик согласно заказу на основе состава изделия -> производственую спецификацию (т.е. что нужно сделать и в каком количестве)

4. Производственник на основе производственной спецификации и ТД -> план производства

Дополню: конструктор-технологу еще и материал (некоторые бизнес-процессы поддерживают выбор сортамента еще конструктором, а не технологом). Кроме того, по групповой спецификации по сути дела, получается несколько самостоятельных составов изделий, материаллов, стадий разработки (литеры) (каждое исполнение - свой состав, материал, литера, и .т.д.)

Я не понимаю, как можно внедрять ERP когда нет системы, которая хранит в себе весь состав производимого изделия и вколачивать туда эти данные вручную (создавая при этом немерянно ошибок связанных с актуальностью информации и погрешностями ручного вколачивания), где тут объективность?

Согласен. Вот для этого как раз и разработаны програмы-интеграторы PDM-ERP, так как информацию о структуре изделий, материале, документации на изделия можно взять в электронном виде только из PDM.

(Отредактировал(а) Stratatomster - 15:37 - 22 Апр., 2003)

[Che 0]

На самом деле - не так все просто. "Планирование" возможно по многим и многим алгоритмам. Один из них - ERP. Он позволяет управлять предприятием и "заточен" под массовое, серийное, мелкосерийное производство. Легко поддерживает дискретное производство (например, машиностроение), с некоторыми, иногда неразрешимыми трудностями - неприрывное производство, например, химическое.

Для планирования ресурсов при уникальных проектах (Например, постройка уникального здания) больше подойдет как раз упомянутый уважаемым Che MS Project

Могу назвать как минимум 5 примеров, когда системы а-ля MS Project (в 2-х случаях TimeLine, в 2-х MS Project, в одном вообще какую-то неизвестную поделку, названия которой к сожалению не помню) применяли для запуска массового и крупносерийного производства, я не спорю, что алгоритмов много и что в каждом конкретном случае можно и нужно применять разные технологии.

Но вот насчет материала, могу немного поспорить, конструктор, как правило выбирает марку материала и его свойства, а заготовку определяет технолог (что это будет - прокат, поковка, отливка, штамповка и т.п.).

А по групповой спецификации (она у нас называется производственной) действительно получается несколько составов изделий, материалов и т.п, но все равно исходная информация берется из "базового состава".

[Stratatomster 0]

Могу назвать как минимум 5 примеров, когда системы а-ля MS Project (в 2-х случаях TimeLine, в 2-х MS Project, в одном вообще какую-то неизвестную поделку, названия которой к сожалению не помню) применяли для запуска массового и крупносерийного производства,

очень интересно. Если не секрет, приведите пример, плиз. И как все это там работало? Не могу себе представить. Я вижу в этом только очередной геморрой - система не будет помогать производству, а будет требовать кучу информации, которую она не сможет обработать.

Но вот насчет материала, могу немного поспорить, конструктор, как правило выбирает марку материала и его свойства, а заготовку определяет технолог (что это будет - прокат, поковка, отливка, штамповка и т.п.).

да, я так и написал, что в большнстве случаев конструктор выбирает марку материала, а сортамент - технолог, но если сортамент выбирает сразу конструктор - одной итерацией при "бодании" конструктор-технолог меньше, тем более, что системы типа CADMECH в связке с IMBASE позволяют конструктору это сделать обоснованно.

Насчет характеристик материала - да, конструктор может о них судить, но если узел ответственный - приходится такие вещи поручать прочнисту.

А по групповой спецификации (она у нас называется производственной) действительно получается несколько составов изделий, материалов и т.п, но все равно исходная информация берется из "базового состава".

почему "производственной"?

что подразумевается под "базовым составом" ?