shurick

Закраска сварных швов на чертеже.

Pinned posts

Здравствуйте

 

Как на чертеже выделить цветом сварные швы?

Если уж тратить время на прорисовку каждого шва, то хочется чтобы на подготовке чертежа экономилось время.

Хочется чтобы сварные швы выделялись толстыми линиями или были закрашены.

 

2018-07-12_22-17-20.png

2018-07-12_22-17-51.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Насколько я знаю, еж может сварные швы на разрезах закрашивать, что в общем-то, предписано ЕСКД. В настройках это можно указать.

5b50f9088339e_2018-07-1923_47_45-SolidEdge.png.c05b8dc296f233d2e6029b4391219c49.png

 

И тогда получим автоматически вот такую картинку в сечении:

 

5b50f73ad90b4_2018-07-1923_40_00-SolidEdge2019--1.png.50449a063acb4be3ac60a23b3e75b7e6.png

 

Если хотите выделить швы другим стилем линий на обычных видах (без разрезов), в настройках отображения вида это можно сделать. Для этого сначала создайте в шаблоне чертежа свой стиль линий с нужной вам толщиной и цветом, а потом в свойствах вида на закладке отображение выделите все сварные швы и поменяйте стиль видимых линий на созданный вами заранее.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Ug_user
      Про отводы и подводы.тут все как в обычной коррекции. Подходишь без коррекции, но последняя точка движения Engage уже имеет нормаль. Мы реализовали и второй способ, когда нормаль считается из UGOPEN и ее можно применить и для подходов. И в SEQuential Milling..
    • Slavdos
    • AlexKaz
      Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы. Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. У меня есть небольшой опыт в параметрической оптимизации сложных функций (диплом), и есть вбитый мною кусок остовского стандарта в эксель. Остовский стандарт местами тупит, его нужно тестить и править ошибки. Но пока ничего точнее не видел.
    • Ug_user
    • Ug_user
      Качество поверхности - хорошее. Посмотри на эту картинку не из симулятра. Траектория считалась на фрезу шарик D12R6. Потом прошли фрезой D20R2  с припуском -0.5. Потом концевой D16R0 с припуском -0.25. Обработка 5-осевая, станок схемы стол-стол.  
    • Di-mann
      Нужно ещё в настройках плоттера плотность и качество рулона правильно задавать, это как раз для коррекции подающих роликов.
    • frei
      Процессоров на видяхе с двойной точностью очень мало (если правильно помню, то 1/32 от общего количества ядер CUDA), попробовали сравнить расчет с одинарной и двойной точностью?
    • Udav817
    • Udav817
      @kammm всё равно в 2 этапа делать придётся. Потому что автор хочет скрыть количество составляющих. Сделать всё монолитным. А при операции "Правка->Удалить историю построения" получается много тел без истории. И Булева операция обязательна и неизбежна. Автору нужен  мощный компьютер с 18 версией Компаса. Там булева операция поддерживает объединение более 2 тел. То есть можно одной операцией всё объединить. Правда, те же металлоконструкции всё равно неудобно выделять. Слишком много тыкать в дереве. До сих пор не могут нормально сделать. Вот я ради интереса открыл старую сборку с лестницей в 2 пролёта, сваренной из уголка. Уже полчаса выделяю компоненты. Ещё половину не выделил. А их тут всего лишь две-три сотни.
    • Udav817
      Не факт, что поможет. У нас плоттер даёт погрешность на длине рулона порядка 1-2 мм на метр. А драйвера родные. Погрешность может давать не только сам Компас, но и принтер. В частности, из-за подающих роликов. Это стоит учитывать на длинных шаблонах. Не понимаю логику. Зачем выводить в масштабе по умолчанию, если вам нужен шаблон для проверки? Между печатью чертежа и фрагмента в масштабе 1 к 1 нет никакой разницы. Но шаблоны печатать с чертежа нет никакого смысла. Оформление только мешает. Можно, правда, отключить в настройках печати рамку и основную надпись. Но во фрагмент скинуть всё же быстрее.