the Devil incarnate

Жгут в электропроводке

Pinned posts

ID: 1   Опубликовано: (изменено)

Всем привет.

В среде электропроводки создаю провода, редактирую трассу так, чтобы провода шли аккуратно, так как мне нужно в реальности, чтобы они не висели и не было натяжения проводов. Далее создаю трассу, чтобы часть проводов убрать в жгут. При создании жгута SE совершенно не учитывает ранее созданные трассы для проводов и, как следствие, после выхода из жгута провод по наикратчайшему пути идёт в конец.

Интересует следующий вопрос. Как сделать так, чтобы провода из выхода из жгута шли нормально? Ведь в жгуте они уже не редактируются.

 

2018-03-14_12-22-43.thumb.png.135475a712fd825d99fbdb007b5a59e2.png

 

2018-03-14_12-22-00.thumb.png.38f9980e6be756bbc807e7733cf7c085.png

Изменено пользователем the Devil incarnate

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Если найдешь ответ - отпишись. Я тоже задавался этим вопросом, но ответа не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.03.2018 в 12:35, the Devil incarnate сказал:

Как сделать так, чтобы провода из выхода из жгута шли нормально?

Когда выделяешь провода, надо смотреть, чтобы вот эта точка на трассе жгута совпадала со стороной их выделения. Т.е. если выделить провода слева, а трассу указать так что начальная точка  будет справа, то получится то, про что вы пишете. По-моему где-то в справке про это есть.

5aae804bbd5c8_2018-03-1818_05_01-SolidEdgeST10--Console1_asm.png.d80297b14731bd95be31bfb73b78c045.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 4   Опубликовано: (изменено)

23 часа назад, Romario03 сказал:

Когда выделяешь провода, надо смотреть, чтобы вот эта точка на трассе жгута совпадала со стороной их выделения. Т.е. если выделить провода слева, а трассу указать так что начальная точка  будет справа, то получится то, про что вы пишете. По-моему где-то в справке про это есть.

 

Не понял, как это? Можете видосик запилить, для наглядности?

Изменено пользователем the Devil incarnate

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • karachun
      Цель. Объект: - подшипник, вал - не крутится, снизу дует масло - давление порядочное - не меньше сотни атмосфер. Нужно найти: 1) не трется ли вал о нижнюю колодку, когда это все будет крутится - вроде нашел - не трется, подъемной силы там с запасом, зазор малый -> сопротивление большое -> расход малый -> везде ламинарный режим. 2) не будет ли упираться вверх - вот тут затык - большой зазор - большая скорость истечения, ламинарка не катит. 3) ну и найти равновесное положение. Пока все. Это ясно, но для SST нужен подслой меньше чем размер элементов в радиальном зазоре. Да этот подслой нужен в месте соединения трубочки и кармана, по краям кармана сетка может быть равномерной в радиальном направлении. Это самое сложное, сроки поджимают, я уверен, что сам расчет заработает, но вот сравнивать с какими-нибудь экспериментальными данными - это проблема. Где их искать. Да и сами модели турбулентности - k-e - не сможет сделать переход к ламинарному подслою, и отрыв потока по нормальному тоже. SST - вроде бы по лучше. SST Gamma Transition должна еще лучше предсказать переход турбулентная/ламинарная часть. SST Gamma-Theta Transition - еще точнее, но в теории CFX сказано прямо - не для pipe flow, модель настроена для лопаток турбомашин и крыльев самолетов, возможно предыдущая тоже, я пока в теории не нашел. Там еще есть куча разных моделей Transition - буду с этим разбираться. В любом случае начну с k-e и дальше по нарастающей. Вообще найти - хватит ли давления можно и без CFD - площадь карманов на давление, вот и вся подъемная сила.
    • vasillevich68
      ??? со стаканом у Бормана все нормально, он доливает на расширение трубы а не на сжатие воды
    • piden
      Если коэф. из английской вики брать, то где-то так и получается. 860 гр для Т около 20 С.
    • Борман
      Посчитай исходя из 1% = 20МПа. И получится 850гр. Ну может не полтора... а побольше.
    • piden
      Снова что-то не то.   https://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water#Compressibility   Слишком мало получается. Или у Бормана стакан кукольный..   Василич, не пугайся 
    • karachun
      Я вообще запутался, да там бар, а не атм и вода не пресная, а морская, но порядок цифр другой. http://infotables.ru/fizika/299-szhimaemost-elementov-i-zhidkostej-tablitsa
    • piden
      Делай совпадающие. Просто на границе между ними создай именованные поверхности, типа int_side_1 и int_side_2. Для тел сделай именованную выборку, типа domain_1 и domain_2. Потом создай там fluid-fluid интерфейс между этими доменами. Некомфорная сетка - вовсе не обязательное условие для создания интерфейса.   ПС ты же на простой модели опробовал это шаманство с разными моделями турбулентности? Работает нормально??   Не знаю, почему ты решил, что все считать в ламинарной постановке - не корректно. Включи ламинар, транзиент с мелким шагом, измельчи сетку - и получишь DNS - самый что ни на есть true расчет турбулентных вихрей.. Ресурсозатратненький, правда      Спрошу крамольное - про цели расчета.
    • Viktor2004
      Вот допустим в STL команда       L     PIW  100
            T     DB120.DBW   14   Где находится эта периферийная область памяти PIW100 ? Это как-то коррелируется со входами контроллера?
    • mayb1
      Совершенно неожиданно решение нашлось! При копировании, какая-то редиска (будет обнаружена и наказана!!!). Название поменяли с APT на АрТ, при чем судя по всему р -русская. Заменил на нормально название и все заработало! Ура, ура, ура! Спасибо всем за участие!!)))
    • piden
      Что-то не то. Коэф. сжимаемости должен в 1/ед давления.   Расчеты: