Обсуждаем возможности моделирования свободной поверхности во Flowvision

[a_schelyaev 366]

2 часа назад, Ветерок сказал:

Пипец какой-то. Сколько лет аффтару? Тема стала похожа на книжки-раскраски для детского сада. Прочесть даже не пытался - глаза режет.

Автор мужчина хоть куда, в самом расцвете сил!

[Кровососс 20]

Двадцатая дефрагментация диска и без них никуда, и это лишь четверть расчета !!! 

https://yadi.sk/i/Wd22n3ju3TtwrU

 

Доверие определяет пользователь, а не легкий писк менеджера FV и попискивание прикрывающих МОДЕРАТОРОВ.

 

Вывод на сейчас такой: свободная поверхность FV - НЕНУЖНАЯ И ОГРАНИЧЕННАЯ ИГРУШКА ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКОВ СУДОВ.

Будем смотреть дальше: по факту-(ам).

 

Чтобы не платить дважды или много раз, лучше Правду знать бесплатно.

Изменено 30 марта 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Потенциальному пользователю про расчетную сетку в FV: генератор сетки генерирует сетку и по линейному Закону, и это факт, но когда реально можно использовать такую сетку и когда нет, если она разная-прямоугольная в сечении?.

1. Сетка по линейному Закону с различной плотностью по исследуемому объекту загоняет расчет в тупик и огромный ресурс. Так как ячейки разные, разная и визуализация процесса на свободной поверхности или в глубине. То ее вытягивает вдоль, то поперек или по диагоналям... Чтобы сгладить или сделать невидимой эту разницу, а значит и ошибку, расчет требует огромное число ячеек, совсем необязательное для расчета Давления Характеристик, что и показали бесчисленные сравнительные расчеты. Хотя такой подход и приводит к почти одинаковому результату и с малым числом правильных ячеек, однако: нада много-много кушать и на Канарах отдыхать....

 Я полагаю, что большое число подобных ячеек вредит и правильному определению дифферента: судно всегда дельфинирует, кроме режима водоизмещения да и его граница с переходным режимом не верно определяется. Это главный признак программы, когда она становится полезной для разработчика. Мне не удалось стабилизировать суда в точке правильного дифферента, а значит и результатам расчета можно не доверять. При этом был использован весь ресурс FV и опыт эксплуатации, и строительства судов.

2. и остальное - На десерт....

 

Изменено 30 марта 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

2. часть десерта:  https://yadi.sk/i/iYelGuFv3Tu3Sa

Недопустимо использовать такую расчетную сетку по причине:

а. какую полезную информацию она несет !!!

б. в случае правильного определения дифферента, какое подобие с этой сеткой !!! Только для водоизмещающего режима и дана.

в. вывод: на кой черт она нужна !!!, если есть возможность использовать местную адаптацию для мелкой-(их) детали-(ей) объекта и с менее ложной информацией, если начальная сетка правильная - равномерная.

г. допустимо использовать неравномерную сетку: но по всему исследуемому объекту и рядом сетка должна быть равномерной и где надо по объекту адаптированной до нужного значения (четыре ячейки (не менее) на меньшую грань). Однако, для визуализации свободной поверхности можно использовать только равномерную сетку на весь кильватерный след и как можно гуще, если программой предусмотрена возможность визуализации брызг и пенки. Здесь - возможно, но нельзя перебирать лишка и его надо найти, если будет надобность до него дойти.

д. Свободная поверхность в FV для развития-тренировки движений, но приближенных. Для практического применения не предназначена. Кстати: не только в FV, но я на правду чужих не работаю.

Изменено 30 марта 2018 пользователем Кровососс

[Bonusfrag 104]

всё сказанное выше не подтверждено результатами расчетов, и сравнением с экспериментом.

Пустая болтовня.

 

нормальная годная БАЗОВАЯ сетка на вашей картинке.

Дальше нужно применять адаптацию, уровня так 4го...

VOF это дорогой метод. Он требует подробную сетку. Единственная претензия к продукту - он по объекту не генерит идеальную для него сетку. 

Сетку должен выбрать пользователь.

Для этого есть обучение, которое входи в стоимость лицензии.

 

Расчет для РКК Энергия

 

[Кровососс 20]

12 часа назад, Bonusfrag сказал:

всё сказанное выше не подтверждено результатами расчетов, и сравнением с экспериментом.

Пустая болтовня.

нормальная годная БАЗОВАЯ сетка на вашей картинке.

Дальше нужно применять адаптацию, уровня так 4го...

VOF это дорогой метод. Он требует подробную сетку. Единственная претензия к продукту - он по объекту не генерит идеальную для него сетку. 

Сетку должен выбрать пользователь.

Для этого есть обучение, которое входи в стоимость лицензии.

Результатами подтверждено !!! Чем болтать, извините: повторите и докажите обратное. Для этого все под боком, особенно у разработчика. Мне это не надо, но если не делать так, тогда и голос разработчика ни к месту + остальное.

Я считаю, будет правильным такое поведение менеджера + разработчиков программы  FV: Господа, предлагаем Вам для пользования продукт-кроссворд и извините, что не "калькулятор".

Сразу же все будет законченно обоюдно и многолюдно. Пока Вы заканчиваете цензурой и беспределом.

 

То, что Вы написали, уважаемый Модератор, мне известно больше чем Вам, что касаемо свободной поверхности .

Примеры следуют, а видео в Ютубе.

 

Подсказки менеджера и разработчика, в соседней теме, приводили до тупиковых ситуаций и безвыходных. Вот это обучение!!!, когда сами не знают как учить и чему. Мы, почитатели, учимся и куда быстрее без Вас.

Изменено 31 марта 2018 пользователем Кровососс

[piden 2 874]

Мартышка к старости слаба глазами стала...

[Кровососс 20]

14 часа назад, piden сказал:

 

Лично тебе я позволяю висеть последним дольше всех и местами выше всех.

 

Судя по реакционной обстановке: истину расчета и тему понимает только один Модератор:@Bonusfrag . Однако, ему лень и боязно утвердить "факт-кроссворд FV" или "Угадай мелодию FV". Куда проще.

Изменено 31 марта 2018 пользователем Кровососс

[vasillevich68 699]

В 29.03.2018 в 17:57, a_schelyaev сказал:

в самом расцвете

ключевые слова 

[Борман 2 375]

А мне понравился термин "Петух".

[Ветерок 2 108]

54 минуты назад, Борман сказал:

А мне понравился термин "Петух".

Применительно к аффтару?

[Борман 2 375]

1 час назад, Ветерок сказал:

Применительно к аффтару?

Стараюсь не применять к людям всяческих мастей. 

Приенительно к технике, конечно.

[a_schelyaev 366]

В 31.03.2018 в 05:29, Кровососс сказал:

Чем болтать, извините: повторите и докажите обратное. Для этого все под боком, особенно у разработчика. Мне это не надо, но если не делать так, тогда и голос разработчика ни к месту + остальное.

 

Толсто, толсто! Я же говорю, мужчина хочет чтобы ему задачу решили. На понт берет!

:)

 

P.S. А вы не хотите корпус на прочность посчитать? Есть одна прекрасная прочностная программа ISPA...

Изменено 1 апреля 2018 пользователем a_schelyaev

[Кровососс 20]

6 часов назад, a_schelyaev сказал:

Толсто, толсто! Я же говорю, мужчина хочет чтобы ему задачу решили. На понт берет!

:)

 

P.S. А вы не хотите корпус на прочность посчитать? Есть одна прекрасная прочностная программа ISPA...

Александр, очень уважаемый мною человечек, Вы разработчик и должны танцевать перед любым "понтом" и оправдываться, как менеджер и как разработчик, а не тупить на малочисленном форуме и скрывать вынужденные искажения в программе.

Мне ничего не стоит доказать публике на более численном по значимости или даже на многих, что Ваша сетка - дерьмовая затея: компромисс, который в гидродинамике и особо в динамике искажает все и дает ложную картинку. Она не будет ложной только при одном условии, но эта платная информация, как обучающий раздел. На сегодня я точно установил, что погрешность, при использовании еще разумной прямоугольной сетки для персонального мощного ПК, находится между (20 - 30) %. Более точно можно установить при большем кол-ве расчетов. Это доказывают и приведенные мною картинки визуализации, которые демонстрируют: как теряется важная составляющая в кильватерном следе при заданном-фиксированном заглублении днища тела. Однако - не означает, что она исчезает в любом расчете и при определенном условии она появляется, и по полученной визуализации легко вычисляется процент погрешности относительно правильной расчетной сетки и даже с меньшим поглощением ресурса ПК. Все это показано на снимках (еще раз повторяю, смотрите, а не позорно уводите глаза, устраивая беспредел). Так будете вести себя дальше, я прекращу работать на Вас бесплатно .

Мне не нужна Ваша помощь и Ваше решение, но публика будет в восторге и долго летать, как лодки Назарова. У меня в за пазухе масса доказательств и правильных решений, но не по условиям и сеткам, которые Вы распространяете для свободной поверхности, что не допустимо в отличии от воздушных пространств, где вектора и заливка размазывают ошибки и грубые. В гидродинамике такое не прокатывает.

1. Научите программу правильно определять и фиксировать, а не дельфинировать-пульсировать, дифферент судов, а мы - видящие эти картинки на яву и каждый день, сделаем правильный анализ Ваших дифферентов. Сегодня, в Интернете от Вас столько фейков о свободной поверхности и столько "достоинств" Вашей технологии.....

 

У меня достаточный опыт, чтобы определять прочностные характеристики для любых видов движения до глубин 100 м. включительно, чтобы избежать, упаси Боже, пользоваться не калькуляторами и графиками, которые дают погрешность на порядок меньше Ваших программ. Однако, Ваш фейк об улучшении точности расчета в 2-3 раза, относительно калькулятора инженера и графика и есть Фейк.

Предполагаю, еще лет 30 нельзя доверять Вашим симуляторам всезнайкам. Мои друзья, пилоты и танкисты, по сей час не доверяют даже специализированным симуляторам, а что про ваш говорить.... и Ваши примеры.

 

Котов  в студию:

Изменено 2 апреля 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 366]

8 часов назад, Кровососс сказал:

Александр, очень уважаемый мною человечек, Вы разработчик и должны танцевать перед любым "понтом" и оправдываться, как менеджер и как разработчик, а не тупить на малочисленном форуме и скрывать вынужденные искажения в программе.

Чтобы заставить разработчика танцевать перед любым "понтом" должна сложиться социально значимая угроза потери репутации или потеря контракта.

Мы теряем с вами контракт? Нет.

Нам грозит потеря репутации? Тоже нет.

 

Т.к. вы у нас не первый такой, кто строчит гневные письма в стиле "царь ненастоящий", с чем мы, по умолчанию всегда согласны. т.к. не боги горшки обжигают, то у нас сложился определенный методический подход к подобным эксклюзивным ситуациям. Ибо наша более чем 20 летняя статистика показывает, что чем больше пляшешь перед подобными гражданами, тем больше шансов, что все это уйдет в никуда и отдачи для нас, как для частной компании не будет никакого.

Но это еще ладно, если нет финансового выхлопа. Куда хуже, когда подобными экспертными мнениями, не подкрепленных точными данными, тратят время разработчиков на то, что в реальности оказывается ерундой.

Поэтому мы плясать готовы. Но за ваши деньги. Утром деньги, вечером стулья.

На чаше весов с одной стороны невнятная фактура в виде поездки на тазике с кульбитом в воде с пиратской версией за пазухой 7летней давности, а с другой экспериментальная работа и расчетная работа по корпусам судов, которые уже в эксплуатации и прошли все круги ада по подтверждению их характеристик и сдачи заказчику.

Извините, но в череде бесплатных работ, которые мы выполняем постоянно у нас стоят более приоритетные задачи. Даже если у нас что-то и не так, то это вскроется рано или поздно и будет обосновано конкретными цифрами, а не воплями типа "Язь!" и "Это фиаско, братан".

Я вам ничем помочь не могу по данному вопросу, это объективная реальность и мне больше сказать нечего.

Изменено 2 апреля 2018 пользователем a_schelyaev

[Кровососс 20]

Александр, я даже не стану читать Ваше сообщение. Не трудно понять, что Вы можете писать и как менеджер, и как разработчик.

Вот Вам пример, где Вы САМИ признаете эффект растягивания неравномерной расчетной сеткой, а для сглаживания или уменьшения этого эффекта адаптируете до равномерной сетки. Правда - уже в последних версиях FV, в которых так и осталась проблема.

 

https://yadi.sk/i/E6Ny4MAr3U3bQu

 

Я писал так: неравномерная сетка искажает свободную поверхность и вносит погрешность в расчет до 20-30 % и если это прибавить к другим погрешностям и получаем ужасную картинку: ДО 40% ОШИБКА В ДИФФЕРЕНТЕ в динамическом режиме подвижного тела и до 30% в статическом режиме подвижного тела в кильватерном следе. Дополнительная адаптация, увеличение пожираемого ресурса ПК - необходимость сомнительная для улучшения расчета величин для сопромата, но необходимость для исправления самой расчетной сетки по гармоническому Закону и по исследуемому телу.

Почему Вы так боитесь правду о своем продукте. Я желаю Вам за период этой навигации прыгнуть на голову выше "инопланетян" не наших.

Пользователь и только он решает полезность и точность программы, а разработчику это ни как не понять, на тихую. К счастью, Вы про это и сами знаете, так найдите выход в другой сетке и алгоритме расчета в ячейке. Хотя я и строю самые экономичные маломерные суда, но меня такой продукт в свободной поверхности не устраивает. - до осени.

Изменено 3 апреля 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 366]

А где правда? Ваши голословные утверждения?

Касаемо пользователя вы правильно написали. Наши пользователи приняли решения после тестирования на своих задачах. А некоторые так и в доработке кода принимали участие.

А вы кто?

 

А если и есть во второй версии баги, то никто не будет копаться в коде 8-летней давности.

[Bonusfrag 104]

5 часов назад, Кровососс сказал:

Вот Вам пример, где Вы САМИ признаете эффект растягивания неравномерной расчетной сеткой, а для сглаживания или уменьшения этого эффекта адаптируете до равномерной сетки. Правда - уже в последних версиях FV, в которых так и осталась проблема.

отличный пример. в нем сетка - буквально 4-5 ячеек на диаметр объекта.  Конечно, на такой сетке нарушается критерий применимости VOF.

Фактически, при использовании VOF на каждое малое смещение свободной поверхности должна приходиться новая ячейка. 

Это не баг, это не проблема. Это жизнь VOF в любом коде.

Можно взять 5 ячеек на диаметр самолета и удивляться, что характеристики не сходятся.

Я бы сказал, что сетка, которую они в итоге взяли (после адаптации) - тоже достаточно ГРУБАЯ для этого объекта!

 

в своих задачах я смотрел профиль скорости на плоской стенке в зависимости от моделей турбулентности и количества ячеек в пристенном слое. 

И только таким образом получил для себя представление - сколько ячеек я должен гарантированно ставить в погран.слой, чтоб работало нормально.

 

[Кровососс 20]

В 03.04.2018 в 19:57, Bonusfrag сказал:

отличный пример. в нем сетка - буквально 4-5 ячеек на диаметр объекта.  Конечно, на такой сетке нарушается критерий применимости VOF.

Фактически, при использовании VOF на каждое малое смещение свободной поверхности должна приходиться новая ячейка. 

Это не баг, это не проблема. Это жизнь VOF в любом коде.

Я понимал, что только Вы понимали тему в моих выводах.

 

Можно взять 5 ячеек на диаметр самолета и удивляться, что характеристики не сходятся.

Я отмечал, что не менее 4 ячеек на самую мелкую деталь или на меньшее ребро и его плоскость. Для самолета это будет иллюминатор или его седло.

 

Я бы сказал, что сетка, которую они в итоге взяли (после адаптации) - тоже достаточно ГРУБАЯ для этого объекта!

Я так не считаю, исходя из полученных сравнительных результатов в своих решениях.

 

 

 

 

В 03.04.2018 в 16:27, a_schelyaev сказал:

А где правда? Ваши голословные утверждения?

Касаемо пользователя вы правильно написали. Наши пользователи приняли решения после тестирования на своих задачах. А некоторые так и в доработке кода принимали участие.

А вы кто?

Я человек, Александр.

 

А если и есть во второй версии баги, то никто не будет копаться в коде 8-летней давности.

А если этот код и в 3-х версиях сохранился... А в общем, мне до лампочки. Я то знаю причину обрушения расчетов для глиссирующего режима. Печально, но я не смог найти лекарство в настройках. Печально и то, что Вы не знаете или не знали об этом раньше. По крайней мере, в старой 2.5.4 версии, что Вы и не смогли вспомнить. Так и висит проблема для тех кто захочет удостовериться в достоверности решений для глиссирующих судов. 

 

[Кровососс 20]

Баг версии 2.5.4 для глиссирующего режима скрыт в том, что отношение объема судна  к водоизмещению не должно превышать ~ 5.

 

Например: лодка объемом V = 2.6 м.куб.

2600 кг. / 500 кг. = 5,2

т.е. полное водоизмещение не должно быть меньше 500 кг. А если я хочу посмотреть на поведение корпуса с двумя пассажирами при весе корпуса = 100 кг. . Все рухнет. Это подтверждается и Вашим примером короба в бассейне. Вес короба 0.5 кг., а если ему задать 0.1 кг., тогда он или летает, или тонет.

 

Такое условие приемлемо для исследования водоизмещающих судов выполненных по традиционной-старой технологии. Они тяжелые даже в порожнем состоянии. Исследовать поведение глиссирующей лодки с разным водоизмещением (1-5 пассажиров), особенно выполненных по современным технологиям и с легкими корпусами или проблемно, или невозможно. 

 

Кто найдет лекарство для бага, тому и послужит свободная поверхность в глиссе . Надеюсь, мой труд кому-то да пригодится + Ваши старания.

 

Осталось 24 суток до свободной поверхности по всей р.Лена. Постараюсь поделиться с Вами ее богатствами и берегами, ее притоками и буферами.