derder

Вопрос по неуказанным допускам соосности и симметричности

58 posts in this topic

Pinned posts

Всем доброго времени суток!

 

Подскажите пожалуйста имеются ли какие-то допуска соосности и симметричности в случае, если на чертеже явно они не указаны, а в технических требованиях имеется запись только о неуказанных отклонениях размеров? Чертеж прилагаю.

 

Правильно ли я понимаю, что на изображенном чертеже, станочник может взять и все диаметральные поверхности сделать с каким угодно отклонением от соосности, хоть 0,5 мм, хоть 5 мм и к нему не может быть претензий? И то же самое касается буртика длиной 30 мм, без указанного допуска симметричности относительной вертикальной оси симметрии, его можно смещать влево или вправо на сколь угодно много?

 

И второй момент по вертикальной оси симметрии. Допускается ли ставить на телах вращения ось симметрии перпендикулярную оси вращения, как на примере? Я такого никогда не встречал и как-то с виду кажется странным...

На форум (удалить).TIF

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 42   Posted (edited)

@Атан ты баранов то своих сюда не приплетай. Ты же нервы тренируешь! Я тебе написал - мне плевать как ты работаешь и с кем. У тебя нет на скриншоте неуказанных допусков и отклонений, оговорённых хоть как-то. На этом всё, с тобой - адъё.

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, streamdown сказал:

@Атан ты баранов то своих сюда не приплетай. Ты же нервы тренируешь! Я тебе написал - мне плевать как ты работаешь и с кем. У тебя нет на скриншоте неуказанных допусков и отклонений, оговорённых хоть как-то. На этом всё, с тобой - адъё.

Вы же сами себе и срёте во время общения. Тыкать будете своей тёлке в постели, а здесь ведите себе прилично.

И ещё раз (для неисправимых баранов).  Да, у меня нет на скриншоте неуказанных допусков и отклонений, оговорённых хоть как-то. Допуски на фаски не указаны и не оговорены. И ГОСТ 30893.1-2002 предназначен именно для такого случая....:boff:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 44   Posted (edited)

6 часов назад, Ljo сказал:

2) Я могу в качестве токаря сделать фаску 0,6х45­° размером на 10х45° и сказать, что допуск не указан

Просто замечу.

Практика показывает, что значение имеет количество знаков после запятой. Даже если допуск не указан.

Например, 0,6; 0,60; 0,600 — это для производства, в смысле точности, разные размеры.

Я с этим сталкивался, когда компьютер проставляет размер до сотых, а допуск задан до десятых — это иногда напрягает производственников.

Если вместо 0,6 мм токарь сделает 10 мм и будет там что-то говорить, ему никто не поверит, мягко говоря. ))

 

 

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас НК тоже было порывался заставить нас ставить допуски размеры фаски.. Но потом это дело тихонько сошло на нет.. И никому пока в голову не пришло делать фаски с какими-то не реальными отклонениями от номинальных размеров..

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ILL сказал:

Только оформлено не по ГОСТу.. Выноска должна указывать на поверхность резьбы, а не на линию размера..

Забыл про эту фразу.

Картинки в интернете видел, но это всего лишь картинки. Есть ли ГОСТ (на который можно сослаться) для обозначения обозначения трубной цилиндрической резьбы на чертеже?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть.. Мне НК показывала.. Только я на вскидку не помню в каком ГОСТе картинка.. То ли про размеры, то ли про резьбу..

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, streamdown сказал:

отличный вопрос))) в миллиметрах ли указаны размеры)))

а посмотреть на ваше оформление чертежа можно? вы ссылактесь на ГОСТ или пишете в ТТ что все размеры в мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

36 минут назад, ILL сказал:

Есть.. Мне НК показывала.. Только я на вскидку не помню в каком ГОСТе картинка.. То ли про размеры, то ли про резьбу..

Нашёл. ГОСТ 2.311-68, п.12, черт.23.

Спасибо. Но похоже на атавизм (рудимент), ибо резьба она и есть резьба. И зачем её обозначать по-разному...

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, ak762 сказал:

а посмотреть на ваше оформление чертежа можно?

Конечно можно. Но в рабочее время))

19 минут назад, ak762 сказал:

все размеры в мм

у меня это указано в ТЗ и ТУ и в том самом моём ОСТ4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Атан сказал:

резьба она и есть резьба. И зачем её обозначать по-разному

 

Скорее всего из-за того, что дюймовая резьба м.б. конической.. Куда там ставить размерную линию - непонятно.. Для единообразия стали показывать на полке..

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

1 час назад, ILL сказал:

 

Скорее всего из-за того, что дюймовая резьба м.б. конической.. Куда там ставить размерную линию - непонятно.. Для единообразия стали показывать на полке..

Слабое объяснение. ГОСТ старый, а допиливать не хотят....

Ниже показаны картинки из того-же ГОСТ.

Коническая резьба обозначена диаметром, а цилиндрическая резьба обозначена выноской.

 

1.thumb.jpg.8d409c018f8cd2aabe99787c0d3d5430.jpg

 

2.thumb.jpg.abe511423e7214756b827fd6e8d61bc4.jpg

 

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тогда я вообще хз почему так..

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 3/9/2018 в 17:51, brigval сказал:

Просто замечу.

Практика показывает, что значение имеет количество знаков после запятой. Даже если допуск не указан.

Например, 0,6; 0,60; 0,600 — это для производства, в смысле точности, разные размеры.

Я с этим сталкивался, когда компьютер проставляет размер до сотых, а допуск задан до десятых — это иногда напрягает производственников.

Если вместо 0,6 мм токарь сделает 10 мм и будет там что-то говорить, ему никто не поверит, мягко говоря. ))

 

 

@brigval , такое мнение имеет место быть на производстве, но уже уходит в небытье. Связано оно с тем, что раньше в СТП указывали, что порядок автоматически присваивает допуск, но сейчас этого практически мне не встречается, ставят стандарт на "неуказанные" и забывают. Опять же в КАДах стало без проблем выставить нужную точность, а нолики лишние он и сам "затрёт". 

Однако, я смотрю и с юридической стороны, когда за брак будут назначать ответственную сторону. В случае судебного разбирательства, которое по законам у меня должно будет и обоснование выдать, то такие моменты однозначно поставят в вину конструктору. Есть ещё моменты, что класс точности есть, стандарт указан, а вот значения там нет, по примеру класса v. Это тоже будет вина конструктора. А так же третий вариант "облажаться" конструктору, так это выйти за рамки диапазона размеров стандарта. Например, в случае с ИСО 2768 поставить размер свыше 4 000 мм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Ljo сказал:

@brigval

Однако, я смотрю и с юридической стороны, когда за брак будут назначать ответственную сторону. В случае судебного разбирательства...

По вопросу вины Конструктора.

В случае судебного разбирательства, может встать вопрос об авторстве КД.

На мой, не особо посвященный, взгляд там все далеко не так однозначно, как думают "заказчики с чертежами" ))

Если организация отдает КД в работу другой фирме, то она считает себя автором-правообладателем, и Конструктор здесь вообще не при делах.

С него нет никакого спроса!

Если правообладателем является Конструктор, то не ясно на каком основании фирма использует его КД для своей прибыли...

Как-то так. )

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.03.2018 в 13:20, Ljo сказал:

В случае судебного разбирательства, которое по законам..................в вину конструктору

как же уже достало по разным форумам это неверное понятие про ответственность. Каким бы ни был конструктор, он отвечает только в пределах своей з/пл перед работодателем (+ выговор/лишение премии/увольнение/признание неквалифицированности). Уголовную или какую ещё перед законом несет работодатель. В т.ч. он виноват и в том, что не позаботился о проверке квалификации перед приемом сотрудника, а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

 

PS Строительные ГИПы/ГАПы не в счет, там свои порядки возложения ответственности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 3/13/2018 в 09:26, brigval сказал:

По вопросу вины Конструктора.

В случае судебного разбирательства, может встать вопрос об авторстве КД.

На мой, не особо посвященный, взгляд там все далеко не так однозначно, как думают "заказчики с чертежами" ))

Если организация отдает КД в работу другой фирме, то она считает себя автором-правообладателем, и Конструктор здесь вообще не при делах.

С него нет никакого спроса!

Если правообладателем является Конструктор, то не ясно на каком основании фирма использует его КД для своей прибыли...

Как-то так. )

 

Обычно при передаче КД подписывают следующий документ а ля "Data Use Agreement", где прописано "agrees to grant and hereby grants access and right to use the data", поэтому вопрос об "основании" не стоит в принципе.

В 3/13/2018 в 17:15, Bully сказал:

как же уже достало по разным форумам это неверное понятие про ответственность. Каким бы ни был конструктор, он отвечает только в пределах своей з/пл перед работодателем (+ выговор/лишение премии/увольнение/признание неквалифицированности). Уголовную или какую ещё перед законом несет работодатель. В т.ч. он виноват и в том, что не позаботился о проверке квалификации перед приемом сотрудника, а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

 

PS Строительные ГИПы/ГАПы не в счет, там свои порядки возложения ответственности.

В моих реалиях именно конструктор несёт ответственность, тем более, если он указал стандарт ISO 2768-m, но не поставил вторую букву стандарта. Трактуется это как знание о существующем стандарте (по факту он указан конструктором), тут уж на незнание не списать. Другой вопрос, что трудовые договора всегда содержат степень ответственности, а она может быть выше, чем просто зарплата. Да, у нас такое сплошь и рядом. 

И ответственность за брак я вроде уголовной не называл, то всё же тона строительства, для машиностроения конструкторам попроще отбрыкаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Ljo сказал:

В моих реалиях именно конструктор несёт ответственность,

в рабочем порядке само собой. Я же говорю именно про ответственность перед законом (это разве не уголовная имеется ввиду?). То, что ответственность может быть выше з/п, тоже понятно. Если человек на это подписался, то он и отвечает за:

В 13.03.2018 в 18:15, Bully сказал:

не позаботился о ........ квалификации ..........., а также не позаботился о введении многоступенчатой проверки КД перед запуском.

соответственно и доход будет явно не по средней з/п наемного работника с учетом этой ответственности. Но и в этом случае основной ответчик - заказчик. Если вдруг найдутся такие, кто и КД, и изготовление закажет на сторону, а сам просто будет поставлять опасное оборудование, то всё равно, если будут привлекать, у них не получится остаться в стороне (случаи мошенничества с записью фирм на бомжей не рассматриваем).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 59   Posted (edited)

18 минут назад, Bully сказал:

в рабочем порядке само собой. Я же говорю именно про ответственность перед законом (это разве не уголовная имеется ввиду?). То, что ответственность может быть выше з/п, тоже понятно. Если человек на это подписался, то он и отвечает за:

соответственно и доход будет явно не по средней з/п наемного работника с учетом этой ответственности. Но и в этом случае основной ответчик - заказчик. Если вдруг найдутся такие, кто и КД, и изготовление закажет на сторону, а сам просто будет поставлять опасное оборудование, то всё равно, если будут привлекать, у них не получится остаться в стороне (случаи мошенничества с записью фирм на бомжей не рассматриваем).

Есть Уголовный Кодекс, а есть КоАП РФ, поэтому и ответственности разные: административные и уголовные.

 

Непосредственно, если вы вдруг прикинулись шлангом в виде конструктора, но не имели право на проектирование, то отвечать будете по Статье 9.5.1. вне зависимости от размера вашей зарплаты.

Edited by Ljo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • 2bigHanz
      Просто задание в универе у нас такое: Сделать таблицу размеров и сделать там три экземпляра с разными размерами. И когда я всё сделал, то отверстия у меня "поплыли" (у меня тогда был массив). Первое отверстие осталось на месте, поменялись размеры. И мне сказали, что нужно просто начертить осевые линии и добавить взаимосвязь, чтоб как-то эти отверстия были привязаны к осевым линиям, и за счёт этого перемещались от экземпляра к экземпляру. Но сделать это у меня так и не получилось. И решил по новой сделать, и только усложнил себе задачу.
    • Бывший технолог
      Это все потому, что они теорию резания не знают!   А вот Турта знает, например, что такое iMachining?
    • fantom.ul
      Интересно, почему же в САМах присутствуют различные стратегии, в том числе и прогрессивные, выбор самого современного инструмента, а не ваши сферические резцы в вакууме? У них же нет Турты. Как обходятся?
    • Dron62_rus
    • David123
      Уважаемый @Dron62_rus ! Внимательно читайте послания. Успехов
    • Plumber
      Это КАК же надо себе замутить проблему  вместо четырёх дырок с фасками 
    • Бывший технолог
      Турта поедет в Англию с великой миссией - сделать из Оксфорда ПТУ.  
    • Dron62_rus
      Все, проблему решил, поставив кодовый переключатель в 3 режим. Теперь интересует реализация через MMC?
    • 2bigHanz
      Добрый вечер. Помогите сделать несколько вырезов по сечениям. Есть два массива эскизов для будущих отверстий. И инструментом "Вырез по сечениям" хочу эти 4 отверстия сделать. Но как бы я не пытался, говорит, что "самопересекающаяся геометрия"
    • Blurp
      @Сергей2014 Дык это ж старый знакомый перфоманс-тестер!