Konstantin Sazonov

"Распрямить" детали (CATPart) и экспортировать в 2D (dwg)

Pinned posts

Всем привет,

в CAD/CAE мало чего понимаю (просто сисадмин), но вот просят найти решение такой проблемы: заказчик передает нам CATPart файлы, там модели автомобильной электропроводки, представлены уже в таком виде, как они будут установлены в машине, т.е. все изогнуто/закручено. Каким образом/каким софтом из таких моделей сделать (в идеале) сборочные чертежи в dwg? Ну как минимум, "распрямить" все загибы и загогулины, пусть в том же CATPart формате? У нас есть только AutoCAD LT и Glovius для просмотра 3D моделей. 

 

Вид в исходном CATPart приложен.

 

 

 

v1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Теоретически раскладку жгутов можно сделать в том же софте, в котором они были спроектированы. Если они сделаны именно как жгуты и в том приложении, которое может эти жгуты распрямить. Но это точно не Автокад.

А если они были сделаны как обычные детали просто протягиванием по траектории, тогда ничего не поможет. Только аналитически вычислять длину и рисовать прямую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Ветерок сказал:

тогда ничего не поможет

Форум научись правильно прикуривать.

Хотя нет, тебе не поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Konstantin Sazonov сказал:

но вот просят найти решение такой проблемы

А Вам решение проблемы бесплатно или с интересом? :rolleyes:

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по тому, что вам прислали это в виде Part'a, наверно еще и из изолированных тел, то намучаетесь.

Просите Product с деталями и историей построения, при таком раскладе развертка делается элементарно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 hours ago, Ветерок said:

Теоретически раскладку жгутов можно сделать в том же софте, в котором они были спроектированы. Если они сделаны именно как жгуты и в том приложении, которое может эти жгуты распрямить. Но это точно не Автокад.

А если они были сделаны как обычные детали просто протягиванием по траектории, тогда ничего не поможет. Только аналитически вычислять длину и рисовать прямую.

Сделано то наверняка в Кате, но у нас ее нет и 99% что не будет. Я надеялся что есть некий посторонний софт.

 

12 hours ago, lexincton said:

Судя по тому, что вам прислали это в виде Part'a, наверно еще и из изолированных тел, то намучаетесь.

Просите Product с деталями и историей построения, при таком раскладе развертка делается элементарно

 

Прислали "пакет" файлов - много файлов с отдельными деталями и вся сборка вместе. Да, есть и CATProduct (насчет истории - она не всегда присутствует?).. Но эту развертку все равно надо делать в Катии? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Konstantin Sazonov сказал:

она не всегда присутствует?

ее можно удалять

3 часа назад, Konstantin Sazonov сказал:

Но эту развертку все равно надо делать в Катии?

Правильнее сказать в софте-исходнике (в данном случае да - в Катии), но если история присутствует, без нее без разницы в чем с примерно одинаковым уровнем геморроя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Konstantin Sazonov сказал:

Прислали "пакет" файлов - много файлов с отдельными деталями и вся сборка вместе.

Вам прислали то, что было указано в договоре. Если заказывали модели, то получили модели. Если раскладку не заказывали, то и не получили. Думаю, исполнитель может и раскладку сделать. Но по дополнительному договору.

В любом случае этот вопрос не в компетенции сисадмина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • KakTuz
      @vian , залезли Вы, к примеру, в архив и нашли там чертеж детали, а в нём: 1. Не указана первичная применяемость. 2. Указана первичная применяемость на аннулированный документ. Если карточки применяемости у вас не ведутся, то Вы не сможете найти куда входит эта деталь в обоих случаях, если ведутся, то есть вероятность найти. А Вы хотите посмотреть где и как используется эта деталь. Как Вы это сделаете без карточек применяемости и без указания первичной актуальной применяемости? Конечно, может возникнуть вопрос "А зачем мне это может понадобится?", но возможно Вы увидите нечто похожее на то, что нужно Вам. В общем, если карточки ведутся, то можно и не указывать первичную применяемость, но тогда и не значок "заимствования" в СП, который некоторые всё таки ставят, не имеет смысла, а значит при проверке НК и проверяющий будут каждый раз выяснять есть ли тот или иной документ в архиве или нет. Хорошо если есть актуальный электронный архив, а если только бумажный или электронный обновляется раз в квартал... В общем, каждый сам себе злобный Буратино: не хотите и всех это устраивает - не указывайте. По моему опыту это не есть хорошо, возможные последствия я описал, а дальше решать Вам.
    • Mrt23
      в смысле гауссовы же в плоскости, а это по толщине.
    • BaZuZu
      Не могу удалить предыдущую тему. Там заголовок неправильный.   У кого есть такой станок ? Есть несколько вопросов.
    • Mrt23
      так может в этом и проблема? он лишь линейно распределяет это напряжение по сечению? в 2016 нет этого=( точнее не знаю куда-они это переместили. сравнивал 6,13 и 2016 туториалы-нет этого пункта 58,7.
    • BaZuZu
      Ну это только в понедельник буду на работе и на месте уже смотреть.  Не будем гадать. 
    • MaryMadeleine
      Проблема в том, что если выводить касательные напряжения через S->S12, то тут 306 МПа, да, идеально сходится, но картина синяя и нет распределения по напряжений по сечению. Я задавал предел текучести 530 МПа, а 306 как раз в 1.7 (корень из 3) раз меньше. Если выводить через BEAM_STRESS, то значения вообще больше предела текучести получаются. Неужели нельзя никак вывести напряжения по сечению? В ANSYS APDL можно, но там у меня процесс расчета не сходится
    • Mrt23
      круто! я даже кол-во точек интегрирования менял, а толку 0..=( а можно со скринами? у меня однородая картина и у меня напряжения сошлись с теоретическими...  
    • vad0000
      А у меня другая точка зрения. Я исхожу только из ЧПУ. Угол фиксированный и макс. толщина - 6 мм. Это значит, что модель - QC12. Китайцы для маленьких толщин как правило используют азотные цилиндры. Но они не видны. Надо снять кожух, чтобы к ним добраться.  
    • Mrt23
      если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=) https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages   как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично. в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение. они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?
    • Forest_Man
      Возможно, в ПН попробую отработать. А оно срабатывает относительно каждого инструмента?