Перейти к публикации

Указание количества фасок и отверстий


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!
Вопрос простой, но почему то в последнее время начал сомневаться, поэтому решил уточнить...
Ситуация изображена на изображении. 4 отверстия с фасками с обеих сторон. На разрезе указываю общее количество отверстий. А вот количество фасок указывать ведь нужно, сколько изображено на разрезе?

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

59055691e1e2e_.JPG.96667f0d278248dccb1a42c5150f810c.JPG

 

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, Gaidn сказал:

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

 

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Отверстий у меня 4. Тогда надо писать, что таких мест 4, или под обозначением разреза А-А писать "4 разреза"? Так тоже не совсем верно было бы - ведь разрезы получаются тогда под разными углами... Как тогда быть?Ведь если я всё обозначу по количество содержания именно в этом разрезе (или в любом другом виде в общем случае), то тогда мне нужно указывать и остальные эти элементы где-то. А они абсолютно одинаковые.. Ненужная работа какая-то получается...

 

6 минут назад, Атан сказал:

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Это да. Просто дали модель с неё оформить чертежи. А так - 0,6 конечно надо бы. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gaidn сказал:

Ненужная работа какая-то получается...

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

15 минут назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) ме

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.
Но ведь это неудобно, как мне кажется, и усложняет даже понимание. Как-то всё же принято, что указываешь именно общее количество одинаковых элементов. А так, слесарь запутается, тут указали количество, тут указали. "А может они разные" - подумает он.
И до боли простой чертеж усложняется. Круг с 4 отверстиями а приходится аж два разреза давать, чтобы отдельно фаски отверстия показать, и отдельно фаски остальные, хоть они и одинакового размера. Да, я понимаю, это ближе к ЕСКД, но как-то тяжелее, мне кажется, для прочтения, и уж тем более для оформления такой простой детали. Усложняем себе жизнь. Может мы что-то не так в ЕСКД понимаем?

15 минут назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

А так, вроде бы и не совсем верно получается - ведь остальные три разреза под другими углами будут и для них должен быть знак "повернуто". А в данном случае его нет. Хотя, конечно, и так всем понятно, что это за разрезы и к чему они относятся..

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.

Дайте ссылку на ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Атан сказал:

Дайте ссылку на ЕСКД.

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Gaidn сказал:

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Я просил ссылку, а не картинку...

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Атан сказал:

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Да, тут скорее для отдельных поверхностей сказано.

Про виды и разрезы - сходу пока не нашел. Честно говоря, читал об этом довольно длительное время назад, и может быть что-то уже понапутал. Поищу еще.
Но, вот это в любом случае никто не отменял.

ЕСКД-002.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

Это и по ГОСТ и понятно. Ибо разрез - это вспомогательный вид с линией сечения, направлением и с элемента. Неумение читать "разрез" никак не обязывает вас выкручиваться.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Это означает, что надо выполнить 4 отв. с образмеренными двумя фасками на кромках каждого отверстия.

В данном случае фаски на кромках отверстий являются элементами отверстий. Без отверстий этих фасок не будет.

Такое указание размеров будет правильно всеми понято.

 

Когда пишут 4 места, надо добавлять на видах стрелки. Всего должно быть 4 пары стрелок. И около всех должно быть написано А

Только в этом случае правильно написать 4 места.
 

Цитата

 

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

 

Да.

Но можно и на этом разрезе, если нет более удобного места.

В этом случае надо указать размер одной фаски и добавить "2 фаски".

А можно просто образмерить каждую фаску из двух. И ничего больше не писать.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, brigval сказал:

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Ну, похожего тут ничего нет...

1. Никуда не годится.

2. Может быть, но в ГОСТ не так.

3. См. п.1.

Как бы, ГОСТ подтверждает мою версию.

3.jpg.0a78ce9cbfe2ce317eef510a6815ca49.jpg

 

По поводу двух фасок, не относящихся к отверстию. Их нужно указать в другом месте по причине наличия надписи над разрезом: 4 места.

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

надо добавлять на видах стрелки.

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

На самом деле, мы не знаем, что есть на виде (автор не показал чертёж).

Далее. Именно это я и предлагал, только D5 и 0,6 х 45 / 2 фаски.

Но есть один момент, который относится именно к данной ситуации. В ГОСТ 2.305-2008 (п. 7.7) говорится о сечениях, а не о разрезах. Поэтому разрез нужно оформлять, как сечение. Это как раз тот момент, за который все так "любят" ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Именно это я и предлагал

И именно с этим я согласился.

------------------------

1 минуту назад, Атан сказал:

говорится о сечениях, а не о разрезах.

 

17 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

Не понимаю, что Вы хотите этим сказать....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Может быть, но в ГОСТ не так.

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Gaidn сказал:

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места, в соответствии с ГОСТ 2.305-2008.

Эта фраза относится не к разрезу (применяемому к нескольким элементам) и описывает несколько другую ситуацию. 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места.

Эта фраза относится не к разрезам и описывает несколько другую ситуацию. 

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gaidn сказал:

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ну, в данном случае, имеем два варианта. И оба эти варианта (как правильно оформлять) представлены в ЕСКД.

1. Указание размеров одинаковых элементов с помощью разреза (сечения).

2. Указание размеров одинаковых элементов на виде чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...