Перейти к публикации

Рамная конструкция (стойка для бункера)


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток.

Занимаюсь сейчас проектированием стойки для бункеров. В качестве материалов использую стальной прокат: труба 80х80х6, труба 76х6, труба 40х40х6. Размеры платиков: 120х120х5 мм.
Ориентировочная нагрузка на стойку будет составлять 3000 кг. На виде сверху видно, что трубы привариваются под углом 30 градусов. Это сделано с целью экономии места в цеху и для удобства подъезда кары.

В общем, в чем мой вопрос. Сижу я, смотрю на нее и думаю, что может можно было бы сделать как-то и по-другому :smile: . Поэтому решил к вам обратиться за дельным советом или рекомендацией, может кто-то, что-то подобное уже делал. 

Буду благодарен за советы. Спасибо.

post-54011-0-61574300-1478097048_thumb.jpg

post-54011-0-67229200-1478097049_thumb.jpg

post-54011-0-63592300-1478097050_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто на ком стоял?))) для наглядности ваш бункер с нагрузкой покажите.

Вы еще ракурс выбрали как на невозможных картинах:)

У вас квадратные трубы с круглыми через пластины привариваются? А чего не напрямую? Пластина по касательной к трубе будет, сварной шов там - ну никакой, имхо.

Ригеля - чтото както совсем не очень у вас получились, мягко говоря :(.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В общем, в чем мой вопрос. Сижу я, смотрю на нее и думаю, что может можно было бы сделать как-то и по-другому . Поэтому решил к вам обратиться за дельным советом или рекомендацией, может кто-то, что-то подобное уже делал. 
 

Интуиция вас явно не подвела, рамные конструкции не ваш конек.

На мой взгляд, пока это жуткий примитивизм.

Ищите в сети и на ютубе решения по рамам, уверен, что найдете много качественных работ на эту тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну может на этих картинках будет понятнее. На сборке видно, что между стойкой и бункером есть еще одна стойка :smile:
Не буду вдаваться в подробности. меня больше интересует вопрос - можно ли как-то оптимизировать конструкцию нижней стойки?


 

Изменено пользователем kiper_04
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высота какая? Там под бункер кара заезжает с емкостью? Тогда надо еще и горизонтальную жесткость хорошую сделать. Путем добавления раскосов. Промежуточные пластины выкинуть, примыкание квадратной трубы к круглой лучше с мехобработкой сделать. Можно на косынках, но некрасиво будет.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы делал раму на квадратных и прямоугольных трубах,

со скосами на торцах под 45 град для сваривания без дырок по торцам.

Промежуточные фасонки не нужны, вам верно подсказывают.

Накладные фасонки по углам - может быть...

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы делал раму

Ключевое слово-рама. Как только ТС поймет,что надо делать рамную констукцию, так сразу ему будет счастье! Ну а с раскосами для горизонтально устойчивости можно поизвращаться.

Рама-красным, раскосы-синим.

post-3245-0-38828900-1478102636.jpg

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высота какая? Там под бункер кара заезжает с емкостью? Тогда надо еще и горизонтальную жесткость хорошую сделать. Путем добавления раскосов. Промежуточные пластины выкинуть, примыкание квадратной трубы к круглой лучше с мехобработкой сделать. Можно на косынках, но некрасиво будет.

высота порядка 2000 мм. Кара заезжает практически во внутрь конструкции для того, чтобы поставить и забрать бункер. Что имеется ввиду под "горизонтальная жесткость"? Фишка в том, что там, где будут делать эту раму с мехобработкой напряженка :sad: . Поэтому хотелось бы минимизировать вмешательство токарных или фрезерных станков. Сделать пускай и "деревянное", примитивное, но надежное.

Вместо раскосов делать косынки, я правильно Вас понял?

Ключевое слово-рама. Как только ТС поймет,что надо делать рамную констукцию, так сразу ему будет счастье! Ну а с раскосами для горизонтально устойчивости можно поизвращаться.

Рама-красным, раскосы-синим.

И сразу вопрос - кто или что "ТС"? :smile: 

Насчет раскосов. Идея не нова. Но я ее не взял на вооружения по причине того, что они (раскосы) должны будут привариваться под углом, следовательно будет обработка торцов. Хотелось бы обойтись без этого или минимизировать такие операции. При статическом анализе в SW конструкция держит нагрузку. 

Чтобы Вы меня правильно поняли, я не откидываю Ваши идеи, а скорее веду дискуссию (совещаюсь). :smile:  

Я бы делал раму на квадратных и прямоугольных трубах,

со скосами на торцах под 45 град для сваривания без дырок по торцам.

Промежуточные фасонки не нужны, вам верно подсказывают.

Накладные фасонки по углам - может быть...

Спасибо за ваше мнение. Круглые трубы были мною выбраны по причине того, что несущие трубы ориентированы в пространстве  под углом в 30 градусов. Во избежания многочисленного подрезания углов, их измерения и т.д.

Кара вообще под люк бункера влезет?

 

 

0e27919dd1a2f8146a4a2684c19fc8a7.png

Спасибо за вопрос. Действительно по делу. За расчетом жесткости конструкции и все, что с этим связано, упустил этот момент. Завтра буду выяснять габариты кары на производстве и, если что, вносить изменения.  :smile:

Добавлю еще картинок для ясности картины :smile: . Оранжевым цветом нарисованы весы.

post-54011-0-28389900-1478112692_thumb.jpg

post-54011-0-26518100-1478112696_thumb.jpg

post-54011-0-54887900-1478112703_thumb.jpg

post-54011-0-21860800-1478112706_thumb.jpg

post-54011-0-24582600-1478112711_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Фишка в том, что там, где будут делать эту раму с мехобработкой напряженка . Поэтому хотелось бы минимизировать вмешательство токарных или фрезерных станков. Сделать пускай и "деревянное", примитивное, но надежное.

У вас деревянное ПЛОХОЕ решение с промежуточными тангенциальными пластинами. Такое годится для ворот на даче, но никак не для опасного производственного объекта (ОПО). Сделайте с мехобработкой торцов и нормальной сваркой, которую можно хоть как-то проконтролировать - будет надежно и просто.

Вместо раскосов делать косынки, я правильно Вас понял?

Нет, вместо тангенциальных пластин в ферменных конструкциях используют косынки для крепления стоек и раскосов к поясам ферм. Или есть вариант ферма Молодечно, это как раз к вам ближе.

Насчет раскосов - долбанут не раз вашу "табуретку" той же карой, сложится или нет без раскосов? Вы это внешнее воздействие как-то учли? :smile:

Хотелось бы обойтись без этого или минимизировать такие операции.

Можно вообще все сварить внахлест. Получится полное гуано. Оно вам надо? Вы конструктор, а не экономист. Со всеми вытекающими отсюда.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас деревянное ПЛОХОЕ решение с промежуточными тангенциальными пластинами. Такое годится для ворот на даче, но никак не для опасного производственного объекта (ОПО). Сделайте с мехобработкой торцов и нормальной сваркой, которую можно хоть как-то проконтролировать - будет надежно и просто.

Нет, вместо тангенциальных пластин в ферменных конструкциях используют косынки для крепления стоек и раскосов к поясам ферм. Или есть вариант ферма Молодечно, это как раз к вам ближе.

Насчет раскосов - долбанут не раз вашу "табуретку" той же карой, сложится или нет без раскосов? Вы это внешнее воздействие как-то учли? :smile:

Можно вообще все сварить внахлест. Получится полное гуано. Оно вам надо? Вы конструктор, а не экономист. Со всеми вытекающими отсюда.

Концепцию я понял. А что посоветуете на счет проката, какой будет оптимальнее в моем случае? Труба круглая или все же квадратная, например, для колонн? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже часть ответили:

Круглая плохо,так как гарантировано нестандартные швы и мех.обработка торцов (чего вы там в солиде считали?...)

Квадрат плохо,так как он развернут относительно плоскости рамы,разверни правильно.

И подумай,как будут рамы сваривать и ставить на месте,это тоже твоя обязанность.

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много :g:.

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много :g:.

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Почему двутавр или швеллер?

Думаю, что на анкерах? А почему спрашиваете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему двутавр или швеллер?
 

Швеллеры и двутавры лучше свариваются в плоскости. Трубы одинакового размера из-за закруглений в углах - похуже, образуется зазор, который надо заплавлять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много :g:.

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Если стойки оставлять круглыми, то значит без пластин не обойтись, так как раскосы квадратные :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если стойки оставлять круглыми, то значит без пластин не обойтись, так как раскосы квадратные

 

Вы вправе делать все, что угодно. Советы вам уже давали, следовать им или нет - тоже ваше дело.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы вправе делать все, что угодно. Советы вам уже давали, следовать им или нет - тоже ваше дело.

Ну ты добрый. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пластины другие ИМХО надо - если стойки оставлять... Например, такие (часть бОльшей трубы либо сгибание).

post-48593-0-55351300-1478122962_thumb.png

 

В пластине может быть отверстие для квадратной трубы - если лень подрезать...

Изменено пользователем Ostlavius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
    • Den4ik85
      благодарю! ничего не понял, ну хоть что-то) учусь только) попробую разобраться
×
×
  • Создать...