Перейти к публикации

Выбор САПР (машиностроение и физика)


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Прошу правильно сориентировать и помочь сделать выбор подходящего мне инструмента для изучения и работы.

Сейчас работаю только в "Компас-3D". На данном этапе мне его условно хватает. "Условно" - так как уже неоднократно сталкивался с невозможностью построения требуемых мне поверхностей. Приходилось обращаться за помощью к людям знающим "Solidworks", там мне эти вопросы решали буквально за 15 минут. Понял, что необходимо переходить на более продвинутую программу.

Что бы мне хотелось от неё?

1 Максимальная мощность.

Пусть даже многие функции будут требовать установки параметров и т.д. вручную, лишь бы не упереться в бессилие программы.

2 Встроенная или совместимость со сторонними системами, CAE.

Необходимо решать вопросы газодинамики, электромагнитные и прочностные расчеты. В принципе устроит хорошая работа программы совместно с "Ansys".

3 ЕСКД.

Не скажу, что принципиально, но хотелось бы иметь возможность как-нибудь подружить САПР с ЕСКД.

 

В общем-то и все.

Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать. Может быть кто-то что-то посоветует? Обойдусь ли одной программой или выбрать какую-либо связку? Если так, то какую?

P.S.: "Solidworks" мне категорически не понравился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать.

наверное, придется...

 

Что касается построения всякой хитрой геометрии, наверное, можно ещё посмотреть T-Flex.

 

Про расчёты не знаю. У первой тройки есть свои решатели, но насколько они удовлетворяют именно Вашим требованиям сказать не могу.

 

ЕСКД у всех более-менее присутсвует. Но не более, чем у Компаса.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... "Solidworks" мне категорически не понравился.

не плохо бы аргументировать. Что в SW Вам не понравилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Солид тоже не нравится. Без всяких аргументов. Просто не нравится и всё.

Работать в нём, разумеется можно. И даже делать нетривиальные вещи. Но не нравится!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Солид тоже не нравится. Без всяких аргументов. Просто не нравится и всё.

Работать в нём, разумеется можно. И даже делать нетривиальные вещи. Но не нравится!

Тоже интересно. А что конкретно не нравится?

А ТС что поведает??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что конкретно не нравится?

Вот ведь пристал!

Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже интересно. А что конкретно не нравится?

А ТС что поведает??

Поскольку я в нем не работал, а только присматривался, могу лишь сказать первое впечатление. Мне не понравились меню, интерфейс и т.д. По-моему не такой должна быть программа. Как-то неудобно мне в нем.

Прежде чем создать эту тему, я много читал форум и этот раздел. Здесь кто-то в одной теме верно сказал "лучше знать одну программу на 20%, чем 4 по 5%". Вот с этим высказыванием полностью согласен. Посидев несколько дней в "Solidworks", понял что это не та программа на которую я готов тратить свое время для изучения.

Технические недостатки его я не знаю, но люди мне жаловались на сильные тормоза при работе с большими сборками, какие-то нюансы были при отображении резьб у них на чертежах и т.д. Но это уже мне было не надо.

Изменено пользователем Karl Benz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ведь пристал!

Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Да успокойся ты. Просто мне интересно, может я что-то не понимаю в SW? Выложил бы ты свои причины ненравности SW, я бы с ними ознакомился. Возможно проникся бы. А ты про сиски-жопу и ноги. Где жопа  у SW? А сиськи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку я в нем не работал, а только присматривался, могу лишь сказать первое впечатление. Мне не понравились меню, интерфейс и т.д. По-моему не такой должна быть программа. Как-то неудобно мне в нем.

Прежде чем создать эту тему, я много читал форум и этот раздел. Здесь кто-то в одной теме верно сказал "лучше знать одну программу на 20%, чем 4 по 5%". Вот с этим высказыванием полностью согласен. Посидев несколько дней в "Solidworks", понял что это не та программа на которую я готов тратить свое время для изучения.

Технические недостатки его я не знаю, но люди мне жаловались на сильные тормоза при работе с большими сборками, какие-то нюансы были при отображении резьб у них на чертежах и т.д. Но это уже мне было не надо.

я так скажу... 

Работал с Aвтокадом с 1989 года. В 2005 познакомился с AI. Зафанател от него. На столько, что да же на одни разговоры по теме отличия и превосходства SW над AI реагировал очень болезненно и крайне резко.

Но вот когда посмотрел как работают знающие люди в SW решил попробовать сам.

По началу очень раздражали мелкие отличия в организации нажатия кнопок и интерфейсе. Но увиденные преимущества в работе коллег мотивировали на работы с SW. В результате сейчас выбираю для работы чаще SW чем AI. SW ловчее и комфортнее. Компас однако то же вполне боевая прога. И когда он заряжен разными библиотеками :smile: . Моделить - красота. И проблем с получение чертежей по ЕСКД  там меньше. А вот на счет тормозофф....

Регулярно с ними торможу. В работе с Компасом на больших сборках. Особенно когда начинается перестроение чертежей по этим самым сборкам. Не тормоза, а заглядение ! Вот где ТОРМОЗИЩА!!!

 

 

Тема изучения ТФ у меня не удачная. Уж больно отличается оно от SW, AI и Компаса. Или я старый стал...

Да везде!

 

 

А сисек нет.

Нету там жопы "везде"! 

Сиски ищите в другом месте.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 Максимальная мощность. Пусть даже многие функции будут требовать установки параметров и т.д. вручную, лишь бы не упереться в бессилие программы.

Такой гарантии не даст ни одна программа. 

 

 

В принципе устроит хорошая работа программы совместно с "Ansys".

Все популярные CAD с ним вроде дружат.

ЕСКД. Не скажу, что принципиально, но хотелось бы иметь возможность как-нибудь подружить САПР с ЕСКД.

Есть умельцы, которые подружили

P.S.: "Solidworks" мне категорически не понравился.

Мне то же не нравится. Если сразу не подружились, то не стоит себя мучать.

Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать. Может быть кто-то что-то посоветует? Обойдусь ли одной программой или выбрать какую-либо связку? Если так, то какую?

Такой ответ Вам никто не даст, всё зависит от Ваших запросов. Но будет тяжело изучать эти САПР это однозначно, САПР среднего уровня проще изучать, возможно стоит посмотреть сначала в их сторону.

PS инвентор навязывать не буду, удачи Вам в Ваших начинаниях :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока что смотрю в сторону "Siemens NX"

 

Дальше можно не смотреть. Книг много, видео - валом, спецов на форуме - по всем направлениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слова "не нравится" от неудобства нажатия кнопок, конечно, бред, но я бы всё равно не советовал в вашем именно случае выбирать его. Именно потому, что вы уже выделили 3-х китов сами. У них и возможностей больше, и работа с графикой и системой более оптимизирована. Т.е. при одной и той же сложности сборки NX, например, будет крутиться на одном и том же компе СУЩЕСТВЕННО шустрее. Я работаю в NX и ещё не встречал того, что нельзя было бы сделать. Наоборот, вижу много опций, которыми не до конца ещё умею грамотно играться. Впрочем, чем сложнее работа, тем быстрее узнаются возможности  :smile: Так что советую NX. Тем более что он всё более вытесняет и Катьку, и CREO, IMHO.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Ты хочешь иметь жену совсем без недостатков?! (С)

 

Я бы выбирал меж Creo и NX.  Для повышения градуса, так сказать.

Катиа (V5) мне интерфейсом и управлением еще в 2012 году совсем не понравилась ;) Тем более механика постоянных подписок, и еще тут была тема что постоянно к каким-то серверам своим соединяться хочет (хз как с этим у двух других).

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Сейчас работаю только в "Компас-3D". На данном этапе мне его условно хватает. "Условно" - так как уже неоднократно сталкивался с невозможностью построения требуемых мне поверхностей. Приходилось обращаться за помощью к людям знающим "Solidworks", там мне эти вопросы решали буквально за 15 минут. Понял, что необходимо переходить на более продвинутую программу.

КОМПАС конечно не дотягивает по поверхностям, но может быть, если есть возможность, покажете примеры того, что у Вас не строилось, а в SW - "буквально за 15 минут".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
    • gudstartup
      @NordCom  у вас наверное это так происходит читайте этот раздел itnc_530.pdf
    • fenics555
      интересный индус. А нового то чего?
    • gudstartup
      откудова качаете мне интересно?
    • ДОБРЯК
      Совсем забыл про собственные вектора       собственный тон частота           0.013                        1   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00       собственный тон частота       15910.75                         2   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2  -7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00        
×
×
  • Создать...