Перейти к публикации

Знатоки ЕСКД - в студию. Разбор чертежа компаса.


Рекомендованные сообщения

1. Не параллельность определяется допуском на размер паза.
 допуск размера 0.036, а параллельность точнее - 0.02. Всё нормально (об обоснованности судить не могу, это другой вопрос, требующий анализа конструкции)
2. Какая картинка? Нельзя сделать одну ось из двух не соосных диаметров.....
Да, нельзя. Но речь-то не об этом. Подтверждаете, что плохо владеете вопросом. Когда погрешность проставлена относительно двух баз, значит, надо придерживаться отклонения одновременно по двум поверхностям/осям. Чтобы было понятнее, вместо двух букв поставьте одну, но при этом повторите допуск тут же с другой буквой.
3. Посмотрел ГОСТы на шпоночные соединения. Есть лишь посадка N9 (N10 нет точно). Но значение этого поля допуска не совсем определено (я не смог найти однозначного ответа)....
Так, во-первых, про N9 и речь (картинка пост №1). А во-вторых, был бы там обозначен N10, то и он бы применялся. Основное отклонение N идет от нуля. Для 9 квалитета - "-0.036", для 10-го - "-0.058"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А я бы лично поставил базу на ось, и все допуски включая шпоночную канавку привязал бы к ней :bleh:.

А всякие авторитетные буквареписы пускай дальше испражняются...

 

Ах, да :doh: допуск на цилиндричность вообще ни от какой базы зависеть не может.

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Там написано и почему рекомендуется назначать базу как АБ (общая ось двух шеек) и почему рекомендуется ставить не только симметричность но и параллельность. Не найдете книжку в инете, сделаю скрины. Я в любом случае Вас убеждать не буду, делайте как хотите (лишь бы собиралось и работало), но и однозначно говорить, что у ТС не правильно - как минимум слишком самоуверенно.

Да, скрины нужны (книжки нашёл не те). Ибо мы переходим в конкретные технологические случаи...

 

По факту надо делать чтоб работало, но и так нагло самоуверенно с ноткой какой-то гордыни пытаться нагнуть чертеж топик стартера, я считаю, не правильно.

Никакой гордыни. Просто поля допусков шпонок для меня оказалось тёмным лесом (там даже допуск зависит не от размера шпонки, а от диаметра вала).

 

действительно у Анухина ваще вот так:

Это конкретный технологический чертёж. А в реальности (в общем случае) будет сначала зажата одна шейка (её и предлагаю сделать базой), а затем "подпёрта" и зажата другая шейка. Правильным конечно является конкретный технологический чертёж (это практика). Кстати, параллельности на паз там нет...

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
допуск на цилиндричность вообще ни от какой базы зависеть не может.

 Похоже, или кто-то промахнулся при простановке допуска (проверил в компас - там цилиндричность и допуск профиля продольного сечения рядом), или просто решил соединить два в один из примера поста №19 (ест-но, неправильно). 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ибо мы переходим в конкретные технологические случаи...

 

Я еще раз повторюсь, нет смысла разбирать конкретные тех. случаи, у ТС (то что Вы позачеркивали) было выполнено приемлемо (за исключением привязки цилиндричности к базам) , и то что общую базу так можно (РЕКОМЕНДУЕТСЯ) ставить, и про шпоночный паз. 

 

 

 

Никакой гордыни. Просто поля допусков шпонок для меня оказалось тёмным лесом (там даже допуск зависит не от размера шпонки, а от диаметра вала).

 

Значит, мне показалось. Это одна из причин почему сначала лучше разбираться в вопросе, а уже потом черкать чужие чертежи. Ну это личное ИМХО правда.

 

 

 

Это конкретный технологический чертёж.

Это как раз не конкретный технологический чертеж, Анухин показывает просто общее выполнение для любого вала на примере (поэтому нарисована обстановка, показаны всякие циферки возле размеров и допусков).

 

 

 

А в реальности (в общем случае) будет сначала зажата одна шейка (её и предлагаю сделать базой), а затем "подпёрта" и зажата другая шейка

Вам еще и нужно до конца для себя понять, чем конструкторские базы, отличаются от технологических... 

 

 

 

Кстати, параллельности на паз там нет...

 

Если Вы прочитаете мое сообщение, то я слово рекомендуется даже жирным выделил. Симметрия на шпоночный паз допускается ставить, для полноты контакта шпонки и паза, допуск симметрии назначается как половина поля допуска размера. 

 

Ссылки на книги ниже, скрины делать нет времени и желания честно говоря.

В этих изданиях для Анухина стр. 25, 73, со стр.110 и читать дальше. http://ci.kpi.ua/Books/anukhin.PDF

Для Дунаева Леликова стр. 354 и читать вниз.  http://kbriko.ru/files/TEORIA/[Dunaev]_Konstruir_uzlov.pdf

 

И скажите, пожалуйста, товарищ аТан, вы случаем, не технологом ли работаете?

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ, вот слева мне подсказали что там зубчатый венец... а есть какие-то госты или правила изображения его на чертеже?
киньте ссылочку плз или объясните прямо тут почему именно таким  макаром как на чертеже он изображается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
этих изданиях для Анухина стр. 25, 73, со стр.110 и читать дальше. http://ci.kpi.ua/Books/anukhin.PDFДля Дунаева Леликова стр. 354 и читать вниз.  http://kbriko.ru/fil...truir_uzlov.pdf  
 

 

а есть какие-то ГОСТы или правила изображения его на чертеже?

 

Вам сверху, чтобы не рыскаться сейчас в ГОСТах, приведено две книги, самые базовые и минимальные для конструктора. Сначала разберитесь в них, потом изучайте ГОСТы. В учебниках все рассказано и показано (и про зубчатые колеса, и про расчет и про вычерчивание) и ссылки на конкретный ГОСТ даны.

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я еще раз повторюсь, нет смысла разбирать конкретные тех. случаи, у ТС (то что Вы позачеркивали) было выполнено приемлемо (за исключением привязки цилиндричности к базам) , и то что общую базу так можно (РЕКОМЕНДУЕТСЯ) ставить, и про шпоночный паз. 

Посмотрел Ваши ссылки (спасибо).

В принципе согласен со спецификой и технологией, кроме допуска параллельности на паз (проще ужесточить допуск на ширину паза, чем мерить параллельность).

Кроме того, не согласен с простановкой концентричности и цилиндричности самих баз (четыре значка). Можно поставить одно взаимное биение......

 

 

был бы там обозначен N10, то и он бы применялся.

Допуск N10 не указан даже в специальных ГОСТ.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Допуск N10 не указан даже в специальных ГОСТ.....

Дык, я и говорю, "если бы"... :smile:  

 

(проще ужесточить допуск на ширину паза, чем мерить параллельность

Это уже тонкости технологии изготовления и измерения, не относящиеся к требованим по конструкции

 

Кроме того, не согласен с простановкой концентричности и цилиндричности самих баз (четыре значка). Можно поставить одно взаимное биение......

Можно. А можно и так... 

 

PS Если же говорить про реальность, то оно будет как-то так: подходит начальник к рабочему и говорит "очень важная деталь, постарайся поточнее". И всё. Допуска все можно убрать на чертеже, оставив только это предложение за подписью...  :smile:

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
кроме допуска параллельности на паз
 

А еще можно сделать допуск симметричности зависимым и равным нулю, это сложная технология изготовления, применяемая с калибрами.

У Анухина на стр. 117 про это написано.

Можно делать по-разному, для этого и нужен инженер который в конечном итоге и примет решение. хотя у всех решений есть и плюсы и минусы. В любом случае это уже софистика настоящая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
подходит начальник к рабочему и говорит "очень важная деталь, постарайся поточнее"

 

это если разовый заказ, если серия, то нужны будут на все эти допуска КИПы (контрольно-измерительные приспособления) ну и соответственно проверять в зависимости от качества производства 1/1, 1/10, 1/100

 

Вот тогда из чертежа и удалят многие допуска, а другие по максимуму ослабят  :wink:

Изменено пользователем Сержи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
×
×
  • Создать...