Стиль проектирования

[Борман 2 375]

При проектировании опасного объекта требуется в т.ч. чтобы были выполнены условия на уровень риска.. для населения, экологии и т.п. Если проектировать по СНИПу, то приемлимый уровень риска будет обеспечен автоматически. Это отечественный подход.

 

Столкнулся недавно с "западным" подходом, который, в двух словах, звучит так... "Проектируй как хочешь, но чтобы уровень риска был приемлимым".

 

В драку-собаку.

 

[Di-mann 1 547]

Тут лишь вопрос: кто подтверждает приемлимость?

[Bully 1 098]

"Проектируй как хочешь, но чтобы уровень риска был приемлимым".

 Это называется "на свой страх и риск". Т.е. рассчитал кое-какие моменты, застраховался, по другим просто конструктивно/технологически себя обезопасил (как тебе лично кажется). При хорошем опыте конструктора интуиция работает нормально. Так что вполне себе работоспособный метод. Но у нас вряд ли приемлем. Чувство ответственности не то у бизнесменов. Если есть возможность потратиться меньше, значит надо потратиться меньше. И мнение конструктора о величине риска побоку. Я сказал так, черти так...

[Борман 2 375]

Просто хотел сказать, что в нашей системе проектирования "По СНИПу" требовать выполнения каких то "западных" требований бессмысленно.

[IGU 25]

"Проектируй как хочешь, но чтобы уровень риска был приемлимым".

Это про директивы ЕС?

 

Там да, использование стандартов не обязательно, но при их использовании считается, что требования директив будут выполнены.

Директивы Нового подхода охватывают группы продуктов или определенные риски. Директивы Нового подхода ЕС определяют, что основные требования Директив должны быть выполнены, но не указываются технические решения, которые должны быть применены к продукции и предполагается, что продукция, произведенная в соответствии с европейскими гармонизированными стандартами (European Standards EN) отвечает всем необходимым требованиям. В случаях, если продукт изготовлен любым другим способом, без использования гармонизированных стандартов, изготовитель обязан продемонстрировать, что продукция соответствует основным требованиям.http://www.icqc.eu/ru/news.php

 

У нас применяется такой же подход - создаются технические регламенты. По смыслу они аналогичны директивам ЕС.

Изменено 22 января 2016 пользователем IGU

[Booster 103]

ИМХО это не наш подход а выбор конкретного проектировщика или организации и не факт, что не правильный (например покрытие крыш или автодорог просто выбирают из специальных альбомов, хотя можно конечно заморочиться расчетами). Никто не заставляет работать по СНИПам, ГОСТам и прочим стандартам они все имеют рекомендательный характер, обязательный характер имеет только экспертиза промышленной безопасности. 

[lobzik 395]

Это называется "на свой страх и риск". Т.е. рассчитал кое-какие моменты, застраховался, по другим просто конструктивно/технологически себя обезопасил (как тебе лично кажется). При хорошем опыте конструктора интуиция работает нормально. Так что вполне себе работоспособный метод. Но у нас вряд ли приемлем. Чувство ответственности не то у бизнесменов. Если есть возможность потратиться меньше, значит надо потратиться меньше. И мнение конструктора о величине риска побоку. Я сказал так, черти так...

Почемуи Вы решили, что на Западе делается по - другому?

Наоборот, такой подход все больше и больше распространяется.

[IGU 25]

ИМХО это не наш подход а выбор конкретного проектировщика или организации

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и тех. регламенты, которые им предусмотрены обязательны для исполнения.

 

обязательный характер имеет только экспертиза промышленной безопасности.

ЕМНИП это относится только к опасным производственным объектам.

[Борман 2 375]

Объясните мне, что здесь http://docs.cntd.ru/document/902219721   

значит "на добровольной основе" ?

[IGU 25]

"на добровольной основе" ?

 

То и значит, что

"Проектируй как хочешь, но чтобы уровень риска был приемлимым".

 

Т. е. эти стандарты можно и не применять, но в таком случае необходимо отдельное подтверждение, что требования регламента выполняются.

 

^{По ссылке устаревшая редакция. Новая вот.}

[Bully 1 098]

Почемуи Вы решили, что на Западе делается по - другому? Наоборот, такой подход все больше и больше распространяется.

 Согласен, пожалуй. Но в процентном отношении по производителям все-таки "там" ещё более-менее сносная ситуация. Как раз оттого, что стандарты там как таковые из-за особенностей капитализма (каждый хочет уникальностью брать) несильно распространены, а качество как-то обеспечивать надо. У нас же привыкли к ним. Т.е. или по стандарту, или как можно дешево ("когда рухнет/сломается, моей фирмы уже не будет")

[lobzik 395]

 Согласен, пожалуй. Но в процентном отношении по производителям все-таки "там" ещё более-менее сносная ситуация. Как раз оттого, что стандарты там как таковые из-за особенностей капитализма (каждый хочет уникальностью брать) несильно распространены, а качество как-то обеспечивать надо. У нас же привыкли к ним. Т.е. или по стандарту, или как можно дешево ("когда рухнет/сломается, моей фирмы уже не будет")

Стандарты распространены очень даже, другое дело, что они не обязательны. Они более для помощи конструктору применяются, а не для покарания строптивых.

Другое дело, что чувство ответственности другое. 

Я не про это..А про то, что значимость мнение конструктора все более и более стремится к нулю.. 

[Гость]

что значимость мнение конструктора все более и более стремится к нулю..

А рулят всем финансисты с юристами:)))

[Bully 1 098]

А про то, что значимость мнение конструктора все более и более стремится к нулю.. 

C'est la vie