ГОСТ и другие стандарты и нормы - что это такое?

[lobzik 395]

Есть ли в ГОСТе как нарезать заготовку? 

Читаем еще раз - есть в ГОСТЕ проверка направления волокон в плите из данного материала? 

[lobzik 395]

Поглядел это

http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/4/4564/index.php

 

Короче, мина замедленного действия..

 

Кстати, а номера до сих пор только по каталогу ЕСКД присваиваются?

[afenogen 7]

 

Понятия всё-равно будут те, которые заказчика устроят.

Понятия у всех заказчиков разные - одни живут "по-панятиям", другие только по-ГОСТам или ОСТам (военка)...

У нас второй вариант

 

Чегой-то мне кажется, что если изменить толщину линии, то даже военный не будет её замерять под микроскопом и докапываться. ГОСТ нарушать нужно и даже полезно, но в разумных пределах.

Ведь это мы придумали ГОСТ, водородную бомбу и много других страшных вещей 

[SERoz 201]

ГОСТ нарушать нужно и даже полезно, но в разумных пределах.

Ну - это всего-лишь самооправдание человека, не работающего по ГОСТ или с ВПК...

Работать по принципу "лишь бы тупой заказчик понял мои мысли" - равносильно анархии...

Т.е. делаю так, как мне удобнее, а тот кто не понимает всей прелести моей работы - тупой урод..

 

Чегой-то мне кажется, что если изменить толщину линии, то даже военный не будет её замерять под микроскопом и докапываться. ....Ведь это мы придумали ГОСТ, водородную бомбу и много других страшных вещей

Дело НЕ в толщине линий (тут как раз всё демократично и определённо) и конечно военные докапываться не будут (им-то как раз это по-барабану, лишь бы былО понятно)...

Да и НК тоже с линейкой лазить не будет (раньше лазили и измеряли), лишь бы соотношения и пропорции соответствовали заявленным Масштабам и что-бы чертежи читались однозначно (особенно теми же военными)...

 

А на счет кто-чего придумал, то и ГОСТы (как и водородная бомба, и др. страшные весчи) то же не на пустом месте выросли - были предварительные мысли или события (и не всегда наши), которые этому поспособствовали...

Это к историкам...

Если Вам @@afenogen интересен этот вопрос, почитайте - Истории развития стандартизации (сертификации)

статейка на шипко большая, но всё понятно...

Но эта историческая полемика НЕ для этой темы   

[afenogen 7]

 

ГОСТ нарушать нужно и даже полезно, но в разумных пределах.

Ну - это всего-лишь самооправдание человека, не работающего по ГОСТ или с ВПК...

Работать по принципу "лишь бы тупой заказчик понял мои мысли" - равносильно анархии...

Т.е. делаю так, как мне удобнее, а тот кто не понимает всей прелести моей работы - тупой урод..

 

Чегой-то мне кажется, что если изменить толщину линии, то даже военный не будет её замерять под микроскопом и докапываться. ....Ведь это мы придумали ГОСТ, водородную бомбу и много других страшных вещей

Дело НЕ в толщине линий (тут как раз всё демократично и определённо) и конечно военные докапываться не будут (им-то как раз это по-барабану, лишь бы былО понятно)...

Да и НК тоже с линейкой лазить не будет (раньше лазили и измеряли), лишь бы соотношения и пропорции соответствовали заявленным Масштабам и что-бы чертежи читались однозначно (особенно теми же военными)...

 

А на счет кто-чего придумал, то и ГОСТы (как и водородная бомба, и др. страшные весчи) то же не на пустом месте выросли - были предварительные мысли или события (и не всегда наши), которые этому поспособствовали...

Это к историкам...

Если Вам @@afenogen интересен этот вопрос, почитайте - Истории развития стандартизации (сертификации)

статейка на шипко большая, но всё понятно...

Но эта историческая полемика НЕ для этой темы   

 

так много слов и для чего?

А вообще-то  я работаю и с нашими и с иностранцами, пока справляемся.

Изменено 4 апреля 2015 пользователем afenogen

[SERoz 201]

так много слов и для чего?

Хммм - действительно

А вообще-то я работаю и с нашими и с иностранцами, пока справляемся.

Ну если им всем всё нравится - флах в руки..

 

[Богоманшин Игорь 295]

 

Есть это в ГОСТЕ?

 

Есть ли в ГОСТе как нарезать заготовку?   

 

Да, только с этими ГОСТами гораздо лучше знакомы технологи по ОМД, чем конструкторы и технологи ЧПУ. В обозначениях чертежей есть специальный значок, указывающий направление прокатки на детали, изготавливаемые, например, из листа. Более того, кузнецов учат строить техпроцесс с учетом "волокон" металла.

И по теме (попробую на пальцах показать). Как то пришлось мне рисовать в ТФ упаковку из дерева. Изделие в трех разных ящиках. Создал три файла деталей: Брус, Доска и Фанера (ес-но, параметрических). Три файла сборок первого уровня: Поддон, Стенка простая, Стенка Составная. Два файла сборок второго уровня (для трех узлов): Ящик 1, 2 и 3. Один файл сборки третьего уровня: транспортная укладка в фуру шести изделий. И из этой сборки взял спецификацию для закупки пиломатериала: три десятка деталей из трех типоразмеров бруса, двух типоразмеров досок, и фанера одного типоразмера (затраты времени 10 минут: сформировать СП, экспорт, отправка по почте).

Конфигурации - это набор переменных, применяемых при вставке детали или узла в сборку (здесь это сечение и длина бруса или размер стенок). Исполнения (здесь) - это например, поддоны или ящики разного размера из однотипных узлов (в Ящике 1 и 2 стенки и простые и составные, в Ящике 3 только простые).

А если стенка функционально крышкой является, горизонтально возлегая поверх ящика, не делает её это новым исполнением или конфигурацией в ТФ.

С автоматизацией децимальных номеров в этом проекте не заморачивался, хотя ТФ и это позволяет сделать.

Как я понял, спор вокруг этого шел?

[BSV1 1 724]

Поглядел это http://www.ohranatru.../4564/index.php Короче, мина замедленного действия..

Да, случай тяжелый.

Кстати, а номера до сих пор только по каталогу ЕСКД присваиваются?

При всей вашей нелюбви к ЕСКД хотя бы

1. запомните, что "номера" правильно называются "обозначения"

2. поинтересуйтесь, как правильно называется этот "каталог ЕСКД"

3. и уточните, что по этому "каталогу" выбирается

А то складывается впечатление, что Вы не очень владеете предметом, который критикуете.

[streamdown 1 565]

В обозначениях чертежей есть специальный значок, указывающий направление прокатки на детали

 

Я знаю что такое направление проката. Только вот ГОСТ на нарезание заготовки с направлением проката не знаю.

 

 

Исполнения (здесь) - это например, поддоны или ящики разного размера

 

Вот для создания исполнений детали, в SW используются configurations.

[ak762 308]

Streamdown см.

1. ГОСТ 5521

2. ГОСТ 6619-75 Крюки пластинчатые однорогие и двурогие п.2.3.

[streamdown 1 565]

@@ak762, это не мне уж тогда. А вон...автору опуса "нахрен мне гост". Хотя, думаю, он не будет читать.

Ему его образование позволяет утверждать без доказательств.

 

 

Чтобы я восполнил пробелы в Вашем образовании?

 

[lobzik 395]

Да, случай тяжелый.

А поконкретнее? А по мне - так многократно возрастает количесвто мест, где можно сделать ашыпку и заместо одной детали запиндюрить другую..  

Что мешает сегодня положить на сервер файл из принципа "один номер-одна модель-один чертеж" и вставлять именно эту модель, которой соотвтетвует это "исполнение"? Для чего вообще вам тут CAD дали?

2. поинтересуйтесь, как правильно называется этот "каталог ЕСКД"

Освежил инфу, которую за четвертьвека запамятовал с превеликим удовольствием.

Более бестолкового требования, чем "Классификатор ЕСКД" я не видел в жизни..

http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_10041.htm.

 

ЦЕЛИ РАЗРАБОТКИ КЛАССИФИКАТОРА ЕСКД И ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ СОВМЕСТНО С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ КЛАССИФИКАТОРАМИ. ЦЕЛИ РАЗРАБОТКИ КЛАССИФИКАТОРА ЕСКД И ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ СОВМЕСТНО С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ КЛАССИФИКАТОРАМИ 

 

создание единого информационного языка для автоматизированных систем управления и тематического поиска изделий и конструкторских документов, предотвращая разработки аналогичных;

 

определение объектов и направлений унификации и стандартизации; использование различными предприятиями и организациями конструкторской документации, разработанной другими предприятиями, без ее переоформления, при проектировании, производстве, эксплуатации и ремонте;

 

Я очень удивлюсь, если где-то увижу, что по разработанному мной чертежу где-то точат деталь для своих нужд без переоформления документации :-)

Опомнитесь, народного хозяйства уже нет четверть века!и вместо того, чтобы избавляться от мешающих рудиментов, мы еще хватстаемся, что нам удалось сломать логику CADа..

 

Есть в Creo еще из старого ПроЕ отличный механизм - семейственность. (ну или как по-русски?) Вссе параметры запписываются в виде таблицы в родительсткую деталь.. 

Но все равно, как только вставил деталь из этой таблицы- то ПроЕ создает на дисках отдельный файл для этой детали на основе таблицы. И это- правильно!

[lobzik 395]

И вообще, Вам не надоело писать всякий бред про ГОСТ, исполнения и т.д.? Вы же себя позорите.

 

Я уже третий раз говорю- Съешьте хоть раз что-то вкуснее пареной брюква, чтобы спорить о кулинарии.

Вот вам примерчик, сталь L9201

найдиет пожалуйста стандарт, по которому она изготовлена, ладно?

Но я Вам помогу..

http://www.zf.com/corporate/media/zf_media_import/document/corporate_2/products_3/services_2/technical_information_1/misc/ZF-Stahlwerkliste_Januar_2014.pdf

Читаем внимательно.

 

Only the steel mills named in this document (table, page 2) are authorized to produce the ZF case hardening steels ZF1, ZF1A, ZF6, ZF7, ZF7B, and L9201. This authorization can be withdrawn. This document also regulates which steel mills have the right for self inspection and self approval for which ZF case hardening steels. Steel mills which have the right for self inspection and self approval for the respective ZF case hardening steels are marked in the table on page 2 with SW. This right can be withdrawn.

 

Ничего так ГОСТ, да? Покупатель не только определяет спецификацию стали и методы контроля ее соблюдения, но еще и определяет, какому заводу разрешить ее плавить!  
Это Вы еще спецификацию саму (текст) не видели, а я ее опубликовать не могу. Там любой ГОСТ на сталь просто отдыхает, такого количества процедур проверки нет и не было  ни в одном ГОСТе. 
Кстати, вот еще , поробуйте ответить на вопрос:

 

http://www.tatasteeleurope.com/file_source/StaticFiles/Speciality/publications/Tata_Steel_Aerospace_Pocket_Book_Aug12.pdf

Вот название стали по DIN - 1.6722 & 1.6723

 Вопрос: Откуда тогда расплодилось столько разных сталей с абсолютно одинаковым содержанием   S82, S156, MSRR 6009/10/55,16NCD17, ZFNL 9206, LAT 1.9043 ?

Зачем? Ведь же все по стандарту, бери одну спецификацию по DIN ISO, и покупай. Не находите странным?

 

Посему потому плиз - покушайте устриц, прежде чем о них говорить..

[Атан 460]

Посему потому плиз - покушайте устриц, прежде чем о них говорить..

Вы ещё сошлитесь на организацию производства и технологии с Альфы Центавры. И какое отношение имеют Ваши сообщения к данной теме (про конфигурации)?

Про использование ГОСТовских параметров (допусков, размеров). Они очень помогают в процессе проектирования изделий. И если Вы не укладываетесь в рамки ГОСТ, то - либо у Вас не оптимальная конструкция, либо Вы делаете изделие, предпологающее новые технологии (которые были не известны при написании ГОСТ).

Сначала появился графен, а потом ГОСТ на него.

[lobzik 395]

Вы ещё сошлитесь на организацию производства и технологии с Альфы Центавры. И какое отношение имеют Ваши сообщения к данной теме (про конфигурации)?

 

Само прямое. Кто то же мне сказал, что в конфигурациях надо ориентироваться исключительно на ЕСКД, и шаг вправовлево - расстрел..

Я же утверждал (и утверждаю), что слепое следование стандартам не гарантирует от ошибок в производстве, и иногда надо осмысленно отклонятся от них, если их выполнение не обеспечивает качества.

 

 

 

Про использование ГОСТовских параметров (допусков, размеров). Они очень помогают в процессе проектирования изделий.

 

 

дело даже не в этом.. Использование стандарных резьб в стародавние времена могло гарантировать, что на заводе найдутся метчики и плашки, изготовленные специализированным предприятием крупной серией. Ну или на токарном будут правильные колеса в гитару. Использование стандартных допусков- то , что есть на заводе на него калибр. Стандартный модуль гарантировал наличие фрезы на заводе. и так далее..

Теперь же, когда мерят бесконтактно на оптических машинах или на трехкоординатной машине, резьбу фрезеруют и точат на ЧПУ любую, а инструмент для модуля можно заказать любой, а то и просто вышлифовать нужный зуб прямо на шлифовальном станке - следование стандартам стало не таким критическим, как в прошлом веке.. 

 

Это совершенно не означает, что стандарты пора отправлять в архив, они еще послужат.Но видеть в них панацею и строгое правило- тоже не стоит..

[Атан 460]

слепое следование стандартам не гарантирует от ошибок в производстве...

Вы же сами знаете, что на производстве никто и никогда слепо не следует стандартам.

И если уж говорить про слепоту в очень широком смысле (не по теме), то всё (ну, пусть 99%) население планеты слепо верит в какую либо свою религию, в своего "Иешуа Га-Ноцри". А любая религия - это ложь. Ибо БОГ - он один, по крайней мере для нашей части галактики.

[Rыbak 12]

Вы же сами знаете, что на производстве никто и никогда слепо не следует стандартам.

Скажу, даже, более того. Проектирование, как правило, на каждом, отдельно взятом заводике или гиганте, делается под свою технологию.

Но это уже другая тема.

В этой я уже потерял нить, ибо спор перешел в другую плоскость. Кто кого вызывал к барьеру, и зачем?

[clavr 159]

По поводу стандартов.

 

На чертеже понаписал боковых (торцевых) натягов.

 

Сборщик сегодня весь день ходит и кричит, мол покажи ГОСТ или ОСТ иде написано про боковой\торцевой натяг\зазор. Как человеку объяснить, что в ГОСТе валы и отверстия это обобщенное понятие охватываемой и охватываемых поверхностей?

[niksasa 158]

Сборщик сегодня весь день ходит и кричит, мол покажи ГОСТ или ОСТ иде написано про боковой\торцевой натяг\зазор

Сборщик просит ГОСТ??? Вот это да   

[Bully 1 098]

На чертеже понаписал боковых (торцевых) натягов.

Эээээ.... Это как? На гнездо (посадку) понимаю, на торец - нет