что такое .obj и как с ним работать

[Ug_user 638]

Спасибо - это очень много. Лучше деньгами... 

[Bully 1 098]

Спасибо - это очень много. Лучше деньгами...

 Шутки шутками, но если с этим можно будет что-то поделать (вплоть до G-кода, ест-но), можно и поделиться. Пока одни сомнения. Если что, пиши в личку.

Судя по картинке, там ещё и дырки есть

да, есть. Об этом предупреждал сканировавший.

[Ug_user 638]

Сделать управляющую программу по этому файлу - два пальца намочить. Но - воспроизведутся все дефекты сканирования (я перед экспортом в NX висящие в воздухе ошметки поудалял). 

Дырки можно заклеить. 

OBJ - отличный формат для сеток. STL - переизбыточен, если вертекс принадлежит нескольким треугольникам - он выводится в файл несколько раз. Совершенно ненужная инфа о нормали треугольника - в OBJ нормаль определяет обход вершин. 

Но - NX не открывает OBJ. Пришлось писать свою прогу, которая конвертит OBJ->STL. 

[MFS 248]

 Шутки шутками, но если с этим можно будет что-то поделать (вплоть до G-кода, ест-но), можно и поделиться. Пока одни сомнения. Если что, пиши в личку.

Странные вообще сомнения. Если есть выбросы и т.д., то можно подсгладить, растянуть, изогнуть, дырки тоже залечиваются без проблем.

Если что, я тоже готов за деньги...поспособствовать).

[Павлуха 505]

Да, дырок там достаточно.

И сетка треугольная, но...

Она не хаотичная, как в стл, а упорядоченная.

[GOLF_stream 293]

А что это должно быть в конечном итоге?

Если есть готовый прототип, то можно просто с него снять форму. И потом уже воспроизводить физическими методами (не цифровыми).

Правильно ли мне кажется, что изначально это чеканка?

[Bully 1 098]

Правильно ли мне кажется, что изначально это чеканка?

 Нет, скорее гравировка на плоскости. Просто качество сканирования такое.

[Bully 1 098]

В общем, дело пока зависло. Заказчика такое качество не очень устраивает. А так, я сегодня установил носорога и через него перекинул оба файла в NX. Пока, правда, без чистки. На глаз отличия от файла @@Ug_user нет.

 

PS Так, для информации, можете (можно в личку) подсказать, сколько такая работа может стоить (если не по деньгам, то хотя бы по трудоемкости - чтобы было один в один), если потребуется полный реинжиниринг? Т.е. данные скана будут служить чисто в качестве подложки.

 

PPS Я так понял, особых требований к программам по работе с obj нет, что читает, тем и пользоваться? Зря в этой ветке открыл?

[Bully 1 098]

Если есть готовый прототип, то можно просто с него снять форму. И потом уже воспроизводить физическими методами (не цифровыми).

Если бы надо было что-то вроде песчаных форм, то и вопросов бы не было. Но надо на железе.

 

Кстати, никто не слышал, нет такой технологии, чтобы наконечник ходил по поверхности и через него записывалась траектория движения в компьютер? Или это не будет отличаться от облака точек?

[GOLF_stream 293]

Кстати, никто не слышал, нет такой технологии, чтобы наконечник ходил по поверхности и через него записывалась траектория движения в компьютер? Или это не будет отличаться от облака точек?

Если вместо наконечника будет луч лазера :) то такие технологии есть. На выходе всё равно облако точек или STL.

 

сколько такая работа может стоить (если не по деньгам, то хотя бы по трудоемкости - чтобы было один в один), если потребуется полный реинжиниринг? Т.е. данные скана будут служить чисто в качестве подложки.

Моделировать ЭТО один в один - это маразм. Как с точки зрения работы, так и с точки зрения здравого смысла.

Сделать очень похоже, наложив подходящий "шум", можно в Арткаме. Но не один в один.

Один в один - это только сканирование с высоким разрешением и последующей чисткой фасетов. Файл будет ОЧЕНЬ большой.

А что заказчику не понравилось? Или он совсем тупой?

[Bully 1 098]

А что заказчику не понравилось? Или он совсем тупой?

 Качество поверхности. Он-то по своей наивности полагал, что раз сканирование, то будет повтор поверхности "облизыванием". Про разрешение не слышал. А человек, слава Аллаху, не тупой. Пока решил обратиться по моей наводке ещё в одну фирму за сканом. Но уже предварительно показав для сравнения результат этого. Если лучше там невозможно, будет думать и советоваться. Со мной и не только.

[GOLF_stream 293]

Качество поверхности.

Ты ему кусок этой поверхности отфрезеровал? И ему этот кусок не понравился?

Или ему не понравилась картинка? Особенно если рёбра выделены цветом.

Ты-то хоть понимаешь, что гранёная поверхность в STL может оказаться очень гладкой после фрезы. Как пример - цилиндр.

[Bully 1 098]

Картинка, само собой (ребра убрал при скрине). Понятно, что ход фрезы сгладит. Но сгладит же не срезав выступы, а недоработав впадины. А это уже явно будет заметно невооруженным глазом. Получится та же картинка, но размытая как бы.

 

PS Если в Арткаме есть "шумы", можно попробовать. Пока след. ход за заказчиком.

[GOLF_stream 293]

Отфрезеруй ему кусочек хоть из МДФ по-быстрому и покажи. Пусть положит рядом с оригиналом и сравнит.

Было бы действительно что-то принципиальное типа формообразующих или сопрягаемых поверхностей, а то просто декоративный фон. Идиотизм.

 

Там будет больше проблем с чистотой поверхности после фрезы, чем с отклонениями от скана.

[Bully 1 098]

Отфрезеруй ему кусочек хоть из МДФ по-быстрому и покажи.

 Ну, это будет след. шагом, если не получится более качественного скана.

[GOLF_stream 293]

более качественного скана

А он нужен?

Скачал, посмотрел. Там и так треугольники 0,2 - 0,4мм Куда меньше-то?

Каким инструментом предполагаешь обрабатывать?

[Bully 1 098]

Чем меньше, тем лучше. И по треугольникам, и по фрезе. Но меньше шаровой 0.5 вряд ли есть смысл.

[GOLF_stream 293]

У тебя уже размер треугольника меньше диаметра фрезы.

[Bully 1 098]

@@GOLF_stream, все это понятно. Но момент этот остается: 

 

Но сгладит же не срезав выступы, а недоработав впадины. А это уже явно будет заметно невооруженным глазом. Получится та же картинка, но размытая как бы.

PS Кстати, пытаюсь час чисто для прикола пустить программу с большим шагом, тормозит, гад )) И это на моем мощном компе.

[GOLF_stream 293]

тормозит, гад

С более мелкой сеткой будет тормозить ещё больше.

 

Чего там сглаживать? Микроны. Каким глазом это заметишь?