Самый совершенный САПР.

[evgw 22]

А теперь давайте попробуем нарисовать что-нибудь действительно сложной формы, например самолет или автомобиль. С чего начнем? Давайте начнем с кривых.

Как я уже писал ранее, в эскизе нарисовать кривую достойным образом можно только в NX.

В Кате есть хорошая функция 3D curve, но как в ней сделать кривую m-ой степени с n-сегментами? Для меня это осталось загадкой, несмотря на длительное чтения хелпа. В итоге, насколько я понял, эта функция может полноценно строить только кривые с одним сегментом! При этом аналогичная функция в NX позволяет строить кривые любой степени и с любым количеством сегментов. Можно даже задать точное положение узлов сегментов, а еще можно задавать непрерывность кривой к поверхности.

Ну а если попробовать нарисовать кривую на поверхности? В ISD выясняется, что такая функция есть, но она не ассоциативная! Видимо ее тупо взяли из ACA. А в NX с этим все в порядке! В NX мы рисуем кривые на поверхности легко, просто, удобно и понятно.

Подведем итог. И в NX и в Кате можно нарисовать и анализировать поверхности любой сложности. При этом в Кате имеются большие неудобства в построении кривых, что приведет к лишним трудозатратам и потребует специалистов с большим опытом и более высокой квалификацией. За поверхностное моделирование поставим NXу как минимум +2.

[IgP 107]

 

А самый совершенный тот, в котором ты бог.

P.S. У кого-то на форуме видел такую подпись - "САПР - всего лишь инструмент".  +1

+1

 

Мало того. форум сам становится всё более ясельным.

А вот от этого с каждым днём всё грустнее ...

Ясли распространяются дальше ... предприятия, страна ...

[Атан 460]

 ...А самый совершенный тот, в котором ты бог....

...Человек в совершенстве владеющий ADEM и придурок с NX - на кого вы ставите ?...

 

+1

Не согласен...

Речь то о САПР , а не о людях (работающих в САПР).

Например, изучите в совершенстве КОМПАС и работайте "богом". Но Вас "сделают" обычные конструкторы (работающие в SW, Инвентор......). 

[Гость]

Нормальные конструкторы тут не тусуются.

[Irish 31]

http://technomag.bmstu.ru/doc/347667.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B6,_%D0%93%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80

эх, ему бы всю силу любой CAD нынешней.....

[Dna 138]

Ну а если попробовать нарисовать кривую на поверхности? В ISD выясняется, что такая функция есть, но она не ассоциативная! Видимо ее тупо взяли из ACA.

В GSD существует вполне ассоциативная кривая по поверхности.

[Посторонним В 13]

А Скетч по поверхности в Кате есть?

[Dna 138]

А Скетч по поверхности в Кате есть?

Смайлика не хватает после вопроса. Есть же в усмерть серьезные пацаны на форуме, могут шутки не понять.

[grOOmi 320]

А если ещё сравнить когда и как появился в NX aerospace sheet metal, то можно понять многое!!!

[s_liam 66]

Если кто знает, объясните, как легко и просто сделать в Кате 100 отверстий одинакового диаметра.

В NX с отверстиями всё просто. Один фичер легко и быстро сделает сколько надо одинаковых отверстий. Просто и понятно NX +1.

Ничего не скажу по названию темы, дабы кровь из глаз идет, когда подобное видишь. Но не об этом.

Вы пытаетесь сравнить два САПРа, толком не умея в них работать. Нет, я не собираюсь опытом здесь мериться и знаниями. Но, если вы не знаете как, то зачем же слепо плюсы давать?

В CATIA делается это так. Создается в скетче сетка точек, затем создается отверстие необходимой конфигурации (резьбовое или с фаской итд), потом атрибуты отверстия копируются паттерном пользователя по заданным отверстиям. Это удобно, потому как расположение отверстий меняется расположением скетча. Конфигурация отверстий задается отверстием, с которого создается паттерн. Ну и напоследок, Сборка становится в этом случае много удобней. Любая процедура и операция, ее сложность или простота, очень часто, чем-то обусловлены. Не всегда то, что просто в данный момент, облегчит глобальную задачу.

Собственно, этим, на мой взгляд, и объясняется простота и функциональность небольших пакетов, там не нужно при выполнении простых операций соблюдать сложную архитектуру и зависимости.

[evgw 22]

Дерево для бедных.

 

Дерево в Кате было самым лучшим, когда 15-ый монитор был пределом мечтаний. Сейчас, когда доступны большие мониторы, его преимущества кажутся сомнительными.

Изучить все значки этого дерева мне оказалось не по силам, хотя я пытался. У меня достаточно хорошая память, я мог пролистать книжку и сдать экзамен. Но значки сборок, подсборок, деталей и разных их состояний мне оказались не по зубам. В NX всё гораздо проще - деталь и сборка, их я смог запомнить.

Навигатор сборки в NX даёт гораздо больше информации благодаря настраиваемым столбцам. Можно увидеть, насколько зафиксирована деталь, ссылочный набор и т.д. и т.п., и, что радует, можно всё это под себя настроить.

Удобно то, что всё в отдельных окнах - навигатор сборки, детали, CAE, CAM. Это позволяет не запутаться.

Просмотр зависимостей - тоже очень удобная штука.

Удобно в NX и то, что в навигаторах всегда один фон и на нём хорошо читаются буквы. Если Вам не хватает места для такого дерева, то попросите начальника купить лишний монитор.

К плюсам дерева Кати я отнёс бы возможность одновременно видеть фичеры в нескольких деталях, что может быть полезно для понимания структуры изделия.
 

 

В GSD существует вполне ассоциативная кривая по поверхности.

Подскажите, где её там найти? Как она точно называется?

А ещё лучше покажите, как, например на поверхности сделать три кривые, чтобы они были между собой непрерывны по G1 или G2, и чтобы полностью сохранялась ассоциативность.

[Dna 138]

А ещё лучше покажите

Не, неохота.

Но! То, что вы перечислили

на поверхности сделать три кривые, чтобы они были между собой непрерывны по G1 или G2, и чтобы полностью сохранялась ассоциативность

вполне осуществимо. Поверьте на слово.

[evgw 22]

Поговорим о CAE.

1. В NX имеется возможность кроме встроенного NX NASTRAN подключать ANSYS и ABAQUS. Очевидное преимущество. Можно поставить+.

2. В NX есть тепловые расчеты и аэродинамика. Про тепловые расчеты сказать не могу, насколько они интересны. А вот аэродинамика слабая, у меня даже лобовое сопротивление не получилось. В сравнении с CFX или FLUENT аэродинамика в NX никакая, однако она подойдёт, чтобы эффектно продемонстрировать (можно даже в динамике) не специалистам свою крутизну. Плюс за аэродинамику ставить не будем.

3. Оптимизация и чувствительность. Она есть в NX. Оптимизация позволяет оптимизировать форму и размеры, что необходимо современному инженеру. В ANSYS я тоже видел оптимизацию, однако, я считаю, что оптимизация должна быть составной частью CAD, а не CAE. Серьезный CAD позволяет на лету перестраивать изделия и повторно оптимизировать. Ну а что Вы нарисуете в ANSYSе? В итоге за оптимизацию можно поставить NXу плюс.

4. NX гораздо лучше подходит для подготовки КЭ моделей. Если не верите, попробуйте в Кате разделить какую-нибудь грань, чтобы к ней приложить силу.

[niksasa 158]

P.S. У кого-то на форуме видел такую подпись - "САПР - всего лишь инструмент".  +1