Задачи с грунтом всегда актуальны

[Борман 2 375]

Из грунта торчит труба в форме буквы "Ю", а сама труба закопана в соответствии со СНИП-ом, и, дико извиваясь под землей, уходит за горизонт событий. Найти собственную частоту надземного куска.

 

1. Трубу можно  нужно считать балкой.

2. Закапывали на совесть, как положено. СНИПовская траншея, засыпка, подбивка, водоотведение и вообще смахивает на закопаную конфетку. Для простоты считаем грунт однородным и т.п.

3. Логика подсказывает, что можно моделировать до входа в землю, а в этом месте применить каую нибудь военную хитрость.

 

Короче как считать ?

[JAR 28]

Буква "Ю" наша или буржуйская?

[Fedor 1 597]

Я бы добавил земли и считал бы с модулем 5 Eg , а количество земли должно быть таким, чтобы увеличение уже не влияло бы на результат... На вскидку несколько диаметров трубы. Например начал бы с 3-4

[Борман 2 375]

Буква "Ю" наша или буржуйская?

Наша.:)

Это был своего рода "фильтр", не обижайтесь.

 

Я бы добавил земли и считал бы с модулем 5 Eg , а количество земли должно быть таким, чтобы увеличение уже не влияло бы на результат... На вскидку несколько диаметров трубы. Например начал бы с 3-4

Т.е. продлить трубу в грунт и не обрезать ? и сделать совместную сетку ? Сильно ли мы наврём, если вспомнить, что на самом деле там контакт ?

 

Есть же "одномерные" модели грунта (Айбиндер, Алешин и т.п.). Заменить грунт пружинками, но что-то не ссображу как. На какую глубину и т.п. ? А если не очень глубоко закопана, тогда можно ли вообще ? Пока темный лес.

[soklakov 1 475]

Заменить грунт пружинками, но что-то не ссображу как. На какую глубину и т.п. ?

Это оно и есть:

Я бы добавил земли и считал бы с модулем 5 Eg , а количество земли должно быть таким, чтобы увеличение уже не влияло бы на результат...

 

Сильно ли мы наврём, если вспомнить, что на самом деле там контакт ?

Контакт все равно для потоковых расчетов не вариант, так что максимум, что можно сделать - оценить разово ошибку, сравнившись с полной моделью.

 

Ключевой момент все-таки:

количество земли должно быть таким, чтобы увеличение уже не влияло бы на результат...

Собственно, аналог сеточной сходимости.

 

Военой хитростью будет установка поворотных пружин в место входа в землю. Но их жесткость должна получаться из расчета для трубы, уходящей в грунт.

 

А если не очень глубоко закопана, тогда можно ли вообще ? Пока темный лес.

Если есть потенциальная возможность вырвать трубу из земли, то нельзя. Или даже если нельзя считать грунт линейным.

[Борман 2 375]

Если есть потенциальная возможность вырвать трубу из земли...

Если все делается по нормативке, то есть ?

[Fedor 1 597]

"Т.е. продлить трубу в грунт и не обрезать ? и сделать совместную сетку ? Сильно ли мы наврём, если вспомнить, что на самом деле там контакт ? " - я со сваями всегда так делаю. Просто делаю грунт так, чтобы потом была возможность на линиях назначить балочные элементы. Есть согласованность по перемещениям, и нет по производным. Земля все-таки не совсем континуум, так что думаю прилипнет, а поворачиваться может. Прагматика требует полезных следствий. Считается нормально и слава Богу , подарившему людям математику :) 

 

"Заменить грунт пружинками, но что-то не ссображу как. " - раньше жесткость подбирали из экспериментов, сейчас проще смоделировать землю... Можно и аналитически подобрать. Есть решение для полупространства. Вроде задача Черути называется или как-то так.