Разбраковка деталей по чертежу

[Avertin 1]

Здравствуйте, уважаемые участники форума.

Возник такой вопрос:

Есть чертеж (эскиз) детали:

По этому чертежу изготовили 2 детали, представленные на рисунках ниже:

Будут ли эти детали считаться годными (соответствующими чертежу)?

Лично я считаю, что детали годные, т.к. размеры в рамках допусков. Противоположное мнение: "Детали не годные, т.к. на чертеже нарисован буртик (диам. 4 на длине 1) и он всегда должен быть больше".

Всегда ли должен присутствовать на изготовленной детали какой-либо элемент, указанный на чертеже, если за счет допусков он может вырождаться?

Пример упрощен, но суть проблемы я изложил.

Изменено 8 августа 2014 пользователем Avertin

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Здравствуйте, уважаемые участники форума.

Возник такой вопрос:

Есть чертеж (эскиз) детали:

По этому чертежу изготовили 2 детали, представленные на рисунках ниже:

Будут ли эти детали считаться годными (соответствующими чертежу)?

Лично я считаю, что детали годные, т.к. размеры в рамках допусков. Противоположное мнение: "Детали не годные, т.к. на чертеже нарисован буртик (⌀4 на длине 1) и он всегда должен быть больше".

Всегда ли должен присутствовать на изготовленной детали какой-либо элемент, указанный на чертеже, если за счет допусков он может вырождаться?

Пример упрощен, но суть проблемы я изложил.

Если размеры изготовленных деталей вписываются в указанные допуски на чертеже , то детали считаются годными.

[vesnoplias 45]

Начнем с того, что некорректем сам эскиз с точки зрения изготовления.

 

То, что на эскизе, и то, что изготовили - это 3 разные детали. Это первое.

 

Второе: а Вы сотрудник отдела качества или производства? Если производственник - то вы правы, все в рамках допусков - деталь годная. Если качество - тут можно долго спорить о годности.

Но точное заключение спросите у конструктора - влияет это на работоспособность узла, или нет

[Naz 79]

чертеж не читается....бред какой-то...только догадываться остается

еще раз посмотрел - на начальном чертеже - деталь типа втулка - тело вращения - одна токарка.... на втором вложении просто какая-та ерунда никак с первым чертежом не связанная

впрочем и первый чертеж эпичен - на диаметр внешний ставить допуск в плюс на 75%... я хз что автор (не называю его конструктором) хотел сказать

ТС - нет, вас обманули. На первом чертеже деталь вращения - на втором с квадратным буртом... Думайте кто и где ошибся

[Avertin 1]

Начнем с того, что некорректем сам эскиз с точки зрения изготовления.

 

То, что на эскизе, и то, что изготовили - это 3 разные детали. Это первое.

 

Второе: а Вы сотрудник отдела качества или производства? Если производственник - то вы правы, все в рамках допусков - деталь годная. Если качество - тут можно долго спорить о годности.

Но точное заключение спросите у конструктора - влияет это на работоспособность узла, или нет

Почему эскиз некорректен? Какое обоснование?

Любые 2 детали изготовленные по одному чертежу будут разными.

Я сейчас занят производством, спорю с контроллерами. Считаю, что прав. Чертеж - это документ, детали ему соответствуют.

У конструктора не спросить, его, возможно, нет в живых. Чертежи 80-х годов, утвержденные военной приемкой.

 

чертеж не читается....бред какой-то...только догадываться остается

Что конкретно не читается? Размеры не определены? Не понятно, что деталь - тело вращения? Или вам нужны неуказанные предельные отклонения, шероховатость, материал и т.д.?

Повторюсь - пример условный, в реальности всё не так плохо. По-моему, это конструктор должен думать, что будет с деталями, выполненными по его чертежам, если их изготовят в пределах допусков, но какие-то размеры будут по нижнему пределу, а какие-то - по верхнему (все возможные комбинации).

 

Чертеж - это документ. Изготовлили, измерили, сравнили измерения с размерами на чертеже, сделали выводы.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

 

Начнем с того, что некорректем сам эскиз с точки зрения изготовления.

 

То, что на эскизе, и то, что изготовили - это 3 разные детали. Это первое.

 

Второе: а Вы сотрудник отдела качества или производства? Если производственник - то вы правы, все в рамках допусков - деталь годная. Если качество - тут можно долго спорить о годности.

Но точное заключение спросите у конструктора - влияет это на работоспособность узла, или нет

Почему эскиз некорректен? Какое обоснование?

Любые 2 детали изготовленные по одному чертежу будут разными.

Я сейчас занят производством, спорю с контроллерами. Считаю, что прав. Чертеж - это документ, детали ему соответствуют.

У конструктора не спросить, его, возможно, нет в живых. Чертежи 80-х годов, утвержденные военной приемкой.

 

чертеж не читается....бред какой-то...только догадываться остается

Что конкретно не читается? Размеры не определены? Не понятно, что деталь - тело вращения? Или вам нужны неуказанные предельные отклонения, шероховатость, материал и т.д.?

Повторюсь - пример условный, в реальности всё не так плохо. По-моему, это конструктор должен думать, что будет с деталями, выполненными по его чертежам, если их изготовят в пределах допусков, но какие-то размеры будут по нижнему пределу, а какие-то - по верхнему (все возможные комбинации).

 

Чертеж - это документ. Изготовлили, измерили, сравнили измерения с размерами на чертеже, сделали выводы.

 

Полностью подддерживаю, каждый должен отвечать за свое дело. Иногда конструктор наплевательски относится к своей работе , в надежде на то, что потом его поправят или технолог или при изготовлении. Бывают конечно слочаи ,когда кто-то проморгал , и тогда не грех и подсказать. Это жизнь ,всяко бывает

[Алексей SHM 24]

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

Да , это так.Но когда уже сделан брак , вот тогда и начинается спор - кто виноват.Особенно ,когда деталь дорогая в изготовлении, я имею ввиду не эту , это просто пример. Тогда и начинаются разборки , и нужно с кого-то содрать деньги за брак. В данном случае, все началось с конструктора , и я считаю , что он и должен остаться крайним. 

[Алексей SHM 24]

 

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

Да , это так.Но когда уже сделан брак , вот тогда и начинается спор - кто виноват.Особенно ,когда деталь дорогая в изготовлении, я имею ввиду не эту , это просто пример. Тогда и начинаются разборки , и нужно с кого-то содрать деньги за брак. В данном случае, все началось с конструктора , и я считаю , что оно и должен остаться крайним. 

 

           Сядем усе. После разработки чертежа конструктором, должен быть технологический контроль, на приличных заводах метролог свою визу поставит. Исполнитель в виде токаря тоже должен головой думать. ОТК при запуске опытной партии обязан все проверить. 

[Avertin 1]

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

Почему обе - брак? По первой ещё можно сказать, что линейный размер 1 мм не определен, но это тоже натяжка. В второй детали какой размер не в допуске? Представьте, что калибры не делали, а деталь измеряется на микроскопе.

Насколько я знаю, как вал определяется деталь, которая передает момент.

[BlackWolf 15]

 

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

Да , это так.Но когда уже сделан брак , вот тогда и начинается спор - кто виноват.Особенно ,когда деталь дорогая в изготовлении, я имею ввиду не эту , это просто пример. Тогда и начинаются разборки , и нужно с кого-то содрать деньги за брак. В данном случае, все началось с конструктора , и я считаю , что оно и должен остаться крайним. 

 

С какой стати? Раз чертежи поступили в производство, то на ВСЕХ чертежах стоит роспись технолога и нормоконтроллера, что они приняты... Поэтому запомните раз и навсегда - на производстве за ВСЁ и ВСЯ отвечает ТОЛЬКО технолог и любые косяки на производстве начинаются с него. Проработка КД - это его обязанность (святая). Так что ответ только один - технолог виноват...

[Алексей SHM 24]

 

        Обе детали - брак. Согласно чертежу в детали должен быть элемент с размером 1 мм, определяемый, как вал. В 1-ой детали вообще отсутствует, во 2-ой уступ. Представьте себе, что для производства данной детали были изготовлены все контрольные калибры. Для размера 1 мм должна была бы изготовлена скоба. Проверяя этой скобой размер 1, в обеих деталях обнаружите брак.

Почему обе - брак? По первой ещё можно сказать, что линейный размер 1 мм не определен, но это тоже натяжка. В второй детали какой размер не в допуске? Представьте, что калибры не делали, а деталь измеряется на микроскопе.

Насколько я знаю, как вал определяется деталь, которая передает момент.

 

       Все элементы в деталях делятся на валы (охватываемые размером), отверстия (охватывающие размер) и уступы. Валы и отверстия на самом деле могут быть и квадратами. На универсальном мерительном инструменте (штангенциркуль) для каждого вида размеров свои губки. Для отверстий - верхние радиусные с небольшим вылетом, для валов нижние с большим вылетом, для уступов - глубиномер, который все зовут хвостиком (как правильно технически называется забыл). Вы сосредотачиваетесь на двух диаметрах, а должны обеспечить все размеры на чертеже.

[Avertin 1]

Ладно. Если мой упрощенный пример никак не воспринимается, и не доносит до участников сути, приведу другой:

Если на одной детали фактический диаметр левой части будет больше диаметра правой части, а на другой детали - наоборот, а на третьей - они будут одинаковыми, но все размеры всегда в допуске. Что скажете, господа браковальщики? 

Изменено 8 августа 2014 пользователем Avertin

[Алексей SHM 24]

           Сразу видно, что у Вас отсутствует нормоконтроль. И в системе отверстия, и в системе вала поле допуска вала обозначается строчной буквой h, т. е. должно быть ф2h12. В данном случае это не важно, пусть будет как есть. Здесь мы имеем вал диаметром 2 мм с разными полями допусков. Граница определяется размерами 1 и 3. На размере 1 мм  должен быть размер ф2H12(^+0,1), на размере 3 мм - ф2JS14(^+_- 0,125). Иначе говоря диам. слева может быть 2...2,1 мм, справа 1,875..2,125. Бурт, как Вы его называете, хотя конструктивно это не бурт (я бы назвал просто утолщением) может быть и справа и слева.

[Avertin 1]

           Сразу видно, что у Вас отсутствует нормоконтроль. И в системе отверстия, и в системе вала поле допуска вала обозначается строчной буквой h, т. е. должно быть ф2h12. В данном случае это не важно, пусть будет как есть. Здесь мы имеем вал диаметром 2 мм с разными полями допусков. Граница определяется размерами 1 и 3. На размере 1 мм  должен быть размер ф2H12(^+0,1), на размере 3 мм - ф2JS14(^+_- 0,125). Иначе говоря диам. слева может быть 2...2,1 мм, справа 1,875..2,125. Бурт, как Вы его называете, хотя конструктивно это не бурт (я бы назвал просто утолщением) может быть и справа и слева.

С H-h - согласен, ткнул не глядя. Нужно было дождаться утра и показать пост нормоконтролю перед публикацией.

А если теперь слева поставить размер 2,1_-0,1, а справа - 1,875^+0,25 , то диаметр слева всё-ещё будет 2...2,1, а справа - 1,875...2,125, но на чертеже уже будет виден уступ, и по вашей логике годными станут только те детали, у которых этот уступ будет в том же виде, как и на чертеже.

[Алексей SHM 24]

      Стоит слева и справа один диаметр, но разные поля допусков, все годно, лишь бы диаметры были в заданных допусками пределах. Стоят разные диаметры, Вы должны обеспечить линейный размер до границы таким, как он задан на чертеже (вал или уступ). Но таких случаев, как в начале обсуждения и не бывает. Если конструктору нужен бурт, он обеспечивает его размерами, с гарантией.

[Avertin 1]

      Стоит слева и справа один диаметр, но разные поля допусков, все годно, лишь бы диаметры были в заданных допусками пределах. Стоят разные диаметры, Вы должны обеспечить линейный размер до границы таким, как он задан на чертеже (вал или уступ). Но таких случаев, как в начале обсуждения и не бывает. Если конструктору нужен бурт, он обеспечивает его размерами, с гарантией.

Т.е. в случае, если номинал один, но разные поля допусков, то линейные размеры уже обеспечивать не надо? Пример в первом посте ничем принципиально не отличается от второго примера.

Сейчас не идет речь о том, как конструктор должен проставлять размеры.

Есть чертеж, есть деталь, нужно проверить - деталь годная (соответствующая чертежу) или нет.

 

Нарисую то, что описал в предыдущем сообщении:

Сверху - чертеж. Снизу - деталь. Я считаю, что деталь годная. Все размеры я обеспечил, даже линейный - до границы, который не указан.

Вы считаете, что такая деталь будет негодной. Почему?

Изменено 8 августа 2014 пользователем Avertin

[Алексей SHM 24]

      Случай, когда на одном  диаметре разные посадки, встречается очень часто, а Ваши теоретические рассуждения никогда. Ну кто ставит допуск на вал +0,25 мм, если максимальный натяг по "прессовой" посадке для ф1,875 - 0,031 мм. Разобраться в каждом конкретном случае всегда можно, следуя строгим определениям и логике. Чертеж читается всегда однозначно.

[GOLF_stream 293]

"Заставь дурака Богу молиться, он лоб разобьёт" - народная мудрость.

По-моему, как раз в тему...

[streamdown 1 565]

Деталь по чертежу. Но, конструктора ребром линейки по пальцам и вас, как исполнителя "когда деталь дорогая в изготовлении" той же линейкой. Вы должны были не допуск точить, а размер. Допуск же обеспечивается инструментом, технологом, навыками токаря, но ни как не волей "сегодня возьмём поглубже".