Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

 

 

Ответьте на вопрос поста №41.

 

Тоже самое. Правая перевесит.

 

Если шарик в левом стакане крепится на нитке?

То перевесит левый .Он всплывёт и прибавит свою массу к массе левого стакана.

Closius прав.

Если шарик в левом стакане всплывёт, ибо крепится на нитке (картинка поста №41, уже №40, ибо кто-то удалил своё сообщение), то перевесит правый стакан.

 

А так какой сосуд перевесит? :biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

Closius прав.

Если шарик в левом стакане всплывёт, ибо крепится на нитке (картинка поста №41, уже №40, ибо кто-то удалил своё сообщение), то перевесит правый стакан.

 

 

 

Да нет.

Левый перевесит-вниз пойдёт.Правый вверх!

"перевесит правый стакан" - это значит правый станет легче и пойдёт вверх?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Closius прав.

Если шарик в левом стакане всплывёт, ибо крепится на нитке (картинка поста №41, уже №40, ибо кто-то удалил своё сообщение), то перевесит правый стакан.

 

 

 

Да нет.

Левый перевесит-вниз пойдёт.Правый вверх!

"перевесит правый стакан" - это значит правый станет легче и пойдёт вверх?

 

 

ЗАНАВЕС...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"перевесит правый стакан" - это значит правый станет легче и пойдёт вверх?

Превесит - значит перевесит стакан слева направо, и тогда тот, который окажется сверху, будет легче, чем шарик для пинг-понга. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я не прав ,почему правый станет тяжелее?

Объем жидкости в обоих стаканах одинаковый.В левом к массе стакана прибавляется масса шарика ,который плавает.В правом ничего.(Задача Пост №40)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соглашусь с предыдущим постером. Объем жидкости одинаков (так вроде в начальном условии?). В левый сосуд добавлен лишний вес (шарик на якоре). Система замкнута и выталкивающая сила тут не имеет значения. В правом сосуде шарик подвешен на внешней опоре. Он не должен влиять на вес. Выталкивающая сила? Можно рассмотреть, как частный случай, вариант, когда стальной шар в правом сосуде висит в миллиметре от поверхности жидкости. На него, так же, влияет выталкивающая сила воздуха, что находится в оставшейся части сосуда. Представили такой вариант? Мне пофиг на умные выкладки с трехэтажными уравнениями. Мой жизненный опыт говорит, что подвешенный шарик не может прибавить весу на весах!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На него, так же, влияет выталкивающая сила воздуха, что находится в оставшейся части сосуда. Представили такой вариант?

Все верно. Только выталкивающая сила завязана на плотность жидкости и объем тела. Объем тела в Вашем примере тот же. А вот жидкость в тысячу раз менее плотная, а соответственно и вклад в тысячу раз меньше.

 

 

Мой жизненный опыт говорит, что подвешенный шарик не может прибавить весу на весах!

Так поставьте на весы кастрюльку с водой. И опустите в нее что-нибудь, не отпуская. Кулак, например )). Изменились показания весов? Новый жизненный опыт никогда не лишний. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

На него, так же, влияет выталкивающая сила воздуха, что находится в оставшейся части сосуда. Представили такой вариант?

Все верно. Только выталкивающая сила завязана на плотность жидкости и объем тела. Объем тела в Вашем примере тот же. А вот жидкость в тысячу раз менее плотная, а соответственно и вклад в тысячу раз меньше.

 

И что? Левая конструкция перевесит правую в тысячу раз меньше. Но перевесит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что? Левая конструкция перевесит правую в тысячу раз меньше. Но перевесит?

Порядок величины будет сравним с весом шарика для пинг-понга, нитками, а также дуновениями ветра от мимо пролетающих бабочек. На таком порядке малости придется учитывать слишком много факторов. Либо пренебречь ими всеми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В пинпонговом шарике воздух, изготовлен он из композита, в следствии чего он пытается вытеснить воду и стремится вверх, стакан с жидкостью должен опускаться вниз и перевесить правый, не? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В левом сосуде система замкнута и статична. Имеет определенный вес, складывающийся из веса сосуда, жидкости, подвеса и шарика. Константа. В правом - зависит от степени погружения шарика. Градации - от полностью погруженного до висящего над уровнем жидкости, но, все же не выходящем из объема, ограниченного сосудом. И, в любом случае, левый стакан, ИМХО, будет тяжелее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имеет определенный вес, складывающийся из веса сосуда, жидкости, подвеса и шарика. Константа. В правом - зависит от степени погружения шарика. Градации - от полностью погруженного до висящего над уровнем жидкости, но, все же не выходящем из объема, ограниченного сосудом.

Весом подвесов, воздуха в шарике, а также пластмассы шарика - пренебрежем. Стальной шарик полностью погружен в воду. Не торчит ни капельки. Все равно левый тяжелее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мой жизненный опыт говорит, что подвешенный шарик не может прибавить весу на весах!

Так поставьте на весы кастрюльку с водой. И опустите в нее что-нибудь, не отпуская. Кулак, например )). Изменились показания весов? Новый жизненный опыт никогда не лишний. 

 

Давить на дно? Чем это отличается от случая с левым сосудом?

 Просто опустить в воду? Тогда, для чистоты эксперимента, должна быть рядом еще одна кастрюлька, где находится вес, лежащий на дне, сравнимый с опущеным, но не давящим на дно,  кулаком в первом случае. Что будет тяжелее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя пренебрегать тем фактом, что он пинпонговый, это условия задачи и оно важно! Шарик от гольфа почему то не поместили туда, потому как он тонет и всё сразу понятно в решении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Имеет определенный вес, складывающийся из веса сосуда, жидкости, подвеса и шарика. Константа. В правом - зависит от степени погружения шарика. Градации - от полностью погруженного до висящего над уровнем жидкости, но, все же не выходящем из объема, ограниченного сосудом.

Весом подвесов, воздуха в шарике, а также пластмассы шарика - пренебрежем. Стальной шарик полностью погружен в воду. Не торчит ни капельки. Все равно левый тяжелее?

 

Получается если я налью в кастрюлю воду.В кастрюля с водой (весом 5 кг)  опущу   гирю на 10кг(не касаясь дна) ,масса кастрюли увеличится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Имеет определенный вес, складывающийся из веса сосуда, жидкости, подвеса и шарика. Константа. В правом - зависит от степени погружения шарика. Градации - от полностью погруженного до висящего над уровнем жидкости, но, все же не выходящем из объема, ограниченного сосудом.

Весом подвесов, воздуха в шарике, а также пластмассы шарика - пренебрежем. Стальной шарик полностью погружен в воду. Не торчит ни капельки. Все равно левый тяжелее?

 

Это почему мы должны пренебречь? Это единая система. Пусть будет, что она отлита в одной прессформе. Вместе с сосудом, шаром и подвесом. Правый сосуд - то же самое, только без шара и подвеса. Объем жидкости одинаков. Ну ведь все равно левый тяжелее? Пусть над правым что-то и ВИСИТ. Хоть погруженное полностью, хоть наполоавину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня дома есть весы,кастрюля и гиря.Я это всё проделаю через 2-3 часа и скину фотки.

Ваши варианты!

Я думаю масса не изменится

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
масса кастрюли увеличится?
 

Тут следует упомянуть массу конструкции, а не конкретно кастрюли)


У меня дома есть весы,кастрюля и гиря.Я это всё проделаю через 2-3 часа и скину фотки.

Ваши варианты!

Я думаю масса не изменится

Изменится, но вы этого не заметите)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Изменится, но вы этого не заметите)

 

 

У меня гиря на 10 и 20 кг.

Я их буду опускать держа в руке.

Попробую заметить

 

масса кастрюли увеличится?
 

Тут следует упомянуть массу конструкции, а не конкретно кастрюли)

 

 

 

Причем тут конструкция.Гиря не будет контактировать с кастрюлей.Она только будет в воду погружена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но только опустите ту же гирю в тестовую (левую) кастрюлю прямо на дно. И сравните Вес. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для вас факторизация мифическая, а по факту численная факторизация матрицы жесткости.  Вы наступаете на грабли, а кто-то виноват...:=) В чем я несу пургу. Конкретно в чем? Только потом не жалуйтесь, что опять наступили на грабли...:=)
    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
×
×
  • Создать...