Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



Что то вы не в ту степь, нет ни какой выталкивающей силы, так как шарик полностью погружен в воду и реакция на воду будет нулевая

На тело, погруженное в воду действет выталкивающая сила. Определяется объемом тела, а не степенью погруженности. А вот пересилит ли она силу тяжести, дело  десятое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то вы не в ту степь, нет ни какой выталкивающей силы, так как шарик полностью погружен в воду и реакция на воду будет нулевая

Круче Архимеда. Но в данном случае Вы правы, ибо речь идёт просто о вычитании объёмов шариков.

 

soklakov

Тогда вопрос. Поместим на дно левой чаши маленького синего гнома с лебедкой. Пока теннисного шарика нет. Потом приземляем его(шарик) на поверхность воды. Ситаем, что шарик ничего не весит. Гном прицепляется лебедкой к шарику и начинает его топить. Вес чашы плавно уменьшается в процессе?

 

Вес чашы не изменяется, ибо воды сколько было - столько и осталось. Такая же картина и со стальным шариком. А реакции (в случае пинг. шарика) действуют внутри системы и на вес не влияют.

 

Правда, может иметь значение цвет гномика... Только не знаю - в плюс или в минус. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вес чашы не изменяется, ибо воды сколько было - столько и осталось.
 Ой ли? Выталкивающая сила не меняется, но меняется в большую сторону подъемная сила (его нет только если шарик на поверхности)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще немного обсуждений


 

 

Никто не хочет написать уравнения равновесия?

Давай выкладывай) Даже с ними будут различные мнения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, это следующий самолет  :biggrin:  Я остановлюсь на этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неоднозначно...

В данном случае выталкивающая сила не имеет значения (реакции внутри системы).

С точки зрения крестьянской логики всё однозначно:

1. Имеем два сосуда с одинаковым количеством жидкости,

2. Погружаем в каждый сосуд одинаковое по объёму тело (независимо от плотности тела),

3. В результате имеем увеличение объёмов (на одинаковую величину), при этом вес жидкости в каждом сосуде остаётся прежним.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок) Вот решение. Более того масса и плотность стального шарика не играет роли в определении перевеса.

 

PS: У нас на работе я заразил весь наш отдел) В итоге написал решение.

 

PPS: не забываем что такое внутренние силы и что такое внешние силы при составлении уравнений равновесия.

 

post-16358-0-07256200-1386172423_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для правого сосуда система разомкнута, представь себе, что ты вдавливаешь в бочку с водой большой надувной мяч. Теперь представь, что эта бочка на весах. В случае со стальным шаром тебе не нужно вдавливать, его вес тебе поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок) Вот решение. Более того масса и плотность стального шарика не играет роли в определении перевеса.

 

PS: У нас на работе я заразил весь наш отдел) В итоге написал решение.

 

PPS: не забываем что такое внутренние силы и что такое внешние силы при составлении уравнений равновесия.

 

attachicon.gifqH9gVUJ0D_k.jpg

Поколебали мою уверенность. Но, всё равно в расчёте что-то не так. Стальной шарик не имеет значения, т.е. его параметров не должно быть в формулах. В данном случае, крестьянская логика такая: имеем два одинаковых объёма с жидкостью. Но в одном есть пустота (с пинг. шариком), и поэтому он легче (по теории, за счёт выталкивающей силы Архимеда, при данной схеме закрепления пинг. шарика).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но в одном есть пустота (с пинг. шариком), и поэтому он легче

 

А если бы справа тоже был шарик от пинг-понга, только удерживался под водой жестким тонким стержнем, закрепленным на раме сверху (рисунок остается такой же, только оба шарики "пустые")? Что скажет крестьянская логика?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поколебали мою уверенность. Но, всё равно в расчёте что-то не так. Стальной шарик не имеет значения, т.е. его параметров не должно быть в формулах. В данном случае, крестьянская логика такая: имеем два одинаковых объёма с жидкостью. Но в одном есть пустота (с пинг. шариком), и поэтому он легче (по теории, за счёт выталкивающей силы Архимеда, при данной схеме закрепления пинг. шарика).

 

Слева: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды + вес шарика

Справа: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды + (вес шарика - натяжение нити)

то говорит нам о том, что натяжение нити уменьшает действие веса стального шарика на правую часть. Натяжение нити равно вес шарика - сила Архимеда. Это говорит нам о том, что если сила Архимеда будет минимальна, то натяжение нити будет стремиться к весу стального шара, если вес шара будет минимален, то сила натяжения будет стремиться к 0 и к отрицательному значению (шар всплывет). Но это уже другая история.

 

 

А если бы справа тоже был шарик от пинг-понга, только удерживался под водой жестким тонким стержнем, закрепленным на раме сверху

 

Кстати очень хорошая идея!) Мы ее с коллегами тоже рассматривали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Слева: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды + вес шарика Справа: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды + (вес шарика - натяжение нити) то говорит нам о том, что натяжение нити уменьшает действие веса стального шарика на правую часть. Натяжение нити равно вес шарика - сила Архимеда. Это говорит нам о том, что если сила Архимеда будет минимальна, то натяжение нити будет стремиться к весу стального шара, если вес шара будет минимален, то сила натяжения будет стремиться к 0 и к отрицательному значению (шар всплывет). Но это уже другая история.

Не согласен.

Слева: общий вес (сила реакции на опору) складывается из (вес воды) + (вес шарика) - (выталкивающая сила Архимеда). Кстати, по закону Архимеда летает воздушный шар.

Справа: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды (в объём которой включён объёма стального шара). А натяжение нити равно разнице веса тел (из стали и из воды). Это говорит нам о том, что если плотность шара будет равна плотности воды, то сила натяжения будет равна 0.

 

 

 

А если бы справа тоже был шарик от пинг-понга, только удерживался под водой жестким тонким стержнем, закрепленным на раме сверху (рисунок остается такой же, только оба шарики "пустые")? Что скажет крестьянская логика?

 

В этом случае перевесит правый сосуд, ибо мы прикладываем силу, равную выталкивающей силе Архимеда, т.е. давим на сосуд и увеличиваем его вес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Слева: общий вес (сила реакции на опору) складывается из (вес воды) + (вес шарика) - (выталкивающая сила Архимеда).

 

То есть Вы хотите сказать, что если положить на чашу весов сосуд с водой и рядом чашу положить пинг понговый шарик, то вес этого всего не будет равен тому, если мы шарик положим в воду или прикрепим его через веревку ко дну? То есть у нас кудато девается часть массы? Ее Архимед тырит? 

 

Справа: общий вес (сила реакции на опору) складывается из веса воды (в объём которой включён объёма стального шара).

 

Тело впертое в воду выпирает на свободу силой выпертой воды тело впертого туды. Другими словами шарик находится в воде, вода его пытается нахрен послать силой Архимеда, но шарик тяжелый и вода не может этого сделать и так как сам сосуд с водой поддерживают весы, то они пытаются уравновесить силу Архимеда и вес системы возрастает на силу Архимеда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вот тут все уже расписано  
    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
×
×
  • Создать...