Артур 102

Изготовление цангового патрона для цанг ER11

7 posts in this topic

Доброго всем дня коллеги!!!!

Хотел бы поделиться идей, наверняка её уже не раз затрагивали на этом форуме но я не нашёл. В общем дело в следующем, пришли в наш станочный парк очередные импортные станочки и как полагается нужно их оснащать не дешёвой оснасткой ( станки-автоматы корейские Hanwha) . Вот я и подумал почему бы самим не попытаться некоторую оснастку изготовить, всё таки станочки должны же себя показывать. Хотелось бы услышать ваш опыт в таком деле, и стоит ли вообще пытаться что либо пробовать. Я вот например хочу попытаться изготовить цанговый двухсторонний патрон ER11.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Цанги в инструментальном производстве частенько делали себе раньше. Токарка-термичка-шлифовка-прорезка пазов проволокой. Или по сырому пазы фрезой. Все, собственно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обычно изготовление такого собственными силами дороже, чем купить. Просто у нас не привыкли считать тратой з/пл. Типа "и так платим". Я уж не говорю о качестве. Оно, конечно, будет работать, но вот как долго и с каким качеством? А у изготовителей специализированных все заточено под массовое производство, поэтому себестоимость намного ниже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы делали цангу для крепления детали, только работала цанга наоборот на разжим. Хорошо получилось, делали без шлифовки, т.к. не было шлиф. станка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот я и подумал почему бы самим не попытаться некоторую оснастку изготовить, всё таки станочки должны же себя показывать.

Баловство это. Лучше придумай как заработать больше денег и КУПИТЬ нужную ОРИГИНАЛЬНУЮ оснастку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго всем дня коллеги!!!!

Хотел бы поделиться идей, наверняка её уже не раз затрагивали на этом форуме но я не нашёл. В общем дело в следующем, пришли в наш станочный парк очередные импортные станочки и как полагается нужно их оснащать не дешёвой оснасткой ( станки-автоматы корейские Hanwha) . Вот я и подумал почему бы самим не попытаться некоторую оснастку изготовить, всё таки станочки должны же себя показывать. Хотелось бы услышать ваш опыт в таком деле, и стоит ли вообще пытаться что либо пробовать. Я вот например хочу попытаться изготовить цанговый двухсторонний патрон ER11.

Делали такое у себя в инструменталке... Главное все хорошо промерить, особенно эксцентрик на гайке. А то потом цанга не влезет :smile:

Лучше конечно купить... дешевле оно будет... Тем более, что гайки/цанги к патронам, да и сам патрон - не такой большой расходник. Ну, уж если сильно хочется сексу.... тогда ДА,...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Баловство это. Лучше придумай как заработать больше денег и КУПИТЬ нужную ОРИГИНАЛЬНУЮ оснастку.

Я работаю технологом а не директором, тем более на оборонном заводе, так что искать деталюшки кот-е будут хорошо стоить я в принципе не могу искать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • dami12
      Do not see the machine nameplate . But there was some of boards and cylinder . 
    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели?