Экспорт модели из CAD- в 3D-программу для последующего редактирования

[3duser 0]

Доброго времени суток!

Задача. Фотографическая визуализация, создание видео ряда для рекламный роликов.

Работаю в 3DsMax и периодически приходится моделировать технические инструменты: дрели, строительные фены и т.п.

Макс не предназначен для этого и это довольно трудоемкий процесс. Решил для оптимизации работы перейти на какую-нибудь CAD-программу c поверхностным моделированием.

Пока остановился на Solidwords, но при импорте Солидворкс-моделей в Макс сетка состоит из треугольников и слишком хаотичная. Невозможно редактировать в Максе.

Вопрос в следующем.

Возможно ли построение модели в какой-нибудь CAD-программе и последующим импортом в 3DsMax с квадратной полигональной сеткой пригодной для дальнейшего редактирования модели или такой связки не существует?

Или возможно есть хитрости экспорта из CAD и импотра в 3D-программу?

С уважением, Сергей.

[FSA-FSA 249]

Возможно Luxology Modo для SolidWorks-а

[GOLF_stream 293]

Через какой формат импортируешь? Если через STL, то так и будет.

Импортируй через IGЕS или STEP. Тогда Макс сам будет генерить сетку какую ему нужно.

[EugenTrue 46]

... построение модели в какой-нибудь CAD-программе и последующим импортом в 3DsMax с квадратной полигональной сеткой ...

В идеале связка AutoCAD и 3DsMax. При изменении модели в AutoCAD модель в Максе тоже обновляется (если поставить соответствующую галку при импорте). Но с поверхностным моделированием в AutoCADе не очень (как впрочем и в SolidWorks), зато великолепные скетчер и булевые.

Для квадратной сетки очень хорош Luxology Modo, но то же самое можно и в Максе сделать.

[3duser 0]

Возможно Luxology Modo для SolidWorks-а

Насколько я понял, Modo открывает объекты SolidWorks и даже может их как-то трансформировать, но судя по видео: <noindex>

</noindex> (видно на 2:40 мин.) проблемы с сеткой остаются. То есть полноценного редактирования не получиться.

Через какой формат импортируешь? Если через STL, то так и будет.

Импортируй через IGЕS или STEP. Тогда Макс сам будет генерить сетку какую ему нужно.

Пробовал через разные форматы. Если через IGЕS или STEP, то объект импортируется чистым, как Body Object, но после перевода его полигоны, для возможности редактирования полигонов, сетка получается такая же, как при импорте STL, очень хаотичная. И на чистку сетки потребуется еще столько же времени, как на создание новой модели.

[3duser 0]

В идеале связка AutoCAD и 3DsMax. При изменении модели в AutoCAD модель в Максе тоже обновляется (если поставить соответствующую галку при импорте). Но с поверхностным моделированием в AutoCADе не очень (как впрочем и в SolidWorks), зато великолепные скетчер и булевые.

Для квадратной сетки очень хорош Luxology Modo, но то же самое можно и в Максе сделать.

Вот это очень интересно, если AutoCAD и 3DsMax работают с одним объектом.

Насколько сложно сделать в AutoCAD подобную модель?

<noindex></noindex>

Причем судя по рисунку, это как раз 3D визуализация.

Интересно, изначально для производства в каких программах разрабатывают подобные вещи?

[Ruslan 266]

о после перевода его полигоны, для возможности редактирования полигонов, сетка получается такая же, как при импорте STL, очень хаотичная

Тогда остается только играться параметрами перевода в сетку или вообще не переводить, работать с тем что получилось при импорте STEP.

Все дело в разных топологиях представления поверхностей. CAD работает не с сеткой, а с NURBS.

Интересно, изначально для производства в каких программах разрабатывают подобные вещи?

Такие вещи разрабатывают обычно в CAD. Да и визуализацию при желании можно сделать в них же. При нормальной практике стараются работать в рамках одной системы и только специфические задачи в сторонних программах.

[3duser 0]

Тогда остается только играться параметрами перевода в сетку или вообще не переводить, работать с тем что получилось при импорте STEP.

В том-то и дело, что бы редактировать модель ее необходимо перевести в полигоны или мэш, иначе ее невозможно редактировать. Изменение параметров не сильно помогает.

Все дело в разных топологиях представления поверхностей. CAD работает не с сеткой, а с NURBS.

Получается, что это общая проблема совместимости CAD и 3D программ.

Всем спасибо за ответы!

Посмотрю еще связку AutoCAD и 3DsMax, может здесь есть какое-то решение.

[EugenTrue 46]

Насколько сложно сделать в AutoCAD подобную модель? ...

AutoCADу слабО.

Catia, Alias, PowerShape - Nurbs моделирование, или Modo - полигоны, квадратная сетка. Но для Modo 3DsMx не нужен, там и свой неплохой рендер, глянь на Home сайте галерею.

[3duser 0]

AutoCADу слабО.

Catia, Alias, PowerShape - Nurbs моделирование, или Modo - полигоны, квадратная сетка. Но для Modo 3DsMx не нужен, там и свой неплохой рендер, глянь на Home сайте галерею.

Работы на сайте Modo, есть очень хорошие. Но раз программа работает с полигонами, то мне в Максе будет быстрее полигонами сделать, т.к. я его хорошо знаю.

Импорт из Solidworks в Modo на уровне объекта, то есть можно перемещать, возможно скалировать, и накладывать текстуры, но полигональное редактирование недоступно.

Если перевести в полигоны, то сетка будет так же хаотична. На видео выше это видно. По крайней мере, я это так понял.

Хотел, просто, ускорить работу за счет моделирования в специально для этого предназначенных программах и доведения до конечного результата в Максе.

Моделируя NURBS'ами можно раз в 5 быстрее сделать, чем полигонами строить. В Максе тоже есть NURBS, но там одно мучение с ними работать.

Изменено 16 июля 2013 пользователем 3duser

[MFS 248]

Строго говоря, любой NURBS это квадратная сетка + обрезка. Так что по идее - можно вытащить. Может плагин какой.

[3duser 0]

Строго говоря, любой NURBS это квадратная сетка + обрезка. Так что по идее - можно вытащить. Может плагин какой.

Нашел один плагин "Polygon Creator for 3ds Max". Строит из 4-х сплайнов полигональную сетку. Вроде бы и с NURBS работает, но вот будет ли он работать с импортированной моделью в качестве Body Object, надо поразбираться.

[Greets 6]

То есть полноценного редактирования не получиться.

А и не нужно редактировать полигоны. Зачем? Разворачивать сетку чтобы текстуры накладывать? - Не нужно, вполне достаточно настроек материалов. Всякие наклейки делайте отдельными объектами. Максимум, что бывает нужно - удалить дубли вершин

Вобще постройте процесс так, чтобы все редактирование осталось в CAD, а макс используйте только для рендера

[Bully 1 098]

Интересно, изначально для производства в каких программах разрабатывают подобные вещи?

Изначально желательно в тех, где возможно моделирование, черчение с видов 3D из модели и обработка ЧПУ (высшие CAD/САМ/САЕ - это UG, Creo (бывший PRO-E), CATIA. SW немного от них отстает, но тоже есть модули отдельные для ЧПУ). Свои методы "студийной" визуализации есть у всех них.

[3duser 0]

Вобще постройте процесс так, чтобы все редактирование осталось в CAD, а макс используйте только для рендера

Да, пожалуй, это самое правильное. Придется тогда CAD поплотнее изучить, что бы все тонкости модели реализовать.

Изначально желательно в тех, где возможно моделирование, черчение с видов 3D из модели и обработка ЧПУ (высшие CAD/САМ/САЕ - это UG, Creo (бывший PRO-E), CATIA. SW немного от них отстает, но тоже есть модули отдельные для ЧПУ). Свои методы "студийной" визуализации есть у всех них.

Про CATIA много слышал, что активно развивается и становится все популярнее, но пока руки не дошли до ее освоения. Пишут, что достаточно объемная программа и сложновата в освоении.

Спасибо всем еще раз! Теперь хоть стало ясно, как объединить CAD с 3D, а то уже долго голову ломаю по этому вопросу.

Изменено 17 июля 2013 пользователем 3duser

[Arredatore 1]

Тема для меня то же больная, На данный момент использую Rhino 5 для конвертации, потому как модо конвертирует слишком приблизительно, и отрендерить ни как, и редактировать все равно не возможно. О том что бы редактировать сетку после конвертации речи нет, сейчас вышел новый zbruh, он вроде не плохо атоматом ретопологию делает, возможно в вашем случае сойдет такой алгоритм, максимально плотную сетку загнать в zbrush (в zbrush сетка не сглаживается, так что можно и stl, группы сглаживания не важны) ретопологизировать автоматом, увеличить плотность, сделать репрожект, а дальше по ситуации.

Если найдете хорошее решение пишите...

По поводу рендеринга, к сожалению с ним все же есть проблемы, честно говоря я думал что автор как раз об этом, во первых текстурирование, если модель не сложная, то можно еще, что то сделать, но делать развертку высокополигональной модели, да ще из треугольников, то еще удовольствие, кроме того автоматом генерируются весьма странные грани, которые к примеру UVLayaut ни как не хочет разворачивать, Rhino делает хитро, он каждую поверхность разворачивает в отдельный элемент, и опять таки если модель не сложная, то вполне можно сделать uv развертку, а ее делать захочется, если не для генерации карт, тут и правда можно обойтись процедурными масками и многослойными текстурами, то для того что бы обеспечить равномерный масштаб текстуры.

Если найдете хорошее решение пишите...

[3duser 0]

... сейчас вышел новый zbruh, он вроде не плохо атоматом ретопологию делает, возможно в вашем случае сойдет такой алгоритм ...

Про zBrush я забыл, спасибо, посмотрю, как новый делает ретопологию.

Раньше иногда использовал TopoGun для ретопологии, когда нужно было перегнать высокополигональную модель в низкую для игр, но это для других случаев.

По поводу рендеринга, к сожалению с ним все же есть проблемы, честно говоря я думал что автор как раз об этом, во первых текстурирование, если модель не сложная, то можно еще, что то сделать, но делать развертку высокополигональной модели, да ще из треугольников, то еще удовольствие, кроме того автоматом генерируются весьма странные грани, которые к примеру UVLayaut ни как не хочет разворачивать, Rhino делает хитро, он каждую поверхность разворачивает в отдельный элемент, и опять таки если модель не сложная, то вполне можно сделать uv развертку, а ее делать захочется, если не для генерации карт, тут и правда можно обойтись процедурными масками и многослойными текстурами, то для того что бы обеспечить равномерный масштаб текстуры.

Если найдете хорошее решение пишите...

В моем случае вполне хватает использования процедурных карт, т.к. для тех. инструментов большего и не надо. Если понадобится более творчески подойти к текстурированию модели, тогда да, придется искать другие решения.

Знаю, что в Maya есть хороший инструмент перевода NURBS в полигонную сетку, но как она справляется с импортированными CAD-объектами, неизвестно.

На данный момент висит заказ, поэтому дальнейшие эксперименты придется пока отложить, но если что-то приемлемое для ретополиогии и корректной UV-развертки найду, то обязательно напишу.

Если вы найдете решение - пишите.