Перейти к публикации

Сравнение Mastercam и Solidcam


Рекомендованные сообщения

@@andrey, Да все правильно. Мой пост был с изрядной долей иронии. Доброй и безобидной.... :rolleyes:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@andrey, Да все правильно. Мой пост был с изрядной долей иронии. Доброй и безобидной.... :rolleyes:  

Благодарю, я пропитался иронией и добротой... :laugh:

Те кто не согласен с оценкой CAM систем  могут зарегистрироваться и высказать свое мнение в этом вопросе. Чем больше будет мнений - тем более независимой и объективной будет оценка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Могу вставить свои 5 копеек в старую тему. Я буду сравнивать Солидкам с Мастеркамом для солидворкса для чистоты.

Не буду сравнивать интерфейс, можно легко привыкнуть к каждому. В солидкаме легче задать цепочку для 2D геометрии. В солидкаме намного проще с выбором WCS для обработки, плэйны в Мастеркаме меня уже три года бесят. В солидкаме геометрии сохраняются под своими именами и при создании новой операции есть возможность выбора геометрии из уже созданных. В солидкаме на создание операции уходит меньше времени чем в мастеркаме, но это не только плюс Солидкама, но и его большой минус. В Мастеркаме надо нажимать намного больше кнопок, но с другой стороны он намного гибче. И добится именно той обработки, которую ты хочешь, намного легче именно в Мастеркаме. Мастеркам немного отставал в гибкости по 3D из-за того что не было отступов от чек  серфэйсов, но с версией 2018 это исправили. При том, самих 3D операций в Мастеркаме намного больше. ВСО в Мастеркаме намного лучше чем расхваленный айМашининг 2D. А оптираф на раз выигрывает у айМашининг 3D. И ещё одна вещь, которая сделана хорошо в Мастеркаме и плохо в Солидкаме: возможность импортировать операции с других программ. Многоосные операции я не буду сравнивать, потому что не приходилось работать с ними. Но четырёх осные позиционные я делал и считаю что Солидкам тут выигрывает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...
В 01.06.2013 в 02:51, volodja сказал:

Из личного опыта: Мastercam не очень хорошо работает с "проблемными" поверхностями (хреновенького качества, разрывы, люки...) и большими (примерно от 0.5 гБ) моделями.

Штампы и прессформы тоже не его конёк.

Про Solidcam ничего никогда не слышал, ни плохого, ни хорошего - нет его особо в Германии. На форумах о серьёзных проблемах ничего не нашёл (не значит, что их нет). Думаю, что не должен быть сильно хуже, чем Мastercam.

Пишу в MasterCAM и пресс-формы и все, что угодно! Доволен прогой! В отличии от SolidCAM все программы корректные и без левых, ненужных проходов. Напарники пишут в SolidCAM, начальство смотрит на их проги как на отстой и готовы уволить этих любителей SolidCAM! Всегда просят меня переписать программы в MasterCAM. Программа в MasterCAM на стальную пресс-форму максимум 15 часов по обработке и всего лишь 12 минут перемещений по воздуху при высокосоросной обработке против минимум 24 часов обработки с 6 часами холостых проходов по воздуху в SolidCAM. MasterCAM более функционален и это благодаря времени его существования в жизни в отличии от SolidCAM, который не разработан, а взят из CamWorks со всеми его ошибками и траблами!

В 10.07.2017 в 06:31, Oleg_Canada сказал:

Могу вставить свои 5 копеек в старую тему. Я буду сравнивать Солидкам с Мастеркамом для солидворкса для чистоты.

Не буду сравнивать интерфейс, можно легко привыкнуть к каждому. В солидкаме легче задать цепочку для 2D геометрии. В солидкаме намного проще с выбором WCS для обработки, плэйны в Мастеркаме меня уже три года бесят. В солидкаме геометрии сохраняются под своими именами и при создании новой операции есть возможность выбора геометрии из уже созданных. В солидкаме на создание операции уходит меньше времени чем в мастеркаме, но это не только плюс Солидкама, но и его большой минус. В Мастеркаме надо нажимать намного больше кнопок, но с другой стороны он намного гибче. И добится именно той обработки, которую ты хочешь, намного легче именно в Мастеркаме. Мастеркам немного отставал в гибкости по 3D из-за того что не было отступов от чек  серфэйсов, но с версией 2018 это исправили. При том, самих 3D операций в Мастеркаме намного больше. ВСО в Мастеркаме намного лучше чем расхваленный айМашининг 2D. А оптираф на раз выигрывает у айМашининг 3D. И ещё одна вещь, которая сделана хорошо в Мастеркаме и плохо в Солидкаме: возможность импортировать операции с других программ. Многоосные операции я не буду сравнивать, потому что не приходилось работать с ними. Но четырёх осные позиционные я делал и считаю что Солидкам тут выигрывает. 

В SolidCAM пишут 3 дня прогу на пресс-форму, когда я в MasterCAM пишу за 2 часа! Да и все остальное тобой описаное бред сивой кобылы! MasterCAM, Esprit, NX, Pro-E, Cimatron - вот высокий уровень программирования ЧПУ станков, а SolidCAM пока еще пасет задних... Может лет этак через 100... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того чтобы наезжать на программу, надо поработать в ней. Вы в солидкаме не работали, поэтому это у вас бред. Я говорил и повторяю мастеркам намного гибче чем солидкам и там можно добится лучших результатов с меньшими холостыми проходами. Но программировать в солидкаме намного быстрее, хотя бы потому что там намного меньше опций и время меньше тратится на перебор этих опций. Ещё один большой минус мастеркам версии стандалон это CAD составляющая. Рисование и черчение там просто убого по сравнению с солидворксом. И это ещё добавляет времени обработки. И если ваши программисты не могут работать в солидкаме, то это именно из-за их уровня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

В SolidCAM пишут 3 дня прогу на пресс-форму, когда я в MasterCAM пишу за 2 часа!

Супер, давай я тебе заказы буду сбрасывать , а ты их за пару часов все перелопатишь ;)! 50/50 делим прибыль !

В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

MasterCAM, Esprit, NX, Pro-E, Cimatron - вот высокий уровень

Ты не задавался вопросом , что модули они покупают у одного разработчика ???) неее? 

загугли ;) 

В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

Да и все остальное тобой описаное бред сивой кобылы

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мастеркам всегда проиграет в скорости программирования солидкаму. 

Посмотреть симуляцию с середины в солидкаме легко, в мастеркаме или надо гнать всю симуляцию сначала или создавать сток модель. Организацию дерева операций, в солидкаме можно менять в три щелчка, хочешь по домам или хочешь по инструментам.  Мастеркам дерево операций с комментариями занимает половину экрана и найти там что, та ещё задачка. Все дома в мастеркаме в позиционных многоосных работах должны быть в одной точке, тот ещё кошмар для наладчика. Солидкам создаёт дома на любой поверхности и наладчик видит правильные координаты. Ещё недостатки мастеркама по сравнению с солидкамом перечислить? Я достаточно долго работал с каждой их этих двух программ и знаю их плюсы и минусы. И не буду хвалить солидкам там своего г-на хватает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Oleg_Canada сказал:

Мастеркам всегда проиграет в скорости программирования солидкаму. 

 

Готов поспорить...Два клика мышки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎23‎.‎02‎.‎2018 в 23:10, Makar32 сказал:

Ты не задавался вопросом , что модули они покупают у одного разработчика ???) неее? 

мобыть и так, но тогда как понимать что крыльчатку сенника в NX за 5 минут можно сделать, а в SolidCAM и за полтора года никак?t140046.gif

да и подсвечник повермилловский неполучился t1805.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.02.2018 в 04:26, qqqq сказал:

Готов поспорить...Два клика мышки...

это обычное 5ти осевое сверление)) оно так же в ДВА клика мышки делается в SC ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не обычное пятиосное сверление, а модуль автоматического сверления FBM. И это хороший удар поддых солидкаму. Аналогичный модуль в солидкаме называется Hole Recognition, но он работает только в одной позиции. А пятиосное сверление и в Мастеркаме, и в Солидкаме одинаковое, от фирмы ModuleWorks

Изменено пользователем Oleg_Canada
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Oleg_Canada сказал:

а модуль автоматического сверления FBM

А в чем его ++++? По сравнению с 5ти осевым сверлением ?)

P.S уже загуглил ;))

Изменено пользователем Makar32
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Oleg_Canada сказал:

от фирмы ModuleWorks

они все такие разные t1609.gif, у одних этот ModuleWorks всё на автопилоте делает, у других и через гемор не выходит...

 

2 минуты назад, Makar32 сказал:

А в чем его ++++? При сравнению с 5ти осевым сверлением ?)

m1413.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чем плюсы Hole Recognition по сравнению с пятиосным сверлением? В том, что при пятиосном сверление программируется один инструмент, а здесь весь набор инструментов. Spotdrill - drill - tap,  или Spotdrill - drill - reamer.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто кого? Я до сих пор считаю что в позионной обработке солидкам выигрывает. При обработке штампов или пуансон не знаю, не работал в этой области. В 3D, мастеркам только в версии 2018 догнал солидкам, после того как там добавили новый workflow. В пятиосной обработке не скажу ничего, я не работал в солидкаме в пятиосной обработке, а в мастеркаме начал работать только с ноября и ещё не имею большого опыта. Хотя натыкался в англоязычном интернете на сравнение CAM систем, и там говорили, что малтиаксис у мастеркама лучший.

Сделаю оговорку. В позиционной обработке выигрывет солидкам, до тех пор идёт речь про штучное производство или мелкий масс продакшн. Если надо программировать настоящий масс продакшн на тысячи штук, то солидкам не самое лучшее решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 26.02.2018 в 18:15, Oleg_Canada сказал:

 

В позиционной обработке выигрывет солидкам.

Опять готов поспорить, пример детали в студию....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2018 в 14:15, Oleg_Canada сказал:

Если надо программировать настоящий масс продакшн на тысячи штук, то солидкам не самое лучшее решение.

Я как пользователь Солидкама знаю о его некотором количестве плохих качеств, но не скажу что понимаю чем солидкам недостаточно хорош, что бы выкраивать секунды на массовом производстве.

Подводы и переходы регулируются как прямо по поверхности обработки без подъемов вверх так даже и по кривой, так же регулируюется скорость подводов и тому подобное. Все безопасные расстояния так же придаются дрессировки. Аймашининг победит в съеме стружки на подходящих для того карманах и умеет работать не только попутно, но и попутно-встречно при этом считая скоростя в углах в отличии от большинсвта других черновых стратегий.  

Растолкуйте, пожалуйста, крайне интересно знать другие мнения, особенно те которые противоположны моему. 

По дефолту солидкам не позволяет себе выбрать самые экономичные в плане затраты времени переходы и тому подобное, но солидкам крайне гибок по настройкам.

Изменено пользователем Pochinix
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Да чо тут обсуждать. Солид Кам для девочек, сколько видел одни делитанта в нем работают. NX как бы надо осваивать, если профессионалами себя считаете....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
    • gudstartup
      @NordCom  у вас наверное это так происходит читайте этот раздел itnc_530.pdf
    • fenics555
      интересный индус. А нового то чего?
    • gudstartup
      откудова качаете мне интересно?
    • ДОБРЯК
      Совсем забыл про собственные вектора       собственный тон частота           0.013                        1   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00       собственный тон частота       15910.75                         2   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2  -7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00        
×
×
  • Создать...