Перейти к публикации

Угол наклона полки двутавровой балки


Рекомендованные сообщения

Есть шайбы ГОСТ 10906-хх. У них уклон 11% (по ГОСТ 5157-хх)

Это для швеллеров?

Изменено пользователем RUSPLAST
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Герца-то? Или новые появились? Так они завязаны на определение размеров пятна контакта.

Я, собственно, к тому, что ТСу не стоит боятся точечных контактов, они белые и пушистые.

Наверно Герца, с добавленными отраслевыми коэффициентами :)

Все тельферы делают с бочкообразными колесами. Только чугунина для грузоподъемной поднадзорной техники должна с шаровидным графитом с согласованием головной организацией. Человеческиим языком - колеса из стали должны быть, хорошей твердой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверно Герца, с добавленными отраслевыми коэффициентами :)

Ох уж эти коэффициенты. Столько металла перевели.

Только чугунина для грузоподъемной поднадзорной техники должна с шаровидным графитом с согласованием головной организацией.

Графит, я так понимаю, в качестве смазки? Как раз потому, что с учетом пятна контакта, даже в случае "точечного контакта" получается конус, катящийся по плоскости. А как напоминал GOLF_stream, конус по плоскости катается по окружности. А засчет смазки постоянно соскальзывает на место.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По какому принципу тогда проектируют профилирующие ролики для двутавров если однозначного построения нет ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По какому принципу тогда проектируют профилирующие ролики для двутавров если однозначного построения нет ?

Вы про валки, в которых катают двутавры? Речь идет не об отсутствии профиля, а о допуске на отклонения профиля от идеального.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите. пожалуйста угол наклона двутавровой балки #16 ?

как правильно построить этот профиль. т.к. из картинки в ГОСТ он получается не совсем такой как в деймтвительности.

Это может быть и не ГОСТ овская балка - посмотрите Балку по СТО АСЧМ - такие катает (должен катать) например Нижне-Тагильский МК - Там по идее больше металла в полках должно сидеть - такой любят строители - погонный вес меньше - а несущая способность больше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы про валки, в которых катают двутавры? Речь идет не об отсутствии профиля, а о допуске на отклонения профиля от идеального.

Так какой он этот номинал? Давайте определимся!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так какой он этот номинал? Давайте определимся!

Примите ГОСТовское значение за номинал...И будьте готовы, что прокатанный двутавр будет отличаться по всем свои параметрам от этого идеала. Величины допуска - смотрите в ГОСТе на профиль. :bleh:

ТС, объясните, что за изделие вы проектируете? Тогда можно дать более конкретные рекомендации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо вопрос поста не понят. Кто-нибудь пробовал выстроить профиль двутавра согласно картинке в ГОСТ. Этот весь диалог к тому, что угол задан НЕоднозначно!

Изменено пользователем RUSPLAST
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обычный строительный двутавр. №16. Меня смущает радиус на краю полки (r по справочнику) - где его центр и есть ли прямой участок на краю?

Я же уже выше отвечал вам, что не однозначно.

Как бы вы строили радиус r - малое?

Изменено пользователем RUSPLAST
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Кто-нибудь пробовал выстроить профиль двутавра согласно картинке в ГОСТ. Этот весь диалог к тому, что угол задан НЕоднозначно!

Пробовал.

Угол задан однозначно для балок серии М и С по ГОСТ 19425-74.

Радиусы можете измерить на живом двутавре (и образмерить эскиз модели).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело , что это специальные балки, и в их сортаменте №16 НЕТ. Так что вот так.

Вы объясните, чего вы хотите получить? Профиль двутавтра? Какой это у вас двутавр - известно? Обычный, для подвесных путей М, строительный, СТО АСЧМ или еще какой? Мы тут за вас это угадать не можем :(.

Если вы собрались ездить по двутавру колесами - конические колеса работать тут будут плохо. Поверхность катания сферическая должна быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело , что это специальные балки, и в их сортаменте №16 НЕТ. Так что вот так.

Значит специальный двутавр №16 не нужен или потребность в нём очень мала (это показала практика), что и зафиксировано в ГОСТ. А капризы отдельно взятого разработчика (имею в виду не только Вас) реализовывать очень накладно для предприятия.

Так что вот так.

Кроме того, как писал katalex-3

Поверхность катания сферическая должна быть.

А для неё линия "катания" определена через размеры t и (b-s)/4 , в т.ч. для двутавра №16. В данном случае, угол наклона полки не имеет значения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кароче, ребята, никто из вас не удосужился простроить эскиз самостоятельно. Конкретного ответа (в град.) на конкретно заданный практический вопрос на какой угол мне резцедержатель повернуть чтоб колеса старые отремонтировать никто так и не дал. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на конкретно заданный практический вопрос на какой угол мне резцедержатель повернуть чтоб колеса старые отремонтировать никто так и не дал. Спасибо.

Угол - величина весьма случайная для проката такой точности. Профиль строится сугубо по ГОСТу. Построение профиля и реальный угол - веще разные.

Ваши конические колесики очень быстро износятся в хлам. Равно также быстро износится двутавр. Вы его на местный отгиб полки проверяли? А то вместе с общим изгибом там могут быть свои неприятные ньюансы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кароче, ребята, никто из вас не удосужился простроить эскиз самостоятельно. Конкретного ответа (в град.) на конкретно заданный практический вопрос на какой угол мне резцедержатель повернуть чтоб колеса старые отремонтировать никто так и не дал. Спасибо.

У Вас есть "живой" двутавр. Угол полки измерили - 5o30' (для поворота резцедержателя), радиусы можно измерить. Так чего не хватает - "сопливчика" (платка)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гениально! Наконец-то до вас дошло, что по картинке из ГОСТ построить ничего не получится. Действительно, интересно, если вас заставить калибровки прокатного стана нарисоватьт, какое значение возмете за номинал?

Изменено пользователем RUSPLAST
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...