Nikitine

Ползуны в пресс-формах

Доброго времени суток, господа.

Уже какое-то время (5-7 лет) проектирую несложные пресс-формы. Но не разу не встречался с необходимостью ставить ползуны НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО направлению раскрытия формы.

Понимаю, что в этом случае надо применять гидравлические цилиндры или ставить какие-то запирающие элементы (что бы компенсировать давление расплава пластмассы).

Прилагаю ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ модель изделия (По понятным причинам оригинал выложить не могу.)

Спецы-коллеги, подскажите кто как решает такие ситуации. Ткните меня мордой в какую-нибудь литературу с примерами. Или покажите на конкретных примерах (если таковые не являются производственной тайной).

Изменение направления раскрытия формы прошу не предлагать.

Зарание всем благодарен за отзывы.

P.S.: Странно - почему-то не могу загрузить в форум катийные файлы. :blink: Пишет "Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов" :blink:

forma.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites


Гастров 100 примеров конструкций пресс-форм. Тираж реально большой? Не выгоднее рубить боковое окошко отдельной оснасткой и, при этом, получить простую и надежную пресс-форму?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Не выгоднее рубить боковое окошко отдельной оснасткой и, при этом, получить простую и надежную пресс-форму?

Модель только лишь принципиальная - на самом деле всё сложнее :rolleyes:

И то боковое "окошко" - не проблема. Главная "головная боль" - это "трубка", которая под углом к главной плоскости разъема :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главная "головная боль" - это "трубка", которая под углом к главной плоскости разъема

Это вовсе не боль и ползуны вообще не нужны.

P.S.

1. На картинке перепутал подписи (матрица и пуансон наоборот, но не принципиально).

2. Желательно организовать фиксацию знаков друг по другу.

post-76-1361271783_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
IBV поднутрения все равно будут (если смотреть в плоскости разреза перпендикулярном вашему ) . Я все же не понимаю почему нельзя "наклонить" плоскость разъёма, чтобы ось втулки была по оси литьевой машины? Тогда оформление бокоыого отверстия совсем не проблема и форма упрощается до безобразия. Конечно, если у вас там нет еще чего-нибудь, не попавшего в ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ схему, но сильно усложняющего поворот плоскости разъема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модель только лишь принципиальная - на самом деле всё сложнее rolleyes.gif

И то боковое "окошко" - не проблема. Главная "головная боль" - это "трубка", которая под углом к главной плоскости разъема

Так трубку нужно развернуть перпендикулярно плоскости разъема, а окошко рубить отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBV поднутрения все равно будут (если смотреть в плоскости разреза перпендикулярном вашему ) .

Будут, но:

1. Это просто схема, на самом деле знак делится чуть-чуть по-другому.

2. При таких углах наклона отверстия поднутрения вообщем-то и так небольшие.

3. Пластмасса не твёрдый сплав, можно немножно понасиловать. Отыграет за счёт упругости.

4. Делаем литейные уклоны по максимуму и поднутрения ещё уменьшаются.

Да, конечно такая схема подходит не для любого случая. Моё дело предложить....

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBV поднутрения все равно будут...

К сожалению, да. На внешних краях "трубок" :sad:

...если у вас там нет еще чего-нибудь, не попавшего в ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ схему, но сильно усложняющего поворот плоскости разъема.

Как говорил Шерлок Холмс:"Именно, Ватсон!". Это так - там еще много чего. И это "много" почти все в оси раскрытия формы. :wacko:

:helpsmilie:

post-1651-1361296299.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не валяй дурака, а наклони на 7 градусов влево-все. И одна ползушка. :smile:


Могу спроектировать матрицу-пуансон-ползушку, но только за деньги. Увы, кризис.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АГА, смешной вопрос. Что, не получилось? А может тебе меньше 25 лет? Тогда сочувствую:" Ты, наверное, дибил". Потому что, люди моложе 25 -дибилы, в основном!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Danila_M
      На своем делал так.
      Всю кинематику головы с взаимным расположением осей долго вымерял.
      Идеально все померить тяжело,но для камнеобработки пойдет.
      Создавал mtd и на его основе пост.
      Хотя все можно описать и в pmpost без mtd.
      Выводимая точка в посте обязательно "pivot".
      Вылеты инструмента от шпинделя надо четко знать,регулирую их длиной хвостовика.
      Если W ось имеет лимиты нужен будет "отвод и реконфигурация",
      при работе с R осью отличной от 0 или 90 градусов,в некоторых стратегиях так толком и не победил этот момент.
      Еще что вспомню напишу.
      Все ИМХО.
    • ANTON_KRAJNUK
      Нарыл все таки эту опцию! comp_interface_placement  interface_to_geom по умолчанию у нее значение interface_to_interface
    • Борман
      Зависит от положения шарика в дырке. @Jesse Давай отвлечемся от этой и решим вспомогательную. Есть тонкая полая сфера. Масса на поверхности распределена равномерно. Найди силу, действующую на точечную массу, помещенную внутрь сферы. Не в центр, конечно.
    • chatjokey
      ВЗДун номер 2 оторванный от реальности.   Показать содержимое   Hide   прям секрет секрет.  
    • Ljo
      Форма 2+2 см. предыдущий пост от своего. Второй вариант предпочтительней на мой взгляд.
    • Jesse
      @Борман по идее если просто сделать, то шарик движется только под компонентой силы тяжести Земли    mx''=GmM/R^2, где всё константа кроме R(t), зависящей от времени. Начальные условия есть, но надо как-то задать вручную функцию радиуса по времени, чтобы напрямую интегрировать. Можно задать квадратично, а точнее параболу..
    • Vova
      Двоем, это нормально. Все так делают. 
    • Чингачгук
      эти голышом работать будут... пританцовывая...    
    • Ljo
      Уточню о программах:   1) Revit. 2) Tekla Structures 3) Revit Architecture Скорее всего человек на транслите писал.
    • Ljo
      Вот и прикинь, гаражный, что люди давненько лет так 15-20 только по 3Д-моделям работают, но для тебя это фантастика. А если бы ты ещё и с листовым металом работал, то за чертежи с развёртками тебя стали бить по рукам у нас.  А теперь раскрой секрет, зачем тебе циферки в чертеже на допуски? Может ты 3Д-модель в середине допуска рисуешь заново по чертежам или только со стойки карманы обрабатываешь? Квадратный карман как сделал? ;)