Перейти к публикации

Внедрения PDM


Рекомендованные сообщения

1. Нет внятной установки - должны ли жители этой страны подчиняться каким-либо стандартам (можно сказать по-другому, правилам) и каким

Была б моя воля, не разрешал бы торговать на территории нашей страны CAD/PDM когда бы выходные их документы хоть чуть чуть не соответствовали всем канонам ЕСКД.

Сертифицировать надо продукцию, всего и делов то.

Что нам - пользователям, за дело до прибылей производителя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...


Была б моя воля, не разрешал бы торговать на территории нашей страны CAD/PDM когда бы выходные их документы хоть чуть чуть не соответствовали всем канонам ЕСКД.

Сертифицировать надо продукцию, всего и делов то.

Что нам - пользователям, за дело до прибылей производителя?

При получении консультации в одной из фирм внедряющих PDM, по поводу выходных документов по ЕСКД мне так и сказали: "Вы про отчеты?". И думаю это правильно сказано. По ЕСКД Не по ЕСКД.....это бумага.

К сожалению, на наших предприятиях какая бы PDM-система не стояла - результатом ее внедрения считается выходящая из нее бумага по ГОСТ, либо PDM на полке. Я уж не говорю о предприятиях молящихся на СТП, которое десятилетиями не пересматривается, и это при том что эти же предприятия используют до 70% западных комплектующих. Видели бы вы как мучается там конструктор, по СТП нужно ставить одно...а заказчик просит другое....и так во всем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При получении консультации в одной из фирм внедряющих PDM, по поводу выходных документов по ЕСКД мне так и сказали: "Вы про отчеты?". И думаю это правильно сказано.

Давайте сразу договоримся о терминологии

Документ - это содержательная (то что в файле) + реквизитная (то что в виде атрибутов в PDM) части.

На выходе CAПР - содержательная часть документа

На выходе PDM - документ (информация, содержащейся в файле + отчет в виде перечня реквизитов, который должен представлять собой информационно сопроводительный лист (подробности см. <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,12837.0.html)</noindex>.

Так же примером выходного документа из PDM может быть спецификация и т.п. документы, полученные как результат обработки данных электронной структуры изделия.

К сожалению, на наших предприятиях какая бы PDM-система не стояла - результатом ее внедрения считается выходящая из нее бумага по ГОСТ........

А что на выходе PDM не на наших предприятиях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте сразу договоримся о терминологии

Документ - это содержательная (то что в файле) + реквизитная (то что в виде атрибутов в PDM) части.

На выходе CAПР - содержательная часть документа

На выходе PDM - документ (информация, содержащейся в файле + отчет в виде перечня реквизитов, который должен представлять собой информационно сопроводительный лист (подробности см. <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,12837.0.html)</noindex>.

Так же примером выходного документа из PDM может быть спецификация и т.п. документы, полученные как результат обработки данных электронной структуры изделия.

А что на выходе PDM не на наших предприятиях?

Думаю что внедрять PDM ради получения спецификации по ГОСТ дороговато будит.

Читая Ваши сообщения по ссылке в форуме, с интересом заметил некоторые высказывания

"Внедряя у себя систему Windchill, мы разработали СТП"

Многие говорят совершенно обратное, что PDM не подходит к СТП - по этому внедрение системы не возможно. Приятно удивлен...значит и бизнес-процессы на предприятии меняются?

"Мы по прежнему лилеим надежду получать "закорючки"- подписи в основную надпись документа и готовы молиться на них".

Да уж..... . Обойтись без бумажной документации на производстве практически не возможно, и нет еще ни одного такого производства в мире (ну может кроме сборочного). По этому конечно на выходе из PDM появятся твердые копии документов.

Но основной информацией на выходе из PDM, я так думаю, является как раз сама структура изделия, но только уже в виде (к примеру) XML-файла.

И нужна эта структура для того чтобы данную информацию могло получить само производство (ПДО, учетники и т.п.), без возможности несанкционированного изменения данной информации.

На западе именно так. По этому там конструктору не приходится 3 года работать "в стол" , а потом при начале производства изделия узнавать что его изделие убыточное и не кому не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что внедрять PDM ради получения спецификации по ГОСТ дороговато будит.

Согласен.

Но тогда правильнее ставить вопрос о том - а собственно для чего Вам PDM?

И первый ответ - хочу хранить подлинники документов в электронном виде.

"Внедряя у себя систему Windchill, мы разработали СТП"

Многие говорят совершенно обратное, что PDM не подходит к СТП - по этому внедрение системы не возможно. Приятно удивлен...значит и бизнес-процессы на предприятии меняются?

Да, бизнес процессы меняем. Но не столь радикально как кому то может показаться и зачастую получая результат (не все то золото что блестит).

Короче, там есть еще над чем думать и работать.

К сожалению вендор не смог нам предложить внятную и понятную реализацию под ключ.

Но основной информацией на выходе из PDM, я так думаю, является как раз сама структура изделия, но только уже в виде (к примеру) XML-файла.

ВОт как раз значение ЭСИ стандартному конструктору (разработчику) у нас пока плохо понятно.

Т.к. они с этого кроме дополнительных затрат времени(денег) на создание ЭСИ никаких других диведентов не видят. ПОКА не видят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен.

Но тогда правильнее ставить вопрос о том - а собственно для чего Вам PDM?

И первый ответ - хочу хранить подлинники документов в электронном виде.

Неправильный ответ.

Правильно сказать так: хочу эффективно работать с электронными оригиналами.

ВОт как раз значение ЭСИ стандартному конструктору (разработчику) у нас пока плохо понятно.

Т.к. они с этого кроме дополнительных затрат времени(денег) на создание ЭСИ никаких других диведентов не видят. ПОКА не видят.

Вот не надо так говорить, не видят только те, кто и конструкторами то называется лишь номинально.

А дивиденты от появления ЭСИ таковы:

1. включаются САПР ТП, а значит у главного саботажника на производстве уходит почва из под ног

2. следом за технологом начинают эффективнее работать снабженцы, комплектаторщики и бухгалтера

3. появляется возможность эффективно интегрировать ECAD и MCAD, а это значит земля начинает гореть под ногами у схемотехника

этих трёх пунктов уже более чем достаточно, но есть и ещё кое-что

4. между самими конструкторами всегда ходит точная и актуальная информация

5. можно начинать разговор о глубоком применении CAE

Правда для этого всего обязательно потребуется точное соответствие выходных документов канонам ЕСКД, как об этом и говорилось выше. Ибо электронные оригиналы рано или поздно должны будут стать бумажными подлинниками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неправильный ответ.

Правильно сказать так: хочу эффнктивно работать с электронными оригиналами.

Это второй ответ.

Но надо сказать, что лично у нас (ПОКА ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ) эффективнее работали с электронными оригиналами без всякой PDM. 10 лет работали на элементарный файловый архив, согласовывая документы с помощью удостоверяющих листов с живыми подписями и бегая по инстанциям своими ножками.

Пока процент недовольных введением PDM превышает процент осчисливленных.

Я уж не говорю, что когда появляется необходимость в течение дня согласовать по аварийному извещение и документом никого и ни за что не убедишь сделать это в PDM.

Так что эффективность у каждого измеряется очевидно относительно прежнего опыта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас МИ и РИ тоже согласовываются на электронном носителе (CD-R) с удостоверяющим листом. Когда я стала согласовывать свою МИ по электронному архиву согласовала ее с помощью своей системы, но так как законодательную силу электронное согласование приобретало только после внедрения моей МИ -после того, как я все согласовала в электронном виде, меня заставили пробежаться с листом. Сделала это за полдня, так как все уже были в курсе. Мне очень жаль тех людей, которые тратят время на бегатню с этим листом и перезаписывая по замечаниям электронный носитель и жаль своего времени, чтобы бегать. У конструкторов оснастки КД тоже было начали согласовывать как и МИ, но очень быстро перешли на мою систему. В состоянии согласования у каждого разработчика находится сразу несколько комплектов документов. Все МИ у нас согласовывает и ПЗ.

Тот же удостоверяющий лист получается, как отчет из PDM-системы. На нем печать ОТД - идет вместе с твердой копией, если это необходимо. Кто согласовывает документы, им все равно, скажут - пусть бегают. А врезультате разработчики, вместо того, чтобы заниматься разработкой тратят время на беготню.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы каким-то образом контролировать саботажников например для конструкторских извещений (если они в сроки предписанные другим стандартом не укладываются) по запросу можно получить отчет по любым документам с указанием маршрута согласования и разницей в днях (когда подошла очередь и когда согласовано).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока процент недовольных введением PDM превышает процент осчисливленных.

Я уж не говорю, что когда появляется необходимость в течение дня согласовать по аварийному извещение и документом никого и ни за что не убедишь сделать это в PDM.

А это уже опять повторившаяся старая история. :smile:

Тем PDM и хороша, что делает делишки каждого видимыми. Например: всегда можно поднять историю создания электрических принципиальных схем и задать схемотехникам вопрос:

ну и откуда у вас этот конденсатор вылез, когда вы пяткой в грудь себя со звоном ударяли заявляя о готовности 2 месяца тому назад?

Действительно

Так что эффективность у каждого измеряется очевидно относительно прежнего опыта.

Раньше то человек только включал себе "дурака" и тем самым ловко других озадачивал,

Кто согласовывает документы, им все равно, скажут - пусть бегают.

А врезультате разработчики, вместо того, чтобы заниматься разработкой тратят время на беготню.

а с внедрением PDM оказалось что он сам должен шуршать как электровеник. :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

........ В состоянии согласования у каждого разработчика находится сразу несколько комплектов документов.

А вот это существенно. Бегать одновременно с кучей не связных УД маловероятно кто будет. А вот когда исполнитель зашвыривает в PDM "кучу" больших и мелких проектов и все они там одновременно "варятся" то это существенно ускоряет процесс в совокупности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот это существенно. Бегать одновременно с кучей не связных УД маловероятно кто будет. А вот когда исполнитель зашвыривает в PDM "кучу" больших и мелких проектов и все они там одновременно "варятся" то это существенно ускоряет процесс в совокупности.

Важнее равномерность загрузки, ибо всё одно более чем N листов фрмата А4 в день нормоконтролёр (технолог или кто ещё) не проверит. То есть в самом то деле PDM/Workflow это более совершенный механизм управления, либо среда обитания для такого механизма... жаль только сами разработчики PDM до понимания этого ещё не доросли. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Важнее равномерность загрузки, ибо все одно более чем N листов формата А4 в день нормоконтролёр (технолог или кто ещё) не проверит.

Да Ваши бы слова да богу в уши. Вот только к сожалению каждый отдельный руководитель-разработчик думает только о своих проблемах и в упор ни хочет понимать почему например нормоконтроль не проверяет сходу его документы.

Все средства проектирования и PDM в той или иной степени решают задачу ускорения процессов проектирования и иных. Но я пока не наблюдаю средств которые хоть в какой то степени способствовали ускорению процессов контроля. А руководство хочет чтобы контроль осуществлялся качественно, быстро да с количеством задействованных лиц, не учитывающим объемы проверяемого материала.

У нас сначала при покупке PDM по неясным мне причинам (а значит по глупости) не были приобретены необходимые драйверы, обеспечивающие работу универсального визуализатора (модели и чертежи PRoE смотрим и не более). Все остальное ПО используем как придется, методом проб и ошибок.

Потом решили урезать объем бумаги передаваемой в отделы разработчиков - мол вы же все виртуально рисуете. Ну а функциональные службы им и вовсе ничего ни осталось. Ни ПО, ни бумаги, ни ручек. Подпись ведь электронная.

А на последок (ткнув пальцем в небо) издали приказ с перечнем временных отрезков, отводимых на те или иные операции согласования. Например на нормоконтроль любого комплекта документов 3 дня. И это при 200 комплектах КД и ПД в месяц на 5-рых нормоконтрлеров, выполняющих еще одновременно и функции стандартизаторов.

Вот и пришлось мне дать команду нормоконтролерам

1 Отправлять на доработку любой документ после обнаружения и формализации 2-3 ошибок. (Футбол)

2 Все замечания формализовать в устной форме (куда хотя пусть туда и записывают) тыкая по монитору пальцем.

Последней каплей в этой вакханалии стало то, что службе нормоконроля запретили иметь 2,5 часа времени в день для работы без ходоков. (Ходоки - разработчики обращающиеся в нормоконтроль со своими вопросами по собственной инициативе, без предварительной договоренности.) А таких ходоков от 20-40 в день. :wallbash:

Всякая автоматизация в вопросах контроля пока в мечтах и прожектах. Но даже прожектами в такой атмосфере непозанимаешься.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

Всякая автоматизация в вопросах контроля пока в мечтах и прожектах. Но даже прожектами в такой атмосфере непозанимаешься.

Вся наша беда в том, что те кто у власти на предприятии редко что либо понимают в ремесле проектировщика и иже с ним рядом, вот разработчики ПО всякую некачественную продукцию и сбывают, и ещё за последующий консалтинг получают дополнительные деньги. :thumbdown:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да Ваши бы слова да богу в уши. Вот только к сожалению каждый отдельный руководитель-разработчик думает только о своих проблемах и в упор ни хочет понимать почему например нормоконтроль не проверяет сходу его документы.

Все средства проектирования и PDM в той или иной степени решают задачу ускорения процессов проектирования и иных. Но я пока не наблюдаю средств которые хоть в какой то степени способствовали ускорению процессов контроля. А руководство хочет чтобы контроль осуществлялся качественно, быстро да с количеством задействованных лиц, не учитывающим объемы проверяемого материала.

У нас сначала при покупке PDM по неясным мне причинам (а значит по глупости) не были приобретены необходимые драйверы, обеспечивающие работу универсального визуализатора (модели и чертежи PRoE смотрим и не более). Все остальное ПО используем как придется, методом проб и ошибок.

Потом решили урезать объем бумаги передаваемой в отделы разработчиков - мол вы же все виртуально рисуете. Ну а функциональные службы им и вовсе ничего ни осталось. Ни ПО, ни бумаги, ни ручек. Подпись ведь электронная.

А на последок (ткнув пальцем в небо) издали приказ с перечнем временных отрезков, отводимых на те или иные операции согласования. Например на нормоконтроль любого комплекта документов 3 дня. И это при 200 комплектах КД и ПД в месяц на 5-рых нормоконтрлеров, выполняющих еще одновременно и функции стандартизаторов.

Вот и пришлось мне дать команду нормоконтролерам

1 Отправлять на доработку любой документ после обнаружения и формализации 2-3 ошибок. (Футбол)

2 Все замечания формализовать в устной форме (куда хотя пусть туда и записывают) тыкая по монитору пальцем.

Последней каплей в этой вакханалии стало то, что службе нормоконроля запретили иметь 2,5 часа времени в день для работы без ходоков. (Ходоки - разработчики обращающиеся в нормоконтроль со своими вопросами по собственной инициативе, без предварительной договоренности.) А таких ходоков от 20-40 в день. :wallbash:

Всякая автоматизация в вопросах контроля пока в мечтах и прожектах. Но даже прожектами в такой атмосфере непозанимаешься.

От куда столько ошибок? Или у Вас вырабатывается полностью пакет документов на изделие, и потом только нормоконтроль? Тогда ни какая PDM ни поможет и автоматизация в вопросах контроля не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся наша беда в том, что те кто у власти на предприятии редко что либо понимают в ремесле проектировщика и иже с ним рядом, вот разработчики ПО всякую некачественную продукцию и сбывают, и ещё за последующий консалтинг получают дополнительные деньги. :thumbdown:

Уважаемый Странник. Мне кажется что Вы вообще ни какую PDM не признаете, ни нашу.... ни зарубежную, вернее считаете их не полноценными ). Вот почитал Ваш ответ по поводу 1С:PDM, Интермеха и т.д. Вы кроме SWR-PDM еще и 1С:PDM внедряете и Интермех???

Что вас не устраивает в SWR-PDM, 1С:PDM и Интермехе? Я думаю что надо выбирать что то одно, это разве не очевидно, автоматизации "в каждом отделе по чуть-чуть" я думал уже всем за век хватило... Почему не выбрали Teamcenter Siemens PLM, это тоже не подходит?

Изменено пользователем Route
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Странник. Мне кажется что Вы вообще ни какую PDM не признаете, ни нашу.... ни зарубежную, вернее считаете их не полноценными ). Вот почитал Ваш ответ по поводу 1С:PDM, Интермеха и т.д. Вы кроме SWR-PDM еще и 1С:PDM внедряете и Интермех???

Что вас не устраивает в SWR-PDM, 1С:PDM и Интермехе? Я думаю что надо выбирать что то одно, это разве не очевидно, автоматизации "в каждом отделе по чуть-чуть" я думал уже всем за век хватило... Почему не выбрали Teamcenter Siemens PLM, это тоже не подходит?

Выше уже было отмечено, что беда вся в менджменте. В прочем поясню:

1. SWR-PDM лучше чем что бы то ни было иное подходит для работы с SolidWorks, но у неё пока нет полноценного технологического приложения (техпроцессы писать);

2. интермех техпроцессы писать умеет, но с SolidWorks работает весьма и весьма паршиво;

3. про старых бухгалерш говорить вообще нечего, а молодые бухгалтерши хорошо умеют наряжаться и глазки строить с компьютерной же грамотностью у них дела не ахти - если сумеют одним пальцем в 1С то это ужо хорошо;

4. менджеры же отличаются ещё большей безграмотностью, им и компьютеры то нужны лишь для того, что бы в игрушки играть, кино смотреть, да по всяким сайтам в инете ползать... при условии моментального появления сисадмина по вызову.

:wink:

К тому же, ни одна из фирм-разработчиков реально комплексного решения для России не предлагает, стало быть везде айтишники должны будут делать трансляторы из одного софта в другой и ничего тут просто не попишешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Я выдернул эту реплику умышленно.

то это существенно ускоряет процесс в совокупности.

Процесс замедляется. Это то, что я наблюдаю при работе ТС.

Только построение процесса подписей занимает до 5 минут на 1 чертеж.

Далее каждый из проверяющих должен проверить и подписать. Если есть замечания, то файл возвращается. исправляется и процесс строится заново. Затем второй круг. Если это, допустим. 5 подписей, то можно повторять до 5 раз. Порой надо позвонить и попросить проверить, т.к. сообщения в Outlook бывает недостаточно. Если не толкать, то Файл подпишут через 2-3 дня.

И это все при нормальнщй работе. А сколько раз за день возникают сбои, когда ТС зависает или выбрасывает сообщения об ошибках. Это песня без окончания...

Я бы сказал, что системма еще очень сырая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для SB.il

У нас настроены шаблоны для разных типов документов. Тот, кто отправляет на согласование удаляет лишние строчки и выбирает из отфильтрованных списков (по должностям и подразделениям) фамилию. Если разработчик заменяет документ по замечаниям - это фиксируется в листе согласования и если исправления не требуют согласования уже согласовавших (например нормоконтроль - все то же самое , только оформлено по ГОСТ) то маршрут продолжается дальше. Вручную наверное делается точно так же. Единственное заменить задним числом нельзя в PDM, т.е. более достоверно. Выше перечисленное сделано для остнастки. Для КД изделий отлаживался вариант - замена документа в процессе согласования с рассылкой сообщений всем согласовавшим и снятие подписей. Но насколько поняла, что при незначительных изменениях это всех напрягает. Т.е, как и при ручном варианте можно отдать на совесть конструктору. Т.е если требуется пересогласование, то можно кого-то ввести заново в маршрут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
    • Александр1979
      Можно попробовать код считывать из переменной #8501. В руководстве написано что значение сохраняется в переменной до тех пор, пока не будет произведено чтение из неё.
    • si-64
      Можно ли сделать так чтобы в чертеже все размеры были черные, а в эскизе детали цвета управляемых и управляющих различались? настройка меняет цвет как в чертеже так и в эскизах: Зачем это нужно? В чертеже есть элементы, отличные от черного, поэтому вариант печати (сохранения в PDF) в ч/б не устраивает.
    • Artas28
      Шота получилось. Всё равно. Жду ответа от гуру NX, как сделать фаску красиво в 5 осях, что бы вектор инструмента менялся.  
×
×
  • Создать...