brigval

О внедрении Windchill с нуля.

45 сообщений в этой теме

На приборостроительном предприятии руководство довольно активно планирует развернуть Windchill для электронного документооборота.

В ПроЕ (Крео) на данный момент никто не работает. И никто не знает что это такое.

Специалисты работают активно в Autodesk Inventor (профессионально в 3D+2D), Autodesk AutoCAD, MS Office, Altium Designer. Есть работающие в SolidWorks, КОМПАС... Все лицензионное.

Какие подводные камни могут ожидать внедрители Windchill и исполнители (специалисты-юзеры)?

Есть ли опыт подобного внедрения?

Интересуют любые ответы, соображения и рассуждения по вопросу темы.

Всем ответившим, заранее большое спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А цели внедрения какие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А цели внедрения какие?

Для электронного документооборота. Хотелось бы услышать ответы на свои вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотят внедрять САМОСТОЯТЕЛЬНО? Или внедрять будут виндчиллопродавцы?

Самостоятельно - нереально. Вернее, реально, но за несколько лет.

Если внедрять будут поставщики (кстати, кто?), то зависит от их квалификации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотят внедрять САМОСТОЯТЕЛЬНО? Или внедрять будут виндчиллопродавцы?

Самостоятельно - нереально. Вернее, реально, но за несколько лет.

Если внедрять будут поставщики (кстати, кто?), то зависит от их квалификации.

Внедрять будут, похоже, виндчиловцы или кто-то там от них. Кто - не знаю. Да это и не важно. Вопросы по технической стороне дела.

Не понимаю пока, как хотят брать автоматом спецификации из Инвентора. Например, в Инвенторе нет параметров компонентов сборки, которые можно править вручную, как в ПроЕ. Инвентор не поддерживает таблиц семейств по типу в ПроЕ.

Альтиум генерит в своих проектах десятки служебных файлов. Их как будут вставлять в Виндчил? "Карточки" набивать?

Ну и другие подобные вопросы. Или все это не проблема? И все давно решено?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про Инвентор и Альтиум ничего не скажу. Подобного опыта ещё не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что мешает использовать PDM того же разработчика, что и используемые лицензионные САПР? Накой тащить к себе еще одного поставщика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что мешает использовать PDM того же разработчика, что и используемые лицензионные САПР? Накой тащить к себе еще одного поставщика.

Уже на это ответил: хотелось бы по услышать ответы по существу заданных вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, поставщики должны как минимум ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ возможность работы Виндчилла с имеющимся софтом. Желательно на примере уже разработанного узла.

Для этого нет необходимости устанавливать Виндчилл у заказчика. Можно продемонстрировать на сервере поставщика или на виртуальной машине.

После демонстрации можно и вопросы позадавать. Может, чего интересного увидите в ходе демонстрации. Или наоборот не увидите чего ожидали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понимаю пока, как хотят брать автоматом спецификации из Инвентора. Например, в Инвенторе нет параметров компонентов сборки, которые можно править вручную, как в ПроЕ. Инвентор не поддерживает таблиц семейств по типу в ПроЕ.

Альтиум генерит в своих проектах десятки служебных файлов. Их как будут вставлять в Виндчил? "Карточки" набивать?

Ну и другие подобные вопросы. Или все это не проблема? И все давно решено?

1. Спецификацию чаще всего берут с Винчила. 2. Карточки по большей части набивать в ручную. 3. Пока вижу как идет внедрение Виндчила под Инвентор, страшно становится с ним работать, хотя с виндчилом под прое знаком. вылазит много вопросов. Думаю, очень многое будет зависеть от внедренцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:blush: Изменено пользователем un_wn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столкнулись с процессом внедрения - всё упёрлось в деньги, а их нужно не мало + ещё нужны люди, которые будут, как говориться "ручками крутить".

Сейчас имеем отлаженный процесс КОМПАС-ГРАФИК+ЛОЦМАН+SAP, но он не устраивает нас по ряду причин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Пока вижу как идет внедрение Виндчила под Инвентор, страшно становится с ним работать

Побывал на семинаре представителей PTC. Понял с их слов, что Windchill заточен в плане очень хорошей автоматизации только под Creo. Интеграция с Windchill остальных САПР состоит в том, чтоб автоматом загрузить их файлы в Windchill. Дальнейшая работа с этими файлами происходит только в Creo. Если я правильно понял.

С Inventor дела обстоят хуже чем с SolidWorks, а с SolidWorks дела обстоят лучше чем с Inventor.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интеграция с Windchill остальных САПР состоит в том, чтоб автоматом загрузить их файлы в Windchill. Дальнейшая работа с этими файлами происходит только в Creo. Если я правильно понял.

Нет, поняли неправильно. Возможности работы с NX и Катией примерно такие же, как с Крео. С Солидом чуть меньше, но тоже можно нормально работать. Это значит, что можно в Солиде менять детали, сборки, чертежи, при этом Виндчил отслеживает все изменения, контролирует доступ к моделям, поддерживает версионность и т.д. Про Инвентор ничего сказать не могу.

Тут нужен не семинар, а специализированная демонстрация возможностей Виндчила применительно к конкретной системе и конкретным требованиям. Продемонстрировать что можно делать в Виндчил совместно с Инвентором не так уж сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, поняли неправильно. Возможности работы с NX и Катией примерно такие же, как с Крео. С Солидом чуть меньше, но тоже можно нормально работать. Это значит, что можно в Солиде менять детали, сборки, чертежи, при этом Виндчил отслеживает все изменения, контролирует доступ к моделям, поддерживает версионность и т.д.

Ну, как было показано, так и рассказал. :g:

Спасибо за информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

семинар тут не поможет. Тут надо тестовое задания по всем интересующим вас САПР. Ну это будет точно не бесплатно, хотя при покупки таких систем деньги особо не считают (в начале уж точно).

p.s. с начало скажут, что все можно настроить , а затем в процессе начнут в сторону Крео кивать, что надо на него переходить и там все будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дошел и до нас Windchill

 

1 Не удается выгрузить в Windchill проекты Inventor. У нас полно проводов и кабелей, которые Инвентор строит с помощью фантомных сборок. Возможно, причина в этом. В Creo фантомных сборок ведь не бывает. Похоже, все будем набивать вручную.

 

2 Прикольно, неужели кто-то работает с такой спецификацией от Windchill?

- нет возможности не заполнять графу "Кол." (ГОСТ 2.109 п. 3.3.14)

- количество символов в графе "Примечание" не более 500. Нам надо не менее 3000 (ГОСТ 2.413 п. 3.1)

- в графе "Примечание" не разносятся длинные примечания по строкам ни вручную, ни автоматом.

- нельзя ввести в графу "Кол." ед. измерения (ГОСТ 2.106 п. 3.17)

- нельзя ввести в графу "Кол." десятичную дробь. Это просто чудо!

- не добвляется ЛР (ГОСТ 2.503)

 

Похоже, список несуразностей будет увеличиваться по мере освоения.

Или у нас не тот Windchill, что есть у других?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коробочный винчил спецификацию не поддерживает, у вендоров есть качественные платные дополнения..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или у нас не тот Windchill, что есть у других?

Windchill тот. А вот алаптация под российские условия у каждого продавца может быть своя. А может и не быть вообще.

Кто у вас внедряет?

Спецификация российская - это, как правило, самописное (поставшиком) приложение. Соответсвенно может быть написано или переписано под требования заказчика. А может и не быть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Или у нас не тот Windchill, что есть у других?

Windchill тот. А вот алаптация под российские условия у каждого продавца может быть своя. А может и не быть вообще.

Кто у вас внедряет?

Спецификация российская - это, как правило, самописное (поставшиком) приложение. Соответсвенно может быть написано или переписано под требования заказчика. А может и не быть...

 

 

Ясно.

 

Кажись, ПТС. Такое впечатление, что пишут с нуля. Надо внедрять, с нас требуют все выкладывать в Windchill, а они только начинают писать. Разве такое может быть!?

 

Я был уверен, что только ПТС занимается внерением Windchill. А какие еще существуют внедрители кроме ПТС? Выбор от меня нисколько не зависит, но просто интересно...

Коробочный винчил спецификацию не поддерживает, у вендоров есть качественные платные дополнения..

 

Поле "Примечание" в карточке структуры изделия относится к коробочному Windchill или к кастомизированному?

post-5316-0-49005300-1387271366_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А какие еще существуют внедрители кроме ПТС?

http://www.ptc.com/appserver/search/resellers.jsp?&mod=ptcrelease::PTC+Windchill+PLM+Preferred&mod=ptccountry::Russia 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А какие еще существуют внедрители кроме ПТС?

http://www.ptc.com/appserver/search/resellers.jsp?&mod=ptcrelease::PTC+Windchill+PLM+Preferred&mod=ptccountry::Russia 

 

 

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прикрепленные изображения

Это не Спецификация в российском понимании. Это штатная возможность получить информацию по составу части (аналогично есть для состава сборки).

Самописная спецификация как раз создаёт ДОКУМЕНТ в pdf, оформленный по ГОСТу. Кроме того, на сборочном чертеже позиции деталей будут соответствовать позициям в этой спецификации (для этого нужен ещё один самописный плагин, который уже внедряется в Крео).

Насколько мне известно, у обоих питерских дистрибьюторов эти плагины есть (у каждого свои). Про московские конторы не знаю. По-хорошему тоже должны быть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Винчел вообще много нареканий. Очевидно, выбор Винчела на Вашем предприятии - следствие маркетинговой политики РТС, которая весьма агрессивна.

При том наборе софта, который Вы обнародовали, могу предложить Вам рассмотреть СолидВоркс PDM.

Причины:

1. изначально ориентирован на обозначенный Вами софт среднего уровня;

2.Имеет интеграцию с Альтиумом;

3. Совокупную документацию генерит самостоятельно;

4. с ним поставляется масса готовых форматок;

5. Прост в написании дополнительных скриптов;

6. Админ СолидВоркса на рынке стОит относительно недорого, в силу простоты софтины.

Если надумаете, помогу связаться с офисом Солида, ребята там отзывчивые, на вопросы отвечают обстоятельно и серьезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
могу предложить Вам рассмотреть СолидВоркс PDM.
 

 

Солид, это конечно хорошо, но автор выше сказал, что выбор PDM от него нисколько не зависит (очевидно диктуется сверху).

 

2 Прикольно, неужели кто-то работает с такой спецификацией от Windchill? - нет возможности не заполнять графу "Кол." (ГОСТ 2.109 п. 3.3.14) - количество символов в графе "Примечание" не более 500. Нам надо не менее 3000 (ГОСТ 2.413 п. 3.1) - в графе "Примечание" не разносятся длинные примечания по строкам ни вручную, ни автоматом. - нельзя ввести в графу "Кол." ед. измерения (ГОСТ 2.106 п. 3.17) - нельзя ввести в графу "Кол." десятичную дробь. Это просто чудо! - не добвляется ЛР (ГОСТ 2.503)   Похоже, список несуразностей будет увеличиваться по мере освоения. Или у нас не тот Windchill, что есть у других?

 

Мне кажется, что работа Winchill с Инвертор, будет весьма затруднительна и она нормально работает только на рекламных картинках поставщиков софта (так зачастую и бывает), хотя если у вас действительно хороший поставщик СОФТА, то наверное они смогут в итоге организовать нормальную работу (путем дописывания плагинов), плата за это ваше время и нервы, стоит ли овчинка выделки? - но это, как я понимаю, решаете не вы...

 

К спецификации под виндчил (во всяком случае, которую я видел) у меня лично много претензий, в дополнение к перечисленным вами, например, работа с групповыми документами будет не проста, особенно когда это случай с десятком исполнений, ну и еще многое другое. Если у Вашего поставщика нет готового решения (причем ориентированного на приборостроительное предприятие), то предстоит долгий путь, чтобы привести отчеты в соответствие с ЕСКД.

Также, я думаю, что полного соответствия ЕСКД добиться не удастся, поэтому какие-то отклонения придется согласовывать с вашим НОРМОКОНТРОЛЕМ.

 

 

Искренне желаю вам удачи и надеюсь, что у вас все в конце концов получится.

 

С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По осмыслении возникли некоторые сомнения и соображения.

  1. не заполняя графу "Кол." Вы создаете проблемы как минимум, двум службам, идущим по стопам схемотехников и конструкторов: Служба планирования производства и Отдел закупки стандартных комплектующих.
  2. Перечень элементов и Спецификация - суть разные документы, заполняемые по разным стандартам. Причем правила заполнения перечня по ГОСТ 2.413-72 противоречат правилам, изложенным в ГОСТ 2.701-2008, см. например, http://files.stroyinf.ru/Data1/55/55648/#i191265 и http://novus-lab.ru/GOST_2.413-72_ESCD.pdf . Вполне вероятно, что поле "Поз. обозначение" по ГОСТ 2.701-2008 допускает бОльшее количество знаков. Вероятно также, что перечень в Винчеле изначально ориентирован на более свежий ГОСТ.
  3. Поле "Кол." может быть логически связано с единицами измерения, и если там измерение производится в штуках, введение десятичной дроби в это поле противоречит здравому смыслу.
  4. Работу с групповыми документами можно попытаться пересмотреть. Возможно, придется разбивать групповые изделия на индивидуальные. Если задумка действительно на электронный документооборот, то индивидуальные изделия не потеряются. А возможно, будет меньше путаницы в производстве.
  5. Не стОит добиваться полного соответствия ЕСКД, поскольку она создавалась в те староглиняные времена, когда понятия об электронном документообороте отсутствовали как класс.
  6. Могу предложить предусмотреть вывод перечня элементов в Excel, поскольку подавляющее большинство производителей печатных плат принимают информацию об устанавливаемых на плату ЭРИ именно в этом формате.
  7. Еще один момент, чисто из области внешней политики. Если предприятие планирует входить в КРЭТ, то выбор Винчела может оказаться поспешным.
Изменено пользователем Aviation

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю, офигеваю!

Сколько же здесь шаманов и бабок-гадалок! И гадают-колдуют. Ставят диагноз по картинке на форуме. Предрекают будущее...

И всё это шаманство на самом деле не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читаю, офигеваю! Сколько же здесь шаманов и бабок-гадалок! И гадают-колдуют. Ставят диагноз по картинке на форуме. Предрекают будущее... И всё это шаманство на самом деле не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме.
 

не будьте так категоричны, лично я описываю реальный опыт работы с конкретными внедренцами и не отрицаю что может быть и по другому.

 

Тем более что:

Интересуют любые ответы, соображения и рассуждения по вопросу темы.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю, офигеваю!

Сколько же здесь шаманов и бабок-гадалок! И гадают-колдуют. Ставят диагноз по картинке на форуме. Предрекают будущее...

И всё это шаманство на самом деле не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме.

 

Никакого шаманства. Показываю, на чем основаны выводы.

Из открытых источников известно, что:

  1. Siemens любит деньги и в России ищет их там, где они всегда будут, а именно - в оборонке;
  2. Siemens договаривается о сотрудничестве с ОАК;
  3. ОАК (Teamcenter+NX, планер) договаривается с ОДК (Teamcenter+NX, двигатели), Вертолетами России (Teamcenter+NX) и КРЭТ (решение о системе не принято, авионика), причем, скорее всего, ОАК в этой связке будет выше остальных;
  4. ОАК, ОДК, ВР, КРЭТ захотят увидеть данные по процессу разработки и производства изделий, следовательно, можно ожидать внедрения проектного управления;
  5. проектное управление на корпоративном и межкорпоративном уровнях может быть реализовано, если данные о ходе проектов поставляются автоматизированно и в совместимых форматах;
  6. Следовательно, можно ожидать трансляции связки Teamcenter+NX вниз по иерархии подчинения, тем более, что:
  • ОАК имеет обширные наработки по тематике Teamcenter+NX, что позволит прогнозировать процесс внедрения указанной связки;
  • ОАК имеет обширные наработки в части оценки областей компетенции и уровня компетенции сотрудников, шкалы оценки профессиональной пригодности и методики работы с кадровым резервом;

Все вышеперечисленное позволяет сомневаться в присутствии Винчилла в системе оборонки в целом. 

Оппонируйте, кому не лень, только аргументированно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из открытых источников известно, что:

  1. Siemens любит деньги и в России ищет их там, где они всегда будут, а именно - в оборонке;
  2. Siemens договаривается о сотрудничестве с ОАК;
  3. ОАК (Teamcenter+NX, планер) договаривается с ОДК (Teamcenter+NX, двигатели), Вертолетами России (Teamcenter+NX) и КРЭТ (решение о системе не принято, авионика), причем, скорее всего, ОАК в этой связке будет выше остальных;
  4. ОАК, ОДК, ВР, КРЭТ захотят увидеть данные по процессу разработки и производства изделий, следовательно, можно ожидать внедрения проектного управления;
  5. проектное управление на корпоративном и межкорпоративном уровнях может быть реализовано, если данные о ходе проектов поставляются автоматизированно и в совместимых форматах;
  6. Следовательно, можно ожидать трансляции связки Teamcenter+NX вниз по иерархии подчинения, тем более, что:
  • ОАК имеет обширные наработки по тематике Teamcenter+NX, что позволит прогнозировать процесс внедрения указанной связки;
  • ОАК имеет обширные наработки в части оценки областей компетенции и уровня компетенции сотрудников, шкалы оценки профессиональной пригодности и методики работы с кадровым резервом;

Все вышеперечисленное позволяет сомневаться в присутствии Винчилла в системе оборонки в целом. 

Оппонируйте, кому не лень, только аргументированно.

 

 

Aviation, жаль, что вы так ничего и не сказали по теме моего топика.  :no:

 

 

На данный момент мне ясно, что ПТС пишет спецификацию "с нуля" и у них пока нет более-менее значимого опыта в этом вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На данный момент мне ясно, что ПТС пишет спецификацию "с нуля" и у них пока нет более-менее значимого опыта в этом вопросе.

Печально, что это так.

Но если проблема спецификации - это самая большая проблема внедрения Виндчилла, то вам крупно повезло :)

 

Кстати, как мне кажется, Ваша квалификация программиста позволяет Вам присоединиться к процессу адаптации Виндчилла. Только не надо пытаться решать эти проблемы с наскока. Важно понять логику функционирования Виндчилла, а она по началу может оказаться весьма непривычной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где винчил хранит сгенеренную спецификацию?

Или он каждый раз по новой генерит.

По логике инфа должна хранится в самой сборке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где винчил хранит сгенеренную спецификацию?

Или он каждый раз по новой генерит.

По логике инфа должна хранится в самой сборке.

Зависит от того, как написана утилита :)

То, с чем я сталкивался, формирует PDF-файл (оформленный по ГОСТ), который автоматически прицепляется к ЧАСТИ сборки.

 

Хотя, по логике ПДМ (и в том числе Виндчилла) спецификация - это обычный отчёт. Как и любой отчёт он может быть сформирован в любой момент и хранить его не обязательно. Но из-за наличия Примечаний (которые могут быть добавлены вручную для конкретной спецификации) и позиций, приходится сохранять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По логике инфа должна хранится в самой сборке.
 

Отчет каждый раз генерируется по новой.

У каждой PDM своя логика, я например, до ВИНДЧИЛа длительное время работал с T-Flex-DOCs PDM, так вот их логика разнится просто кардинально.

Вообще идеального нет ничего везде свои плюсы и минусы, даже заточенную под ЕСКД T-Flex-DOCs PDM годами дописывали программисты из отдела САПР под задачи конкретного предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя, по логике ПДМ (и в том числе Виндчилла) спецификация - это обычный отчёт.

 

Болезнь программистов — понимать спецификацию как отчет.

Отчет с чего? Со структуры изделия? Так мы в структуру изделия вводим данные так, как они должны быть записаны потом в спецификации. А потом с этого получаем "отчет". И говорим, что у нас Отчет!

Отчет - это новый документ, полностью полученный, без участия человека, с помощью преобразования данных из других документов.

В этом смысле, спецификация не является отчетом. Потому что в нее добавляются данные, отсутствующие в любых других документах. И ведомость покупных изделий тоже не является отчетом.

Больше всего на отчет похожа ведомость спецификаций. Но и в нее могут быть введены специфические данные.

Структуру изделия (состав изделия) можно получить из спецификации. Структура в спецификации зашита.

А спецификацию из структуры изделия получить нельзя. В структуре изделия не хватит данных для спецификации, если их специально туда предварительно не внести.

Спецификация - это никакой не отчет. Это самостоятельный документ, разрабатываемый специалистами-конструкторами.

Жаль, что программисты, программирующие ПДМ никак этого не поймут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как же тогда быть с синхронизацией позиций в спецификации и чертеже?

Нужно же их как-то фиксировать и запоминать, по любому связь со сборкой какая-то должна присутствовать, через те же параметры компонентов например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спецификация - это никакой не отчет. Это самостоятельный документ, разрабатываемый специалистами-конструкторами.

Это советское понимание спецификации. Когда работа велась исключительно на бумаге, это было оправдано. При электронном документообороте - именно документоОБОРОТЕ, а не фиксации бумажек - меняются МЕТОДЫ и ОТНОШЕНИЯ к некоторым понятиям.

 

В структуре изделия не хватит данных для спецификации, если их специально туда предварительно не внести.

Всё правильно. Поэтому все эти данные именно НЕОБХОДИМО ВНОСИТЬ В СТРУКТУРУ ИЗДЕЛИЯ, а не в спецификацию. Ведь их всё равно надо вносить, так давайте вносить туда, куда НАДО, а не туда, куда привыкли.

Изделие может обойтись без спецификации, но не может быть без структуры. Хотя бы это понятно? Логично? (хотя, скажете, что нелогично, но это ТАК)

 

Похоже, Вы ещё не поняли ИДЕОЛОГИЮ Виндчилла. Постарайтесь понять. Тогда многое станет проще. Переделать Виндчилл под бумажную технологию не получится. Лучше сразу увольняйтесь.


Ну а как же тогда быть с синхронизацией позиций в спецификации и чертеже?

Я уже говорил: для этого пишется отдельная утилита, которая внедряется уже в Срео (или другой CAD, который используется).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Спецификация - это никакой не отчет. Это самостоятельный документ, разрабатываемый специалистами-конструкторами.

Это советское понимание спецификации. Когда работа велась исключительно на бумаге, это было оправдано. При электронном документообороте - именно документоОБОРОТЕ, а не фиксации бумажек - меняются МЕТОДЫ и ОТНОШЕНИЯ к некоторым понятиям.

 

В структуре изделия не хватит данных для спецификации, если их специально туда предварительно не внести.

Всё правильно. Поэтому все эти данные именно НЕОБХОДИМО ВНОСИТЬ В СТРУКТУРУ ИЗДЕЛИЯ, а не в спецификацию. Ведь их всё равно надо вносить, так давайте вносить туда, куда НАДО, а не туда, куда привыкли.

Изделие может обойтись без спецификации, но не может быть без структуры. Хотя бы это понятно? Логично? (хотя, скажете, что нелогично, но это ТАК) 

 

Вы путаетесь в понятиях.

1 В переводе на русский структура означет состав. Не более.

2 Если вы имеете ввиду электронную структуру изделия (структуру изделия в электронном виде, которую можно просмотреть только на компьютере), как это и декларируется в во всех PDM, и в Windchill в том числе, то изделие в металле может прекрасно обойтись и без электронной структуры и без спецификации в любом формате. Поэтому, утверждение, что "Изделие может обойтись без спецификации, но не может быть без структуры" не может быть истинным, так как структура изделия (как состав изделия) и спецификация (как конструкторский документ), не сопоставимые понятия. И сравнивать их - это попытка ввести в заблужение оппонентов.

 

Проектирование изделия идет через проектирование КД на изделие. В КД спецификацию не заменит никакя ЭСИ. Потому что спецификация (выполненная в соответствии с ЕСКД) полностью определяет состав изделия, а так же комплект документов, необходимых для изготовления, эксплуатации и ремонта изделия.

Любая ЭСИ полезна только для наглядности отображения содержания спецификации для неспециалистов. Американцы в этом плане, конечно нас опережают, и поэтому диктуют нам свою моду на существование американской ЭСИ.

 

Документооборот КД, что в бумаге, что на компьютерах, осуществляется по одним и тем же принципам. Разработал -> Проверил -> Сдал в архив -> Выпустил ИИ -> Проверил ИИ -> Провел изменение в архиве. Этот процесс прекрасно расписан в ЕСКД.

Вот главная и единственная ИДЕОЛОГИЯ работы с КД!

Когда  я слышу, что у Windchill есть какая-то своя идеология, которую могут понять только избранные единицы, становится смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
изделие в металле может прекрасно обойтись и без электронной структуры и без спецификации в любом формате

Если на вашем производстве это так, тогда зачем вам вообще спецификация и зачем вы вообще внедряете PDM? Ведь вашему производству это не нужно.

Или, всё-таки, нужно и Вы просто говорите красивые фразы, не имеющие ничего общего с реальностью?

 

так как структура изделия (как состав изделия) и спецификация (как конструкторский документ), не сопоставимые понятия

Это АБСОЛЮТНО сопоставимые понятия. Надо просто изменить своё понимание (или в данном случае непонимание) структуры и спецификации.

Постарайтесь допустить возможность существования "другой реальности". Я понимаю, что это для Вас лично это очень сложно. Но постарайтесь.

 

спецификация (выполненная в соответствии с ЕСКД) полностью определяет состав изделия, а так же комплект документов, необходимых для изготовления, эксплуатации и ремонта изделия.

То же самое можно сказать о структуре изделия. Просто замените слово "спецификация" на "структура". Поверьте, станет гораздо легче :)

 

Когда я слышу, что у Windchill есть какая-то своя идеология, которую могут понять только избранные единицы, становится смешно.

Вы передёргиваете. Я никогда не говорил, что понять могут "только единицы". Понять может КАЖДЫЙ, КТО ЗАХОЧЕТ понять. Я как раз призываю КАЖДОГО, кто работает с Виндчиллом (или с любой другой PDM) постараться это понять. Если человек упирается рогом в догмы бумажного проектирования вековой давности, и НЕ ХОЧЕТ принимать НОВЫХ РЕАЛИЙ, тогда, конечно, он ничего не поймёт. Но это его личная проблема.

Есть люди, которым это непонимание свойственно в высшей степени - это, как правило, программисты или овны по гороскопу :) Что ж, против звёзд не попрёшь. Тяжело им, бедным. Но ничем помочь не могу.

 

ЛЮБАЯ система (даже CAD, не говоря уже о PDM) подразумевает свою идеологию. Она может больше или меньше отличаться от принятой ранее. Она может распространяться на разные аспекты работы. Но эта идеология есть всегда. И чтобы эффективно использовать систему, надо СЛЕДОВАТЬ ЭТОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Нельзя в ПроЕ работать так же, как в Автокаде - будете получать проблемы везде, где при грамотной работе их просто не возникает. Точно также нельзя в PDM работать как с бумагой.

 

Я не буду здесь никого учить. И, пожалуй, даже не буду больше вдаваться в нюансы.

Кто захочет, тот разберётся сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я GOLF_stream'а поддержу.

Проектирование изделия есть изначальный процесс. Комплект Конструкторской Документации есть отражение процесса проектирования.

Спроектированное изделие имеет структуру. Чертежи, Спецификации, перечни есть отражение структуры изделия. Наглядность ЭСИ в этом случае - побочный эффект. Главное ее достоинство - самое ее существование.

К чему я это говорю. Мне кажется, нет смысла упираться в безукоризненное следование требованиям ЕСКД. Она была хороша как система стандартов обмена данными о структуре изделия, изложенными в типовых форматках для обеспечения единообразия. Если же у вас будет ЭСИ, то форматка, наполненная данными, хотя и выполненная по ЕСКД, теряет свою значимость и становится вторичным документом.

Так что будьте готовы к тому, что бизнес-процессы у вас на предприятии серьезно поменяются, будь то Винчилл или что другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • FAHRENHEIT
      @don108 красиво ,не спорю ,но можно было бы и проще и короче ответить ...
    • lobzik
      Китайцы продают прямонабором все :)
      https://www.ebay.de/itm/13-Diamantpaste-5g-Polierpaste-Glas-Metall-Diamanten-Schmuck-Polieren-Hochglanz/190854669815  
    • knstr
      Добрый день! Помогите пожалуйста. Есть такая задача. Станок 4-х осевой с поворотным столом. По средствам P.B. я сделал так, что в начале каждой операции пост выдает код на поворот оси в таком виде: G54 G91 G28 Z0 G90 B90 G65 P9200 "G65 P9200" - вызов макрооперации на пересчет нулей. Все вроде хорошо, но как сделать, что если ось инструмента не меняется (нет поворота стола) все выше перечисленные кадры не выводились? В имеющийся ситуации я в каждой операции вывожу Z в ноль станка...  
    • don108
    • Александр Кушелев
      Геодезическая шкала - штрих код, составленный из фрагментов атомных спектров:   https://yadi.sk/i/F7tlX1qh3ZKoDm   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2032/page/90/ Размер частиц алмазного абразивного порошка зависит от качества заготовок. Например, если отклонение от идеальной сферы достигает 40 микрон, то лучше начинать с абразива 40 микрон. После того, как вся поверхность шариков станет шероховатой от обработки данным абразивом, нужно промыть установку и перейти на следующий номинал, 28 микрон. И остановиться на абразиве, который даст Вам требуемую точность и шероховатость. Например, если Вам нужна оптическая шлифовка, т.е. до субмикронной шероховатости и такого же отличия от идеальной сферической поверхности, придется пройти номинальный ряд порошков:   40-28-20-14-10-7-5-3-2-1-0.7-0.5-0.3 микрон   При изготовлении эллипсоидальных резонаторов я проходил весь ряд от 60 микрон до 0.3 микрон.   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/727/page/21/   При изготовлении шариков для сотни рубиновых источников энергии я ограничивался абразивом 10 микрон. Такой шероховатости уже достаточно для получения добротности 50 000. При этом отличие от идеальной сферы получилось на порядок меньше, чем шероховатость.  
    • lobzik
      Да в принципе и машину нетрудно сделать.. 
      А что за порошок и какие его параметры для грубого ошлифовыания и точного?
      Ну и верхний на машинке понятно- стекло, а нижний - тоже?
      Я ушел читать , но вдруг не найду?
    • Blurp
    • Александр Кушелев
      Примерно так будет выглядеть рубиновый источник энергии, рассчитанный на 300 кВт непрерывной мощности:   Готовится экспедиция: http://nanoworld.org.ru/post/107530/#p107530 Моделирование рабочей колебательной моды рубинового источника энергии, состоящего из одного точного шарика с точным отверстием в программе Ansoft HFSS:   https://yadi.sk/i/z4FDzBbs3Zd6Xr   https://yadi.sk/i/qn4ADGr83Zd6gy   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2032/page/89/
    • drion
      1.Как удалить инструмент из библиотеки? 2.Вопрос по симуляции 3D: для просмотра работы в симуляции сужаю мышью окно,чтобы оно минимально закрывало основное поле, но как только нажимаю "воспроизведение" оно опять расширяется до прежнего размера. (NX12)  
    • Горыныч
      Возмешься сделать? Условия в личку.