NX CAD/CAE или ANSYS

[soklakov 1 475]

Свое субъективное мнение Вы написали еще в первом посте :) Оно меня вполне устаривает :)

[Guterfreund 75]

Свое субъективное мнение Вы написали еще в первом посте :) Оно меня вполне устаривает :)

Ну да, ANSYS - best of the best!!!

[caper 5]

Хм, я извиняюсь за дилетантский вопрос... А что такое APDL? Язык программирования?

[soklakov 1 475]

да.

[FSA-FSA 249]

А какие например преимущества NX?

Как уже здесь верно заметили - преимущество NX - в препроцессировании. Одно из оч. полезных свойств NX - хорошее понимание как собственной геометрии, так и импортированной извне. Количечество времени, потраченного на лечение исходной геометрии - минимальное.

Хорошие возможности по упрощению исходной геометрии - подавление отверстий, галтелей. Нравится инструментарий согласования сеток, возможности построения структурных сеток. Пожалуй это для меня наиболее критичная особенность, т.к. на подготовку хорошей сетки тратится львиная доля времени

Положительным моментом считаю - возможность подготовки расчетных карт не только под NX Nastran, но и под MSC, Abaqus

Пишут, что поддержки по Ансису больше... Ну может и так. С другой стороны по Nastran-у - море англоязычной информации - я пользуюсь преимущественно ей и недостатка не испытываю ...

В общем то для меня наиболее привлекательным моментом в NX CAE является наверное как раз таки встроенный Настран - вещь конечно довольно архаичная - но отработанная и разжеванная вдоль и поперек...

[caper 5]

Вот еще вопрос: ANSYS Mechanical APDL и ANSYS Workbench в чем разница? Для начинающего все же "верстак" лучше?

[soklakov 1 475]

Строго говоря, правильно говорить о разнице между Mechanical и Mechanical APDL. И даже такие названия могут смутить. Из-под Mechanical все равно доступен APDL.

Разница в интерфейсе -> удобство и скорость работы.

Осваивание с нуля теперь происходит примерно так: сначала работа в Mechanical под WB. Потом Вам чего-то не хватает, Вы начинаете использовать APDL, как язык, но работать продолжаете в Mechanical. При этом занкомитесь и с классическим интерфейсом, поскольку резльтаты Ваших макросов там иногда удобнее контролировать. Позже Вам не хватает APDL и Вы пишите скрипты на python и java. Потом переписываете библиотеки ANSYS и перекомпилируете его. Пока наконец не решаете писать свой код под очень узкую и конкретную задачу, используя ANSYS только как пре-пост.

[Fedor 1 597]

Потом под мелкую задачку начинаете собирать компьютер и изобретать специализированный мелкопроцессор

[antipixto 0]

NX CAD/CAE система, позволяющая работать одновременно над одним проектом нескольким исполнителям (субмоделинг и технология отслеживания изменений в проекте присутствует). Если проект предусматривает полный жизненный цикл изделия (проектирование - расчеты - доработка - технология изготовления - производство, короче Teamcenter), то эта система больше подойдет.

Кроме того, для начинающих специалистов в области прочности, а также конструкторов, выполняющих прикидочные расчеты, NX имеет больший функционал в разрезе внесения изменений в CAD модели, автоматическое (ну или почти автоматическое) изменение CAE модели и анализ результатов.

Поскольку Вы уже используете систему линейку Velocity, то Вам будет более просто перейти на NX, т.к. решатель для задач мех. прочности остается все тот же - NX Nastran.

Ansys - также отличный выбор, вне всякого сомнения. Вопрос состоит в том о какой комплектации идет речь - Ansys Structural, Mechanical, Multiphisic... Если ставить Ansys в туже линейку с системой NX, то нужно хотя бы рассматривать Ansys + Workbench, что доступно в комплектации Mechanical (могу ошибаться).

Учитывая новинки нынешнего Ansys (имею ввиду модуль бля быстрого редактирования моделей на базе Space Claim) решение кажется также очень мощным. Но все же, если рассматривать проектирование (эскизное) - расчеты - проектирование (рабочее) - изготовление, то эта система уступает NX (именно за счет мощного CAD движка).

Поскольку у Вас уже есть CAD решение, это немного спасает, но учите, что среды будут все равно разные Solid Edge + Ansys.

В своей практике я часто сталкиваюсь с обеими системами, и если есть возможность выбора в проекте средств реализации (очень редко такая возможность представляется), то выбор выполняется на основе технико-экономического обоснования - стоимость аналогичных модулей от SiemensPLM и Ansys. Таким образом Вы сможете рассматривать стоимость проектов с учетом инвестиций (и/или амортизации) в ПО.

Также необходимо обратить особое внимание на качество оказание техническое поддержки. Я не соглашусь с тему, кто говорит, что по продукту NX не так много людей смогут помочь оперативно. Организации, поставляющие софтберут на себя ответсвенность оказывать техн. поддержку (а смотреть нужно на уровень специалистов в этих организациях).

[Closius 8]

Я использую Catia + ANSYS Wb. Для специальных задач APDL. Однако единственое что я не смог сделать в Wb это механика разрушений. Все остальное без проблем делается при помощи апдл.

NX у нас в компании официально есть. Нас даже обучали в нем работать и в модуле анализа тоже. Но могу сказать, что когда создаешь маленькие поверхности для разбивки или типа того, тогда возникают проблемы. Это я говорю про использование нх с ансис. Также внутри нх полноценно используется только решатель настрана нх. Все остальные решатели с очень скудным набором возможностей.

Дальше: в нх постпроцессоре нет нример линеаризации нряжений! Так что возможностей там я бы не сказал что много. С экселем вроде бы работает, но на реальных задачах не проверял.

Мешер тоже не мега крутой! Взять хотя бы то, что неструктурированную гексагональную сетку построить невозможно, нет такой возможности. Только свипт, либо тетры.

Вот абакус я бы с удовольствием изучил и стал применять. Но все никак нет задач и времени.. Ансис ведь лучше знаю и поэтому не доходят руки до абакуса. Много о нем наслышан, сетки там хорошо строятся и интерфейс онятный. А в нх, особенно в тимцентр, интерфейс придумывали какие нить индусы, что все кнопки по 100 раз повторяются и черти где находятся. Ну это про тимцентр наверно, а не про нх. В нх более менее.

[Ivan.Shepherd 0]

Выбирать между NX и Ansys всё равно, что выбирать между молотком и зубилом.

NX это прежде всего CAD система и только потом уже CAM и CAE. В Модуле инженерного анализа NX'a выполняются примерные, прикидочные расчёты, результаты которых далеко не всегда соответствуют действительности. Для оптимизации конструкций эныксовский CAE вполне подойдёт, но потом скорее всего всё равно всё придётся пересчитывать на Ansys'e и/или Nastran'e. Вряд ли Локхид Мартин или Боинг считают скачки уплотнения для своих Вэйврайдеров и Ф35 Лайтинг-2 на NX'е)))

Ansys же в свою очередь это прежде всего CAE система. Счиать на ней - одно удовольствие, особенно гидрогазодинамику. Её сложно освоить, потому что для этого требуются знания в матане, программировании, диффурах, сопромате, гидрогазодинамике, теории тепломассообменаЮ, теории турбомашин и электротехнике, но и задачи, которые она позволяет решать - совершенно другого уровня. В области CFD расчётов Ансис впереди планеты всей. Однако ансисовкий CAD-модуль жалок, ничтожен и примитивен по сравнению с NX'ом. Ни о каком сложном 3Д моделировании в ансисе не может быть и речи!

Nastran. Их есть два. NX Nastran и MSC Nastran. MSC'шный создавался ещё во времена Вернера фон Брауна, на сколько я знаю, когда тот над Сатурн-5 работал. Тут почти всё так же, как в Ansys но со следующими поправками. Настран лучшая из известных мне программ для расчётов прочности, в т.ч. усталостной, долговечности, процессов разрушения, моделирования технологических процессов резания, сверления, обработки материалов. Прочностной расчёт композитов, различные "быстрые процессы" типа моделирования куммулятивного эффекта, разрушение с ремешингом и тп. Кинематика вроде как чтоже честная. Зажёвывание зубчатых механизмов счетает честно и справедливо, на сколько я слышал. Но в настране под интегратором Patran гидрогазодинамики и в помине нет. Впрочем, как и нормального CAD.

В общем если нужна гидрогазодинамика и электротехника с магнетизмом - это Ansys. Если прочность - это Nastran. А если начертить нужно, - то NX.

Изменено 27 февраля 2013 пользователем Ivan.Shepherd

[FSA-FSA 249]

....В общем если нужна гидрогазодинамика и электротехника с магнетизмом - это Ansys. Если прочность - это Nastran. А если начертить нужно, - то NX.

У-у-у-у-у ..... Да

Взять всё, да и поделить...©

[Closius 8]

усталостной, долговечности

 

Такие вещи считаются не Nastran'ом, а отдельными аналитическими алгоритмами. В Настран можно получить КИН, но повреждаемость в нем Вы не получите. Это отельный модуль. Также и в Ансис.

 

моделирования технологических процессов резания, сверления, обработки материалов. Прочностной расчёт композитов, различные "быстрые процессы" типа моделирования куммулятивного эффекта, разрушение с ремешингом и тп. Кинематика вроде как чтоже честная.

 

Впервые слышу, что такое есть в Настране! Композиты есть, но довольно мало инструментов для их расчета. Кинематика это отдельный решатель на сколько я знаю. Explicit тоже в чистом настране не знаю. Высоконелинейные процессы типа резания - это может быть Марк, а не Настран.

 

У NX есть решатель ADINA для высоконелинейных процессов и explicit задач. Отдельно есть решатель RecurDyn для динамики и кинематики.

 

 

Мое резюме:

 

ANSYS - для сложных исследовательских работ, где например надо создавать свои алгоритмы расчета, задавать свое поведение материала и т.п. Это инструмент исследователя, высококвалифицированного расчетчика.

 

NX - для конструкторских бюро, где надо относительно быстро и легко считать конструкции и обеспечивать наглядное хранение данных расчета. Это инструмент конструктора, расчетчика.